Нужна помощь Nikon 16-85mm или 24-85mm

[diasovich]

Здравствуйте !

Помогите разобраться и определиться. Имеется NIKON 3000, объектив 18-55/ f 3,5-5,6.

Хочу приобрести 16-85/ f 3,5-5,6 или 24-85/ f2,8-4,0 в качестве штатника, фокусное расстояние у них разное но угол обзора одинаковый. Вопрос вот в чем, у какого объектива будет шире угол если угол обзора одинаковый и подойдут ли данные объективы к моему 3000 ? Мне нужен более широкий угол, отдельно широкоугольник покупать не могу(финансы) поэтому хочу более универсальный.

[serg dp]

...фокусное расстояние у них разное но угол обзора одинаковый.

Одинаковый угол обзора будет при установке одного из них (16-85) на кроп,

а второго - на ФФ...

у какого объектива будет шире угол

На кропнутой камере 16-85 естественно будет шире.

подойдут ли данные объективы к моему 3000 ?

24-85 будет без автофокуса.

[diasovich]

Спасибо, erg dp. Более ли мене стало понятно.

Заменив свой объектив 18-55 на 16-85, я получу более широкий угол или деньги на ветер ?

Если учесть то что у меня кропнутая камера.

[serg dp]

...я получу более широкий угол или деньги на ветер ?

Не только более широкий угол, но и бОльшую универсальность плюс прибавку в качестве.

[tiger]

Стоял перед таким же выбором.

Вот итоги опроса форумчан:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...84&hl=16-85

[diasovich]

serg dp огромное тебе, буду брать 16-85.

[diasovich]

tiger, и тебе огромное, теперь не сомневаюсь в выборе.

[Andrey]

буду брать 16-85.

Внесу сомнения в Ваш выбор ...



16-85 не на столько лучше, чем 18-55, на сколько дороже ... плюс это "кропнутый" объектив, а, вполне возможно, в скором времени захотите перейти на ФФ ...



Коллега с работы, с китовым объективом 18-55 (правда на Canon) побеждал на международных выставках ...



Если для Вас, не столь критичны 2 мм (16 vs 18) на широком конце, может лучше докупить 55-200, вспышку или трипод?

[tiger]

Да, 16-85 - кропнутый. Но я и оставил (см ссылку выше) себе 16-85 именно из расчета на кроп. Т.к. ФФ в ближайший год-два не куплю, буду обновлять именно кроп. Собирался 90й, но теперь, видимо, 7000й.

Повторю как попугай то, что все твердят - если в ближайшее время планируете ФФ - берите 24-85, если ваша камера на ближайшие годы кроп - 16-85, если твердо намерены штатник менять. И не думайте, что все или хотя бы большинство переходят на ФФ. Очень большому числу фотографирующих кропа вполне хватает. Тем более, имея в виду какие сейчас появляются новые кропы! Со временем, если перейдете на ФФ - 16-85 легко продадите - ликвидная весьма линза и б/у теряет в цене немного.

Тут самому надо решить, что сейчас для вас актуальнее - поменять штатник или к киту докупить телевичок?

Имея возможность приобрести сейчас только один объектив - я бы сменил штатник, т.к. он будет радовать постоянно и использоваться чаще телевика, а телевик нужен всё-таки гораздо реже (ИМХО, конечно), хотя штука приятная и полезная. Многие не согласятся со мной - более прагматично к киту взять теле, а уж потом...



Мой взгляд на систему:

-хороший штатник вместо кита (т.к.80% снимков на него)

-внешняя вспышка

-телевик

-узконаправленный объектив (к чему душа потянулась за это время - ширик, портретник, макро...)

имхо, конечно...

[diasovich]

Внесу сомнения в Ваш выбор ...



16-85 не на столько лучше, чем 18-55, на сколько дороже ... плюс это "кропнутый" объектив, а, вполне возможно, в скором времени захотите перейти на ФФ ...

Ближайшие два года не планирую менять камеру, это моя первая зеркалка и я только учусь. Склоняюсь к штатнику 16-85, так как он более универсальный и востребован в съёмке больше чем телевик. Мне так кажется…..

[SpAl]

Да, 16-85 - кропнутый. Но я и оставил (см ссылку выше) себе 16-85 именно из расчета на кроп. Т.к. ФФ в ближайший год-два не куплю, буду обновлять именно кроп. Собирался 90й, но теперь, видимо, 7000й.

Повторю как попугай то, что все твердят - если в ближайшее время планируете ФФ - берите 24-85, если ваша камера на ближайшие годы кроп - 16-85, если твердо намерены штатник менять. И не думайте, что все или хотя бы большинство переходят на ФФ. Очень большому числу фотографирующих кропа вполне хватает. Тем более, имея в виду какие сейчас появляются новые кропы! Со временем, если перейдете на ФФ - 16-85 легко продадите - ликвидная весьма линза и б/у теряет в цене немного.

Тут самому надо решить, что сейчас для вас актуальнее - поменять штатник или к киту докупить телевичок?

Имея возможность приобрести сейчас только один объектив - я бы сменил штатник, т.к. он будет радовать постоянно и использоваться чаще телевика, а телевик нужен всё-таки гораздо реже (ИМХО, конечно), хотя штука приятная и полезная. Многие не согласятся со мной - более прагматично к киту взять теле, а уж потом...



Мой взгляд на систему:

-хороший штатник вместо кита (т.к.80% снимков на него)

-внешняя вспышка

-телевик

-узконаправленный объектив (к чему душа потянулась за это время - ширик, портретник, макро...)

имхо, конечно...

вот точно к тем же выводам пришел сам: был д3000 кит (18-55) мне его не хватало... искал что то более хорошее и универсальное ибо только учусь и делаю фотографии для себя и семьи пока данной связки мне хватает за глаза, порой конечно хочется телевик (чтобы природу снимать), но средств свободных на хороший объектив - нет. А в будущем, годика через 2, заменю д3000 на д7000...

[Ardein]

так если нужно что-то более универсальное на штатник... то может вам лучше посмотреть в сторону AF-S 18-200/3.5-5.6G VRII? по деньгам эти стекла примерно равны - около 21к рублей за новый (на том же плеере серый 18-200 VRII производства малайзии, а не китая стоит в районе тех же 21к)

[duxa71]

16-85 лучший объектив у Nikon на данный момент(среди средней ценовой категории, выше только профи объективы). Резкий по всему полю, минус светосила.

[Denozaur]

Если бы сейчас выбор стоял за мной (как год назад), то я бы приобрёл лучше Tamron SP AF28-75mm F/2.8 (правда, не в курсе подходит ли он на камеру) в качестве штатника (он даже дешевле), ибо за год использования 16-85 наконец-то пришло понимание различия тёмного/светлого объектива! Как на мой взгляд 24-85mm f/2.8-4 не настолько светлее за 16-85, чтобы это было определяющим фактором в его пользу. Всё же 16-85 и чуток шире, да и ВР имеется (мне неоднократно помогало наличие стаба)... На 18-200mm я смотрел-смотрел, но так и не решился его брать (изредка длинного фокуса не хватало, привык был к компакту с 18-300 мм )

[tiger]

Как на мой взгляд 24-85mm f/2.8-4 не настолько светлее за 16-85, чтобы это было определяющим фактором в его пользу.

Согласен.

[SanjaSamara]

16-85 лучший объектив у Nikon на данный момент(среди средней ценовой категории, выше только профи объективы). Резкий по всему полю, минус светосила.

А мне этот объектив не понравился совершенно, еле избавился от него, покупал на D5000, у моего был фф на длинном конце, да и вообще душа к нему не легла как-то сразу. Штатником пользовал sigma 50-150/2.8, может конечно не мой диапазон фокусных у 16-85 или еще что-то, но мне он не понравился.

[Сильвестр]

Прежде, чем покупать объектив, посмотрите какие ФР чаще всего используете.

Например у меня стоит 35/1.8. Абсолютно устраивает. Качество картинки у фикса однозначно будет лучше, ну а сделать пару шагов туда-сюда не такая уж и проблема. Другое дело, если объектив для путешествий, то тут желателен зум, хотя и не принципиально на самом деле. Даже в горах чаще всего можно легко обойтись фиксом. Вспоминаю студенческие годы, так тогда о зумах и мыслей не было. Зенит-Е + Гелиос 44 или Индустар-50 были наше фсё.

Недавно купил полтинник с 1.4 и попробовал его в городе, тоже особых неудобств не испытывал.

Чем отваливать бешенную сумму за тёмный зум, может лучше купить в три раза более дешёвый 35/1.8, который даст однозначно лучшую картинку? Тем более, что у Вас ограничение по финансам.

Одним из огромных плюсов фиксов считаю их компактность. А это весьма актуально для городской съёмки - меньше привлекается внимание, снимки получаются естественнее.

[Alex_37]

Прежде, чем покупать объектив, посмотрите какие ФР чаще всего используете.

Например у меня стоит 35/1.8. Абсолютно устраивает. Качество картинки у фикса однозначно будет лучше, ну а сделать пару шагов туда-сюда не такая уж и проблема. Другое дело, если объектив для путешествий, то тут желателен зум, хотя и не принципиально на самом деле. Даже в горах чаще всего можно легко обойтись фиксом. Вспоминаю студенческие годы, так тогда о зумах и мыслей не было. Зенит-Е + Гелиос 44 или Индустар-50 были наше фсё.

Недавно купил полтинник с 1.4 и попробовал его в городе, тоже особых неудобств не испытывал.

Чем отваливать бешенную сумму за тёмный зум, может лучше купить в три раза более дешёвый 35/1.8, который даст однозначно лучшую картинку? Тем более, что у Вас ограничение по финансам.

Одним из огромных плюсов фиксов считаю их компактность. А это весьма актуально для городской съёмки - меньше привлекается внимание, снимки получаются естественнее.

Каждый объектив - для своих целей, у меня тоже есть 35/1,8 - но он не заменит универсальный зум

[Alex_37]

А мне этот объектив не понравился совершенно, еле избавился от него, покупал на D5000, у моего был фф на длинном конце, да и вообще душа к нему не легла как-то сразу. Штатником пользовал sigma 50-150/2.8, может конечно не мой диапазон фокусных у 16-85 или еще что-то, но мне он не понравился.

А Вы не могли бы выложить снимки с 16-85 на Д5000 - у меня такой же фотик, да вот задумался о замене кита, вроле 16-85 все хвалят в основном..