подскажите хороший макро-объектив для полной матрицы

[Senna]

В общем каждый перечисляет свои макро-возможности. Отмечусь и я ))

Tokina 100 2,8 AT-X Pro Macro (недорогой отличный макрушник, по совместительству очень недурственный портретник оказался)

Sigma 150 2,8 Macro - брал поснимать у Олега Медокса и объектив очень понравился и как макрушник, и как "длинный" портретник особенно. Решил взять такой же и взял. Пока думаю обойтись тем, что есть. Оба объектива востребованы. Снимаю ими и на цифре, и на плёнке.

[Genn]

Если в средствах недостатка нет - то выбор невелик. Carl Zeiss Makroplanar 100 mm или 50 mm. Оба обеспечивают картинку в машсштабе 2:1 (уменьшение в два раза по сравнению с оригиналом) - и это еще не макро. Макро начинается с 1:1 и дальше в сторону увеличения. Диапазон 10:1 - 2:1 американцы называют closeup. У макропланаров нет автофокуса. Но это не проблема - так как лично мне удается на штутном матовом стекле d700 при обычном освещении ставить фокус там, где хочу. Картинка - меня устраивает. (http://genn-b.livejournal.com/ - начиная с 4 июля и дальше назад. ) Кстати говоря - эти два и есть те единственные "германцы" - которых можно купить. Лантарчик - из области легенд. Производство прекращено, можно купить только б/у - если охотиться ну очень долго или предлагать серьезную переплату.



Если сравнивать их между собой, то 100 мм это таки объектив для съемки мелких предметов, портретов с тонкой детализацией дефектов кожи лица (есть такое течение в Германии).

50 мм проигрывает из-за необходимости сильнее приближаться к объекту съемки, что не всегда удобно. Зато 50мм макропланар - удобный универсальный объектив, в том числе и для пейзажей.



Особенность этих объективов - очень низкий уровень ХА, что позволяет проявлять нефы d3x в правильных конвертерах и вытаскивать все разрешение.



Следующий неприятный момент - необходимость покупки штатива, головы и рельса для перемещения камеры относительно объекта. На мой взгляд варианты с выносной поворотной штангой (XPROB у Manfrotto и Explorer у Gitzo) качества не обеспечивают. Я использую Gitzo 2531 + RRS BH-40 + рельс MPR-CLII. Последний обычно рекомендуется для панорамной съемки, для поиска нодальной точки, а для макро RRS выпускает свои железяки. Но у меня он был и для решения задачи быстрой перекомпоновки кадра при неподвижном штативе подходит как нельзя лучше.

Ну и конечно тросик и съемка в режиме предварительного подъема зеркала.



Микро-Никкоры выигрывают по фактору увеличения у Макропланаров. Может быть еще автофокус и стабилизация изображения при съемке с рук. В чем=то наверное проигрывают. Если хотите реально разобраться в этом вопросе - купите подписку на материалы Ллойда Чемберса. <noindex>http://www.diglloyd.com/index.html</noindex> Digital Advanced Photography - подробный обзор и анализ МикроНиккора 200 мм, Zeiss Lenzes - анализ макропланара 100 мм и сравнение с Микрониккором, Канончиокм и МакроЭльмаритом. Кстати, Ллойд считает что для макро и клоузапа - лучше Микрониккор 200 мм из-за нормального расстояния между объектом и камерой.

[Oleg Maddox]

1. Nikkor-60, но я не снимал новым AF-S, у меня D. Нравится.

3. Сигма-70 попробовал, мне не понравилось.

Давайте сравним. И еще новый приплюсуем.



У меня был сначала старый, потом сигма, взял новый... и оставил сигму.

Тогда у меня сайта со сравнениями не было. И не сохранилось одинаковых тестов на бликоустойчивость, разрешению по полю и тп.



Но не я один сменил Никкор 60 на сигму 70....

Впрочем есть и тесты на западе с картинками, если поискать. AF-S даже без золотой каемочки. Но очень удобен постоянным и малым размером. Особо под водой с маленьким портом. Тем не менее и он проиграл в сравнении...

[Oleg Maddox]

Carl Zeiss Makroplanar

Carl Zeiss Makroplanar действительно отличный объектив на открытой диафрагме. Но на 4 и далее разницы с никкором 105 VR на Д3Х именно при макро съемке не заметите ни по центру, ни по краю изображения по полю.

А вот портреты у него получаются просто супер. Если бы у него был автофокус, то я бы его уже купил.

В свое время приводил примеры здесь на форуме..



А так все же жду что покажет новый 85/1,4 AF-S... так как по всей видимости от CZ этого не дождешься для никона.

[Zed]

у меня Nikon-D700. какой выбрать макро-объектив для него.

Какой задали вопрос, такие получили и ответы. Объектив желательно выбирать не только и не столько под камеру, сколько под задачи. А их в макро пруд-пруди. А о них Вы ни слова. Не удивлюсь, если скоро весь список макро объективов вырисуется (кто чем богат).

[Genn]

Carl Zeiss Makroplanar действительно отличный объектив на открытой диафрагме. Но на 4 и далее разницы с никкором 105 VR на Д3Х именно при макро съемке не заметите ни по центру, ни по краю изображения по полю.

Искренне сомневаюсь.

Если бы у него был автофокус, то я бы его уже купил.

Если бы у него был автофокус - то он был бы намного хуже.

Хорошо, что у него нет автофокуса.

[Oleg Maddox]

Zed,



Совершенно верное замечание.

[Oleg Maddox]

Искренне сомневаюсь.





Если бы у него был автофокус - то он был бы намного хуже.

Хорошо, что у него нет автофокуса.

В интернете есть сравнения и по графикам и по картинкам, если не верить моим пробам. Если есть желание - можно найти

А автофокус, кому надо, можно и отключить, но оптически от наличия АФ именно этот цайс не станет хуже, если ему поставить винт привода или еще лучше - AF-S или что угодно лучше.



Я боюсь что просто Сони заключила дорогую сделку и заплатила цайсу за то, чтобы он не делал АФ для других, пока развивает свою линейку зеркалок. Это нормальное дело в бизнесе. Заключается соглашение на несколько там лет... Сам подобные заключал, где меня обязывали не делать что-то еще подобное для других в течении аж 10 лет. Но денег платят за это много.

Во всяком случае все говорит именно о такой сделке Сони с Цайсом. А когда Соня дала денег первый раз лет 10-12 назад у цайса пошли лучше дела... так как он был на то время почти банкрот с подразделением оптики для зеркалок. И пластиковые линзы телефонов с лейблом Цайс не могли его спасти как производителя очень качественной оптики для зеркалок (военные заказы - другая статья)

[Genn]

Объектив желательно выбирать не только и не столько под камеру, сколько под задачи. А их в макро пруд-пруди. А о них Вы ни слова.

Глубокомысленные замечания на тему выбора объектива под задачу в отсутствии перечня задач и объективов выглядят как дешевая самореклама. По новостным каналам любят крутить аналитиков, которые могут также долго рассуждать о перспективах преодоления триметилдиоксидом урана уровня сопротивления в районе 1000 нунктов.

[Oleg Maddox]

Genn,



Я думаю Zed все же прав.

Я имею три макрика с разными фокусными для разных задач.

Можно у меня на сайте в поиске набрать их названия (набирать так: 105/2,8 VR, Sigma 70, Sigma 150) чтобы увидеть разное применение. Иногда пересекается по другим направлениям использования, но все же общая линия хорошо прослеживается. И еще там с кропом или с полным форматом тоже надо обращать внимание.



И я соглашусь с Хосе, что 200 мм для насекомых может быть оптимальным для полного формата, хотя сам объектив мне не нравится. Мне больше понравилось сигму 150 с родным 1,4х использовать по сравнению со старинным никкором 200 именно для макро типа глаз стрекозы, головы ящерицы и тп..

Кстати штативами не пользуюсь, предпочитая короткую выдержку и две-три вспышки.

А 105 VR лучше всех фокусируется благодаря наличию именно стабилизатора. И в макро это отлично помогает, хотя практически не помогает для снимка без смаза с большими масштабами съемки (если без вспышек).





Топикстартеру решать.... Вопрос он задал непростой