D90 +...

[Senna]

как так кроп фактор не влияет?

Загляните <noindex>сюда</noindex>

Если я выбираю Dx тушку(d90) и Fx объектив (скажем 50 f/1.4) мой угол обзора 31 градус и 30 минут , на фотографии где девушка читает книгу я вижу скраю стулья на пристани, оставляю ту же тушку и ставлю 85 f/1.4 , мой угол становится 18 и 50 минут и на фото я буду видеть только фасад белого здания

Беру Fx тушку (D700) и 50 f/1.4 , угол 46 и 40 минут и на фото - я вижу всю пристань целиком , "одеваю" 85 f/1.4 и вижу то же самое , что и D90 + 50 1.4

А вы говорите..., по-моему кроп фактор все же влияет на видимое мной в видоискатель.

Кроп-фактор влияет на угол зрения. но на рисунок объектива не влияет. И специфические искажения, присущие данному объективу, никуда не денутся. И количество лепестков в диафрагме не добавится и края их не закруглятся. Это к вопросу о том, станет-ли полтинник на кропе портретником. Нет, не станет. Портреты им снимать можно конечно, но не крупноплановые. Ростовые и поясные можно. Попробуете снять лицо крупным планом и получите перспективные искажения во всей красе. А вообще лучше всего не углы считать, а взять реальные объективы и поснимать ими. Тогда и сделаете выводы что вам больше понравится. Чудо-объектива на все случаи жизни пока ещё не придумали и приходится иметь несколько разных для разных задач.

[Ardein]

Ziggy,

ну так он это и сказал:

В качестве П.С.. На самом деле, кроп фактор не влияет на "работу" объектива. Да, сужает угол зрения, но перспективные искажения нет.

для портрета отчасти важна как раз "перспективная" составляющая... возмите тот же Фишай - это конечно утрированный пример, но логику иллюстрирует очень качественно... какие-то вещи мы привыкли воспринимать определенным образом =) тот же полтинник - это нормальный объектив, и его "нормальность" как раз соответствует не углу зрения человека (который субъективно заметно шире, чем вы увидите на фф через тот же полтинник) =) а перспективным характеристикам восприятия человеческого глаза



все объективы, что длиннее 50мм - так или иначе субъективно (для человеческого восприятия) "поджимают" перспективу... меняют ее восприятие, человек начинает это "обрабатывать", а не просто взглянул - увидел - перевел взгляд на что-то другое... ширик - та же история, но с другого конца - так же непривычная для восприятия человека перспектива.



P.S. после того, как сделал несколько портретов AF-S 80-200/2.8D - понял, что это именно то, что мне нужно - и по рисунку и по фокусным тяжелый только (((

[Ziggy]

Да, я понял ) надо все попробовать)

НО Вы меня наверно не поняли, в предыдущем посте я говорил не про влияния кроп фактора на рисунок объектива или его конструкцию вообще. Я всего лишь хотел сказать что фотка на полтиник на FX выглядит как на полтинник а DX выглядит как на 85, в смысле фокусного расстояния , а не эффектов там каких то.

[Ardein]

тогда вам скорее всего AF 85/1.4 в б/у варианте искать надо



я в свое время обзавелся AF-S 105/2.8G VR как портретником... так я с него долго ни на что другое не хотел переходить, ибо картинка с него очаровывала порой на столько, что о смене объектива речи не шло (он правда производства японии, а не китая или малайзии)



тот же 80-20/2.8 был куплен для снятия портретов в динамике... когда порой надо и от алебарды или стрелы увернуться... да и на прогулке он более удобен чем фикс по крайней мере мне

[Senna]

Да, я понял ) надо все попробовать)

НО Вы меня наверно не поняли, в предыдущем посте я говорил не про влияния кроп фактора на рисунок объектива или его конструкцию вообще. Я всего лишь хотел сказать что фотка на полтиник на FX выглядит как на полтинник а DX выглядит как на 85, в смысле фокусного расстояния , а не эффектов там каких то.

Нифига она так же не выглядит. Вы сами-то сравнивали? У меня есть и 50 1,4, и 85 1,4. Так что возможность сравнить есть что и как выглядит.

[blackrussian]

Да, я понял ) надо все попробовать)

НО Вы меня наверно не поняли, в предыдущем посте я говорил не про влияния кроп фактора на рисунок объектива или его конструкцию вообще. Я всего лишь хотел сказать что фотка на полтиник на FX выглядит как на полтинник а DX выглядит как на 85, в смысле фокусного расстояния , а не эффектов там каких то.

Коллега... Во-первых, фотография - это все же не математика.. Да, правильно если 50мм умножить на кроп-фактор получм какую-то циферь типа 85мм. Все же стоит себе задать вопрос не "на что" снимать, а "что" получится. Во-вторых, мне как-то помогла советская книга по фотографии.. Там много сказано о перспективе и компановке кадра, но ничего о кроп-факторе Если есть задача снимать художественные ПОРТРЕТЫ, то стоит выбрать себе соответствующий инструмент и кроп-фактор тут не при чем по большому счету.. Да будут определенные неудобства. Но ФР много не бывает ) Тем более ЭФР 135мм вполне подходит для съемки с рук..

[Ziggy]

Нифига она так же не выглядит. Вы сами-то сравнивали? У меня есть и 50 1,4, и 85 1,4. Так что возможность сравнить есть что и как выглядит.

Ну что, я врать вам что ли буду ?) <noindex>Вот</noindex>

Да, я не спорю есть отличия, но они не существенны.

тогда вам скорее всего AF 85/1.4 в б/у варианте искать надо

Почему б\у , проблем с финансами особых нет, могу и новый взять)

тот же 80-200/2.8 был куплен для снятия портретов в динамике... когда порой надо и от алебарды или стрелы увернуться... biggrin.gif да и на прогулке он более удобен чем фикс

Да зум безусловно удобней в путешествиях и в различных ситуациях, когда точно не знаешь что предстоит снять

Но я долго на пленку щелкал, уже привык носить с собой 2-3 объектива, так что отсутствие зума для меня не проблема)

[Ziggy]

Коллега... smile.gif Во-первых, фотография - это все же не математика.. Да, правильно если 50мм умножить на кроп-фактор получм какую-то циферь типа 85мм.

Я все это прекрасно понимаю, Я никого ни в чем не убеждаю, просто говорю что вижу и привожу аргумент.

Все же стоит себе задать вопрос не "на что" снимать, а "что" получится

.

Безусловно результат превыше всего.



А 135 у меня есть - Юпитер 37А, с рук снимать довольно удобно, но сложно он как то на резкость наводится, долго)

[Ardein]

не проще тогда и тушку заменить на что-то типа F100 ? раз уж все равно мануальную оптику используете, в ней если что и фокусировочный экран на штатный матовый сменить можно за бугром AB примерно 7к рублей стоит... без учета пересылки... и это в хорошем состоянии и производства японии



про объектив - то тогда для вас однозначно AF 85/1.4D . Полтинник, что 1.5, что 1.8 - не портретники ни разу.



Вот только вам в какой-то момент наверняка захочется что-то сильно длиннее 85мм... пускай даже и на кропе =)



но все это так... мысли вслух... навеянные работой AF-S 80-200 на F100 )))

[Ziggy]

не проще тогда и тушку заменить на что-то типа F100 ? раз уж все равно мануальную оптику используете, в ней если что и фокусировочный экран на штатный матовый сменить можно smile.gif за бугром AB примерно 7к рублей стоит... без учета пересылки... и это в хорошем состоянии и производства японии smile.gif

Нет тушку менять пока не хочу. из мануальных только Ю37 и использую, он просто хороший советский портретник, грех было его без дела оставлять

Вот только вам в какой-то момент наверняка захочется что-то сильно длиннее 85мм... пускай даже и на кропе =)

Ну собсвенно, когда захочется, тогда и смотреть можно будет, сейчас пока немного другая цель