портретный фикс для помещений

[AFH]

Осень и похолодание постепенно загоняют в помещения, где мой основной портретный объектив 80-200/2.8 приобретает два недостатка: МДФ 1.5 метра и необходимость поджимать диафрагму до 4 для удобства ретуши, а даже рядом с окном при экспопаре f/2 1/30сек требуется ISO400. 50/1.4 решает обе проблемы, но для крупноплановых портретов всё-таки не очень. Оба объектива славятся своей "картинкой", и худшего уже не хочется - буду мучиться так.)

Если выбирать из автофокусных, светосильных фиксов с картинкой, не сильной уступающей имеющимся двум объектива, есть ли у меня выбор кроме родного 85/1.8, а лучше 85/1.4?

Ближайшие полгода камера будет D200.

[oreon]

А как МДФ в 1,5 м вам мешает при съемке портретов?

[AFH]

А как МДФ в 1,5 м вам мешает при съемке портретов?

1. Не помещаюсь. Вчера в не маленькой квартире закончилось тем, что снимал только на 50мм.

2. При уменьшении МДФ, а значит дистанции съемки, и увеличении светосильности объектива, будет сильнее размывать фон при неизменном расстоянии между ним и моделью.

[oreon]

Дистанция съемки влияет на искажения, чем ближе, тем больше искажения могут быть видны. Портретные фокусные это от 80 до 135 мм, конечно используют и больше, но это уже от вкуса, задач, либо от неведения, ИМХО.

Дистанция обеспечивающая отсутствие искажений, что-то около 2,5 метров, пр этом, если вы хотите снять лицевой портрет, используете 135 мм объектив и лишнего вы не зацепите к кадр, нужен оплечный - 105 мм, погрудный 80 мм, полтинником можно охватить поясной.

Конечно при выборе фокусного стоит учитывать кропфактор камеры, но на расстояние это не должно влиять. Подойдите ближе и получите с высокой вероятностью блин в место лица. Когда-то давал ссылку на примеры как выглядит лицо при разных фокусных, вроде от 18 мм, и до 300, - в идеале 135 для лицевого.

Поэтому 1,5 вам должно быть более чем достаточно

[oreon]

Вот нашел

<noindex>http://stepheneastwood.com/tutorials/lensd...n/strippage.htm</noindex>

[AFH]

oreon, за внимание, конечно, спасибо.) За ссылкой, кстати, можно было далеко не лезть, эта картинка есть на форуме в "примерах", загружена мной.))

Но речь идет о жилых квартирах, которые отличаются наличием колонок, растений, а так же мебели, которые стоят на полу и нагло мешают фотографу.) Я не испытывал проблем с МДФ, но, как показал опыт, они появляются, особенно в спальне - там даже для поясного на 50мм приходится пользоваться смекалкой.

Ну ладно, пусть через 2-3 съемки опыта станет достаточно, чтобы снимать из верхнего левого угла комнаты и помещаться.) Но, исходя из экспопары, указанной в теме, выдержку придется уменьшить на 2 ступени, диафрагма даже открытая "съест" еще ступень, а лучше бы две - получается совсем страшно. Даже если снимать в плотную к окну, то при непрямом свете получим f/2 1/80 ISO200, а на f/4 уже ISO800, но! расстояние между окном и стеной почти всегда меньше 1,5м. Упс.



Понятно, что я продолжу попытки. Что могу пользоваться вспышками, например вынести её с зонтом на балкон и добавить света. Но вопрос совершенно конкретный: есть ли варианты объективов, кроме двух названных?

[oreon]

Ну недостаток света это уже другая тема , про это вы не писали в первом посте, а также про малые размеры спальни



Да и боюсь, что к выбору объектива это вряд ли имеет отношение, светосила хорошо, но ГРИП тоже не последнюю роль играет.

а конкретно по портертникам, их вроде вообще не много, а особенно автофокусных вообще раз два и обчелся

AF 85/1.4, 105/2, 135/2.

Возможно новый 70-200 может вам подойти, у него при МДФ масштаб поменьше чем у остальных, больше в кадр поместится

[Серый волк]

Nikkor 35-70/2.8 не пробовали ? И картинка и фокусные удобные.

[Senna]

Осень и похолодание постепенно загоняют в помещения, где мой основной портретный объектив 80-200/2.8 приобретает два недостатка: МДФ 1.5 метра и необходимость поджимать диафрагму до 4 для удобства ретуши, а даже рядом с окном при экспопаре f/2 1/30сек требуется ISO400. 50/1.4 решает обе проблемы, но для крупноплановых портретов всё-таки не очень. Оба объектива славятся своей "картинкой", и худшего уже не хочется - буду мучиться так.)

Если выбирать из автофокусных, светосильных фиксов с картинкой, не сильной уступающей имеющимся двум объектива, есть ли у меня выбор кроме родного 85/1.8, а лучше 85/1.4?

Ближайшие полгода камера будет D200.

Недавно снимал в одной студии, места чтобы отойти с портретником тоже было мало, даже с 85 мм 1,4 в стену упирался и не мог в случае чего ростовой снять. Поскольку постоянно приходилось менять планы съёмки - достало постепенно постоянно менять фиксы от 35-50-85-150 туда-обратно. В итоге достал из рюкзака благоразумно прихваченную с собой Токину 28-80 2,8 и всю оставшуюся часть сессии доснял ей. из этого сделал вывод что зум в помещении может быть-таки удобней. Хотя портреты больше люблю фиксами снимать. Но на улице с фиксом можно подойти-отойти. а в помещении не всегда. Поэтому тоже рекомендую зум взять. Но если хочется именно фикс - то 85 1,4 конечно. По отзывам (сам не проверял) у зума 80-200 2,8 картинка интересней, чем у фикса 85 1,8 на одинаковых диафрагмах. Поэтому имея этот зум, нет смысла брать недорогой фикс.

[AFH]

oreon, про недостаток света я косвенно упомянул.)

70-200, наверное, хорош, но цена его далека от адекватности.)



Серый волк, пробовал, не нравится. Кстати, примерно за теже деньги можно взять 35/1.8 + 85/1.8, что, кмк, лучше. Когда речь только об удобстве фокусных, мне нравится 28-105.)



Senna, хотел в спальне достать тамрон 17-50, но сдержался. И рисует он не очень нежно, да и ГРИП была бы большая - рушилась бы воздушная атмосфера, которую хотел получить.

85/1.8 не пробовал, но примеры фотографий на pixel-peeper не впечатляют вообще, даже наоборот. А после обработки свадьбы, где соседствуют фотографии со всех четырех объективов из подписи, превосходство 80-200 и 50 очевидно без слов. Хотел убедиться, что кроме 85/1.4 выбора нет.)