Тест на восприятие „рисунка“ 2-х объективов с голосовалкой

[Ниолыч]

У второго приятное "ватное" бокэ (как у зумов ) - лучше подойдет для портретов, т.к. легче подобрать фон, но первый тоже хорош и даже больше понравился (почему-то кажется что подобное видел у Юпитера-9) несмотря на некую слегка коричневатую нотку поверх зелени, но использовать его будет сложнее - фон подбирать.

[Mike_P]

oreon, ближнее боке тоже м.б. критично, не все же портреты снимать.

[oreon]

Mike_P

А какой смысл ссылаться на дофокусное боке, если вы про него, если на снимках его практически нет, вы же сами об этом написали.

Оценивает то, что видим

[geonic]

Первая понравилась больше, хоть и немного раздражает глаз "рябь" но Это если при 100 разглядывать ))))), а так цвета лучше и как то живее чем второе, хоть второе и мягче из за боке (ровные гругляши шестигранники).



все таки первое намного лучше по цветам и живее, теплее....

[Dorian_Gray]

Долго думал,что выбрать.

В итоге все же остановился на первом фото,т.к второе показалось в плане рисунка достаточно банальным (да еще и шестиугольники) плюс еще и цвета какие-то сероватые у листвы.



Первое фото имхо желтит на листве,так же судя по всему у объектива есть проблемы со сферическими абберациями (тоже заметно на листве), но рисунок скажем так выбивается из общего ряда (те же кружки темнее к центру),похоже на то,что дают зеркально-линзовые объективы.

[Superfly]

И судить вы можете индивидуально, и называть можете тоже индивидуально хорошее хорошим или хорошее плохим, только суть его не изменится.

Например вы можете сказать, что боке Nikkor 85/1,4 или Nikkor 105(135)/2 плохое, а боке Nikkor AF 50/1,8D хорошее? Сомневаюсь, но даже если это произойдет, то объективы Nikkor 85/1,4 или Nikkor 105(135)/2 не будут считаться с плохим боке, а Nikkor AF 50/1,8D с хорошим

Интересно, а кто суть определяет? Кем считается плохим или хорошим боке у указанных объективов и по каким критериям?

[Mike_P]

Mike_P

А какой смысл ссылаться на дофокусное боке, если вы про него, если на снимках его практически нет, вы же сами об этом написали.

Оценивает то, что видим

Писать можно чего хошь, лишь бы в согласии с правилами форума.

А отличие зафокусного от дофокусного боке важно для выбора объектива.

[tgt]

Первое фото раздражает,кажется это полтинник 1.8,второе,с лёгким пересветом,более пластичное и естественное,похоже на полтос 1.4.Всё Имхо.

Если речь о никоновском полтинике, то никакого сравнения, Гайки он дает, но уж не бублики, точно.

Бокэ на первом, плохенькое, или сигмовское или что-то советское (в них я не бум-бум)

По-сути это не совсем "тест рисунка", а чистой воды тест бокэ (причем в основном дальнего).

Выбрал второе фото. Довольно много людей выбирают первое фото, думаю это связано с тем, что в кадре акромя бокэ ничего нет, вот глаз и ищет "приключений".

Но когда этими объективами снимут портрет, думаю вся эта рябь первого объектива и вылезет в негатив. Все сказаное ИМХО конечно.

[Abay]

Первая, так как на второй картине "рваный" задний фон.

[keiora]

второя как-то очень просто и сухо

первая на Токину 28-70/2,8 чем-то смахивает