какой ширик посоветуете для свадебной фотографии

[sid-an]

хочу выбрать!! не могу нужен совет!!!

[mrbin]

хочу выбрать!! не могу нужен совет!!!

сам мучаюсь тем же вопросом, выбор идет из



Tokina AT-X 124 PRO DX II Nikon F



Tokina AT-X 116 PRO DX AF Nikon F



Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical (IF) Nikon F



судя по <noindex>http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=1295...=none&res=1</noindex>

картинка намного веселее с обеих Токин, сейчас основной вопрос нужна ли 2.8 на ширике. опять же по <noindex>http://www.pixel-peeper.com/adv/</noindex> 2.8 юзают только в 20% случаях. в итоге склоняюсь к Tokina AT-X 124 PRO DX II Nikon F

[Ниолыч]

Если удилите внимание фоткам Юлии, то поймете, что у Никкора 12-24 конкурентов немного, но сам пользую тОкину 11-16 - но она только для кропа (хотя 14-16 годны и для ФФ). Только пользовать его можно при условии кадрирования с огромной рамкой на фоне интерьера или здания - никогда не пытайтесь на ширике разместить хоть кого-то по краю кадра... лучше тогда сразу снимайте всех на 107ю то'кину

[ХоСе]

...сейчас основной вопрос нужна ли 2.8 на ширике.

Нмв не нужна. Практически нет сюжетов, в том числе свадебных, требующих от суперширокоугольников (а 11-12 мм на кропе - это из разряда "супер") светосилы "2.8".



ПС: За последнее время "дырка" 2.8 на Никкоре 17-35 (при ФР 17-20 мм) мне понадобилась лишь в жутко темном ювелирном музее-аттракционе, а также в океанариуме.

2.8 юзают только в 20% случаях...

Мой личный процент (17-35/2.8 на Д700) и того ниже

[ХоСе]

...у Никкора 12-24 конкурентов немного...

С привеликим удовольствием вспоминаю свой Никкор 12-24/4. Прекрасный зум!

[lechili]

... Практически нет сюжетов, в том числе свадебных, требующих от суперширокоугольников (а 11-12 мм на кропе - это из разряда "супер") светосилы "2.8"...

А я не соглашусь) Конечно процент сюжетов, где дырка шире 4 не открывается на свадьбе гораздо больше, но... есть венчания и темный, но красивый по освещению банкет. Тут без светосильного ширика ооочень тяжело)))

[DoOorBoXX]

Соглашусь с последним замечанием. Без возможности раскрытия до 2.8 как раз-таки в этих 20% случаев будете грызть локти, эта возможность далеко не лишняя и переплатив за нее в итоге ни разу не пожалеете. Имхо

[mrbin]

Соглашусь с последним замечанием. Без возможности раскрытия до 2.8 как раз-таки в этих 20% случаев будете грызть локти, эта возможность далеко не лишняя и переплатив за нее в итоге ни разу не пожалеете. Имхо

тут основной вопрос в дополнение к чему планируется покупка, у меня штатник 28-75 и если взять 11-16 то дырка получается 17-27 (25-40 на кропе)



<noindex>http://www.flickr.com/photos/84301190@N00/196523209</noindex>

Size: 6.0 MP

Camera: Nikon D50

Lens: Tokina AT-X 124

ISO: 800

Focal length: 13 mm

Aperture: F/5.0

Exposure time: 1/20 sec



учитывая что 800 не самое запредельное сейчас исо, а так же что дырку можно было открыть на полную по всей видимости 12-24 пригоден для церквей.

[lechili]

тут основной вопрос в дополнение к чему планируется покупка, у меня штатник 28-75 и если взять 11-16 то дырка получается 17-27 (25-40 на кропе)



<noindex>http://www.flickr.com/photos/84301190@N00/196523209</noindex>

Size: 6.0 MP

Camera: Nikon D50

Lens: Tokina AT-X 124

ISO: 800

Focal length: 13 mm

Aperture: F/5.0

Exposure time: 1/20 sec



учитывая что 800 не самое запредельное сейчас исо, а так же что дырку можно было открыть на полную по всей видимости 12-24 пригоден для церквей.

Церкви бывают разные) К тому же выдержка в 1/20 - это уже экстрим даже для венчально-церковной тематики )))

[ХоСе]

Церкви бывают разные)

Это точно.



ПС: Вчера только снимал большое богослужение в нашем кафедральном соборе. Пришлось задирать ИСО до 2500, чтобы получить хотя бы 1/60 секунды. А "дырочку" все же использовал "4" на своем 24-70. На полностью открытой диафрагме не достаточно было бы глубины резкости для среднего плана.

К тому же выдержка в 1/20 - это уже экстрим даже для венчально-церковной тематики )))

Это да. Людей "заморозить" малореально.