Стоит ли менять 50 1.8 на 35 2

[keyci]

Вот уже года как полтора мой полтинник служит мне верой и правдой, повезло с ним - достался оч.резкий экземпляр, даже на 1.8. НО! Он кажется мне узковатым, хотя я и на ФФ, подумываю сменить его на 35 2. Скажите, имеет ли смысл такой обмен? Насколько 35 резок на открытой дыре, так же ли как полтинник красиво рисует бокэ... Вобщем, стоит ли игра свеч?)

[baser]

Вот уже года как полтора мой полтинник служит мне верой и правдой, повезло с ним - достался оч.резкий экземпляр, даже на 1.8. НО! Он кажется мне узковатым, хотя я и на ФФ, подумываю сменить его на 35 2. Скажите, имеет ли смысл такой обмен? Насколько 35 резок на открытой дыре, так же ли как полтинник красиво рисует бокэ... Вобщем, стоит ли игра свеч?)

А тушка какая?

[Mike_P]

keyci, а собственно зачем менять то? Купите в дополнение.

[keyci]

тушка - 700ка. менять за тем, что если 35 мне заменит 50, то последний я и доставать не буду. опять же я не коллекционер оптики, мне нужно только то, что будет использовано и часто) так кто-нибудь знает как он по резкости на открытой дыре, как рисует... может ли заменить бюджетный 50?

[Mike_P]

keyci, странный подход, объективов обычно нужно несколько. Одного универсального не существует, хотя для ФФ наиболее подходит 50 мм.



35 мм на ФФ уже заметно искажает перспективу на групповых портретах из нескольких человек, да и поясной портрет с ним тоже может получиться с искажениями.



На ФФ из АФ оптики сейчас доступен только 35/2 Д, вышел АФ 35/1.4 G, но дорогой и пока в продаже не видно особо.



5-7 т.р. за АФ 35/2 Д не та сумма на фоне 700-ки, чтобы шибко думать или продавать 50/1.8 за те же копейки. Все ИМХО.



Еще есть ручная AiS версия 35/1.4 и новый Цейсс 35/1.4 и старый 35/2 - Цейссы отличные, но без АФ.

[jan]

вот у меня полтинник 1,8 тоже на D700 не прижился: скучный какой-то.

думаю поменять на что-то пошире.

[Bash]

У меня на D700 тоже 50 1.4 не прижился...

Остались только 35/2 и 85/1.4

ну и всякие там зумы...