Сравнительный тест объективов Sigma AF 50/1,4 EX DG HSM и Nikkor AF-S 50/1,4 G

[Jed]

ХоСе,

+1, интересно- это закономерность?

-1

Я с недолета предпочитаю - привык как на микроскопе, чтобы препарат не раздавить...

[Oleg Maddox]

ХоСе,



Все же это далеко не столь удобно по сравнению, скажем, с кеноном 5Дм2, у которого подсвечивается выбранная точка фокуса в момент точной фокусировки или сетка (не помню, надо посмотреть). Особо неудобно, если вы отвлекаететсь на эту точку подтверждения в никоне хоть боковым зрением, а объект хоть сколько-нибудь движется. В кеноне - наиболее правильно - и смотришь именно туда ни на что не отвлекаясь, где и будет подтверждение при фокусировке.

Я не понимаю почему никон отключает звуковой сигнал подтверждения для ручной фокусировки (чтобы больше покупали авто фокусные?). Только сохранение звукового сигнала в этом случае решило бы проблему ручной фокусировки для большинства людей, особо для тех, у кого зрение уже не айс. Меня это как раз сильно раздражало в никоне по сравнению с кеноном. Решением проблемы быстрой фокусировки оптикой с ручным фокусом для самодельщиков может стать одуванчик или чип с контактной группой от него. Он дает две функции - во первых звуковое подтверждение, а во-вторых, если на камере стоит переключатель в положении автофокуса, то при нажатой полностью кнопке спуска затвор сам срабатывает сразу же по подтверждению фокуса. Я удивился как быстро при определенной тренировке можно фокусироваться с этой функцией... порой быстрее, чем фокусируется AF-S 50/1,4 в потемках. Главное не переборщить со скоростью, так как можно случайно проскочить точку во время срабатывания затвора, если крутить кольцо фокусировки слишком быстро (даже быстрее АФ). Функция еще замечательна тем, что на некоторых старых объективах она работает и с прикрытой диафрагмой (у меня срабатывало и на F8 в темной комнате без "фары" подсветки), что исключает появления смещения точки фокуса вперед или назад при других значениях диафрагмы (в том числе и некоторых Цайсов, и Ляек), нежели открытой. Это особо актуально для совсем "старинных" объективов скажем 60х годов.

[ХоСе]

Олег, я охотно могу согласиться, что у Кэнона грамотнее решен вопрос фокусировки вручную Но лично для меня это не повод для разочарования в Никоне, и уж тем более для смены Системы!

И вообще, я крайне редко ставлю мануальную оптику на "цифротушки". Причина банальна: учитывая свои предпочтения в технике (в приемах) съемки, я не вижу серьезного повода обесмысливать суть автофокуса

[Oleg Maddox]

По поводу д700 не все так однозначно. Он не слишком требователен к разрешению стекол.

Все же любая камера чувствительна к качеству оптики. Это было заметно и на Д100 с 6 МП. Да, менее чувствительна, но все же заметно.

Другое дело, что не вся оптика отвечает "разрешению" даже 10-12 МП, чтобы выдавать четкую картинку при увеличении (пример даже этой сигмы в тесте).

И еще один факт, что даже вроде посредственная оптика, которая выдавала не очень картинку с плохим разрешением по полю-краю, скажем, на Д3 (при этом все начинают говорить что наступил предел разрешения этого объектива), вдруг на Д3Х выдает много лучше картинку....



И о цветопередаче.... цветах... Старые объективы, имеющие однослойное просветление не могут конкурировать с теми, что имеют хотя бы трехслойное, не говоря уже о 6-12 слоях просветления (а это именно столько горбов максимального светопропускания по длинам волн будет от одного смещенного куда-то в случае однослойного, до равномерного в полосе диапазона регистрируемого пленкой или матрицей спектра света в случае многослойного). Тоже самое можно сказать про старые объективы, не имеющие оптимального просветления с обратной стороны линз для максимального пропускания света, окрашенного в цвет поверхности матрицы. А это все старые пленочные объективы. Цветопередача таких старых объективов не может быть правильной по определению, поэтому многие стрые объективы имеют холодноватый оттенок на современных цифровых фотоаппаратах в равных условиях съемки с фиксированным ББ по сравнению с новыми "оптимизированными" специально под цифровую камеру. В идеале, скажем цайс или сигма должны иметь разное просветление для камер, скажем Никон и Кенон... так как цвет отраженного света внутрь объектива от матрицы - разный.... Верю, что специалисты Цайса стали это делать недавно... Но сомневаюсь, скажем про Тамрон.

И еще один фактор цветопередачи с объективами старыми и новыми, выпущенными или разработанными до и после, скажем 2003 года (точно не помню даты принятия изменения стандартов экспозиции, ISO и тп для цифровой техники): Старые объективы, или точнее сказать со старой конструкцией, не претерпевшей изменений, в своей массе обычно дают недодержку на современных камерах. Поэтому некоторым людям кажется, что цветопередача лучше.... Хотя она на самом деле просто получается из-за большей плотности снимка (как недодернутые слайды, порой выгодно отличающиеся в лукчшую сторону по восприятию, чем идеально правильно экспонирлованные). Стоит ввести поправку и догнать по точности экспозиции в соответствии с современным родным объективом, то картинка здорово поменяется... и различий на глаз при соблюдении всех правил будет едва-ли отличимой (если конечно родной объектив не совсем уже в другой категории выступает) И стоит переключать в никоне с 3Д замера на новом объективе для прямого сравнения в обыкновенный, если ставим цайс или другой объектив, не имеюший ничего ни для того, ни для другого типа замера...

Даже если брать старые никкоры и новые для цифры, то и между ними заметна такая разница.



Но... зная все это... почти всегда при нормальных условиях съемки без диких переотражений от зайцев можно добиться одинаковой правильной цветопередачи и плотности снимка для совершенно разных объективов. Просто придется повозиться не только с ББ и оттенком в случае со старинным объективом, не отвечающим перечисленным выше изменениям современности.

[Oleg Maddox]

ХоСе,

Так я тоже.... Поэтому хороший объектив Бовер, оставленный после теста, так и остался пока лежать. Не снимал я им портреты.... Ждет сравнения с новым AF-S никкором. А не снимал по одной причине... мне АФ нужен.

[Jed]

Все же любая камера чувствительна к качеству оптики. Это было заметно и на Д100 с 6 МП. Да, менее чувствительна, но все же заметно.

д700 по линейному разрешению чуть уступает д100 - у него 5.1Мп в кропе. Это хорошо - т.к. по сравнению с 12Мп кропом эквивалентная картинка с одинаковой перспективой будет получше смотреться ( аналогично - на СФ еще лучше при еще меньшем линейном разрешении). Масштаб проекции другой. ФФ матрица имеет запас по разрешению там, где на кропе уже предел.



По поводу цветопередачи - согласен.

[Oleg Maddox]

Jed,



Я имел ввиду сравнения кропа с кропом. И полный формат с полным же... Просто по всей видимости не совсем понятно написал.

Для точности, если мы имеем примущество на кропнутой камере в 12 мп с лучшим объективом 1 по сравнению с худшим 2, то такая же примерно картина различий в конечном изображении будет и на 6 МП кропнутой камеры для 1 и 2, только менее заметной.

И еще если быть точнее... не только линейное разрешение....или теоретический размер пикселя играет роль, но и фактическое расстояние между ними, а также размер и фокусное расстояние микролинзы (а значит и расстояние ее от датчика)... Но это уже дебри... в которых тоже есть смысл, но уже давно не актуально (У Д100 линзы стояли дальше от датчиков, чем у Д700 в кратце, поэтому на самом деле 5,1 у Д700 может быть порой не хуже с некоторыми объективами, чем у Д100, а в некоторых даже лучше).

[Jed]

Jed,



Я имел ввиду сравнения кропа с кропом. И полный формат с полным же... Просто по всей видимости не совсем понятно написал.

Для точности, если мы имеем примущество на кропнутой камере в 12 мп с лучшим объективом 1 по сравнению с худшим 2, то такая же примерно картина различий в конечном изображении будет и на 6 МП кропнутой камеры для 1 и 2, только менее заметной.

И еще если быть точнее... не только линейное разрешение....или теоретический размер пикселя играет роль, но и фактическое расстояние между ними, а также размер и фокусное расстояние микролинзы (а значит и расстояние ее от датчика)... Но это уже дебри... в которых тоже есть смысл, но уже давно не актуально (У Д100 линзы стояли дальше от датчиков, чем у Д700 в кратце, поэтому на самом деле 5,1 у Д700 может быть порой не хуже с некоторыми объективами, чем у Д100, а в некоторых даже лучше).

В целом - да, разница нивелируется как только достигается предел разрешения матрицы. У меня интересный пример с 14-24/2.8 и 17-35/2.8: на 12Мп кропе на одних и тех же фокусных 14-24 очень заметно лучше по разрешению, особенно в углах. На д700 различие значительно менее заметно, даже в углах ФФ. По цветопередаче 14-24 чуть получше и на кропе и на ФФ.

[Oleg Maddox]

Jed,

Ок.