Выбор зеркалки для новичков

[july]

Ага.. вот они все "пленочники" то и "высветились"...

[awo]

Ну не знаю. Я как-то сразу пришел к пленке и на цифру никогда не засматривался. У пленки есть два неоспоримых преимущества перед цифрой. Во первых нормальный широкий угол и светосильные фиксы, которые создавались именно под пленку и широкоугольник на пленке является именно широкоугольником, а не нормальным объективом на цифре.

Но на длинном конце выигрывает кропцифра по этим же причинам.

...

Если исходить из того что конечной целью фотографа является отпечаток на бумаге. Независимо от того чем сделан кадр - цифрой или пленкой. Учитывая сколько реально кадров с цифры идет в мусор - количество отпечатанных на бумаге кадров с обоих камер примерно одинаково.

Лично у меня фактор цифра-пленка никак не влияет на количество сделанных кадров. Так что этот аргумент уже я считаю притянутым за уши.

Вот и получается что пленка для новичка гораздо выгодней чем цифра. А учиться снимать надо не методом тыка, как некоторые владельцы цифры делают, а по книгам или у профессионалов. Тогда результат появится гораздо быстрей, чем если отбивать сотни кадров и пытаться разобраться что не так делаешь.

Опять вы про свое - про сотни кадров и метод тыка. Все совсем наоборот. Смотрите сами: Вы зарядили пленку и пошли снимать. Причем, как сторонник вдумчивого подхода, отсняли около половиня пленки. А оказия доснять ее до конца представилась через месяц-другой, когда вы уже и забыли, что снимали вначале.

Ситуация вторая. Новичек идет снимать на цифру. Причем, как и Вы, он сторонник вдумчивого подхода. Он подобрал сюжет, ракурс, подгадал свет и сделал снимок. И тут же, а не через месяц, на мониторе камеры оценил результат, хотя бы пересветы - завалы. Допустим - пересветил. Затем, исповедуя все тот же принцип разумности, он начал думать, в чем же ошибка? И понимает, что у него стоял, скажем, точечный замер, когда лучше было бы применить интегральный. Возможным вариантам нет числа! И благодаря тому, что у него цифра, он может тут же внести коррективы и вдумчиво переснять кадр. И тут же оценить правильность/ошибочность своих действий.

Далее, он приходит домой и сразу же сливает снимки в компьютер. И начинает выставлять баланс белого. Т.к. съемка была недавно, он зрительно помнит, какого оттенка зеленого была трава на лужайку. Или каким румянцем горели щеки любимой девушки. И добивается визуальной аналогии снимка с реальностью.

Все эти моменты заметно ускоряют процесс обучения и делают его намного менее академичным и более наглядным, чем в случае с пленкой. ИМХО, конечно.

[Senna]

Но на длинном конце выигрывает кропцифра по этим же причинам.

Поясните пожалуйста? Кажется тут опять возникает известная путаница эквивалентных фокусных расстояний. При применении кропа уменьшается угол зрения объектива, но масштаб изображения, даваемый объективом, не меняется при этом. Таким образом реальное изображение отнюдь не увеличивается в полтора раза и объективы не становятся в полтора раза длиннее как по мановению волшебной палочки. Просто вы из большой картинки вырезаете кусочек с объектом и поэтому он кажется больше. Но на самом деле он больше не становится. Просто в кадр меньше информации влезает. Как сказал кто-то с форума - пленка отличается от цифры тем, что на пленке можно вырезать, а можно не вырезать, а на цифре можно вырезать, а не вырезать нельзя. Поэтому на длинном конце кроп по сравнению с пленкой никакого выигрыша не дает. Скорее наоборот.

[Corp]

при переходе с компакта на зеркало лучше поступить как я

приобрести что-нить из старых зеркалок типа Зенита-E или ET + нормальный экспонометр того же периода - например Сведрловск-4



поснимать месяцок-другой на него, понять - "а надо ли это мне ваааааще?!". Если через месяц будет "надо" - то к тому времени что именно надо будет уже проще понять =)



Я вот не жалею что прежде чем решиться на цифрозеркало после компактов сначала приобрёл два Зенита (чтоб сразу с двумя плёнками ходить с разным ISO). Помаялся с ними - первый месяц по четыре плёнки в неделю (!) проявлял. Потом меньше. И понял - ХОЧУ ЦЫФРОЗЕРКАЛО!



Нашел у кого поюзать D50 и 350D. Чисто тактильно D50 Больше понравился, по рисунку каждый по своему хорош/плох. И остановился на Nikon'e.



Счас решаю какой объектив взять, но уже почти решился - тупо кит. Остальное потом пойму что понадобится =)

[awo]

Поясните пожалуйста? Кажется тут опять возникает известная путаница эквивалентных фокусных расстояний. При применении кропа уменьшается угол зрения объектива, но масштаб изображения, даваемый объективом, не меняется при этом. Таким образом реальное изображение отнюдь не увеличивается в полтора раза и объективы не становятся в полтора раза длиннее как по мановению волшебной палочки. Просто вы из большой картинки вырезаете кусочек с объектом и поэтому он кажется больше. Но на самом деле он больше не становится. Просто в кадр меньше информации влезает. Как сказал кто-то с форума - пленка отличается от цифры тем, что на пленке можно вырезать, а можно не вырезать, а на цифре можно вырезать, а не вырезать нельзя. Поэтому на длинном конце кроп по сравнению с пленкой никакого выигрыша не дает. Скорее наоборот.

Мне проще снять свое утверждение, приведенное Вами.

при переходе с компакта на зеркало лучше поступить как я

приобрести что-нить из старых зеркалок типа Зенита-E или ET + нормальный экспонометр того же периода - например Сведрловск-4



поснимать месяцок-другой на него, понять - "а надо ли это мне ваааааще?!". Если через месяц будет "надо" - то к тому времени что именно надо будет уже проще понять =)



Я вот не жалею что прежде чем решиться на цифрозеркало после компактов сначала приобрёл два Зенита (чтоб сразу с двумя плёнками ходить с разным ISO). Помаялся с ними - первый месяц по четыре плёнки в неделю (!) проявлял. Потом меньше. И понял - ХОЧУ ЦЫФРОЗЕРКАЛО!



Нашел у кого поюзать D50 и 350D. Чисто тактильно D50 Больше понравился, по рисунку каждый по своему хорош/плох. И остановился на Nikon'e.



Счас решаю какой объектив взять, но уже почти решился - тупо кит. Остальное потом пойму что понадобится =)

Одним из результов Вашего подхода, является то, что Вы потратились на 2 Зенита и потеряли некоторое время. Хотя, конечно же, потеряли его не даром.!

[Mike_s]

Просто в кадр меньше информации влезает. Как сказал кто-то с форума - пленка отличается от цифры тем, что на пленке можно вырезать, а можно не вырезать, а на цифре можно вырезать, а не вырезать нельзя. Поэтому на длинном конце кроп по сравнению с пленкой никакого выигрыша не дает. Скорее наоборот.

с пленки "вырезать" плохо... она "растягивание" картинки при увеличении терпит хуже, чем цифра.

хотя один способ есть - напечатать, скажем, 15х23 и вырезать серединку 10х15. Тогда нормально

А если тянуть серединку на 15х23 (путем, скажем, печати 20х30 и вырезания) - то уже не очень обычно (в силу того, что 15х23 все-таки рассматривается пристальнее, чем 20х30).



А уж 20х30 "серединку" тянуть - совсем не здорово

в то же время какие-нибудь 6 Мп на полуторном кропе (которые, формально говоря, честно печатаются чуть больше чем 15х23 с нормальным разрешением) - на 20х30 "тянутся" вполне приемлемо. Хуже, чем хорошая пленка 20х30, но лучше, чем "серединка пленки" 20х30.



Так что тут не все так линейно.

[Александр Кузнецов]

Ну не знаю. Я как-то сразу пришел к пленке и на цифру никогда не засматривался. У пленки есть два неоспоримых преимущества перед цифрой. Во первых нормальный широкий угол и светосильные фиксы, которые создавались именно под пленку и широкоугольник на пленке является именно широкоугольником, а не нормальным объективом на цифре. Чтоб пленку не губили - проявлять надо в нормальных лабах. Сколько снимаю уже - ни одной пленки мне пока не загубили. Так что этот аргумент считаю притянутым за уши. На каком-то сайте приводились расчеты, когда цифротушка окупится по сравнению с пленочной камерой. Если снимать как обычные любители, а не профи - по пленке-две в месяц - цифротушка будет окупаться несколько лет. Если исходить из того что конечной целью фотографа является отпечаток на бумаге. Независимо от того чем сделан кадр - цифрой или пленкой. Учитывая сколько реально кадров с цифры идет в мусор - количество отпечатанных на бумаге кадров с обоих камер примерно одинаково. Вот и получается что пленка для новичка гораздо выгодней чем цифра. А учиться снимать надо не методом тыка, как некоторые владельцы цифры делают, а по книгам или у профессионалов. Тогда результат появится гораздо быстрей, чем если отбивать сотни кадров и пытаться разобраться что не так делаешь.



Да еще в тему - не надо забывать что в нарисованный бюджет можно уложить покупку пленочной камеры топ-класса (F80 или даже F100), или цифрозеркало начального уровня с гораздо меньшими возможностями, нежели у пленочного топа. Пусть любитель заглянет в видоискатель D50 с китом и после этого в видоискатель F100 со светосильным объективом. Комментарии излишни как говорится. С тем умолкаю.

учиться надо самому. а не по книгам, И только на практике! поэтому у наших совковых "профи" и уровень съемки такой, что много кадров с цифры в мусор идет - голову никто не отменял. Если вы получив цифру щелкаете все подряд - винить надо лишь себя. Пленка уже почти умерла... недаром уже Canon сократил выпуск пленочных зеркалок, в скором будущем так же поступит и Никон, Ф 6 - это его последняя зеркалка из пленочных - больше не будет

[Corp]

Одним из результов Вашего подхода, является то, что Вы потратились на 2 Зенита и потеряли некоторое время. Хотя, конечно же, потеряли его не даром.!

суммарно мне это обошлось меьше штуки лучше потратить штуку-две (с учётом покупки плёнки, печати и проявки) и понять что "это мне надо", чем потратить 1000 убитых ёжыкофф впустую

[awo]

...

Я отнюдь не утверждаю, что "пленка - отстой!", т.к прекрасно понимаю все "+" и "-" как пленки, так и цифры. Но пытаюсь донести свое мнение о том, что для обучения начинающего цифра, несомненно, намного эффективнее. Естественно, думающего!

А если он не думает, то что пленка, что цифра - все едино!

Мое ИМХО - это мнение человека, несколько разбирающегося в обсуждаемой теме и имеющего опыт в обучении/преподавании.

[awo]

вот прежде чем советовать штатив - надо очень сильно описать его области применения

тот же 055 - я себе не возьму. замечательный штатив, спору нет.

но я очень нечасто добираюсь к месту съемки на автомобиле и снимаю не особо сходя с места.

а "в студии" вообще не симаю.

а если же тот 055 на себе километр-другой протаскаешь (гуляя, скажем, по какому-нибудь городу Парижску или на пленере), то надо быть очень большим энтузиастом, чтобы потом захотелось еще и снимать. А потом тащить дальше.

...

Про штатив: имею Манфротто 055 Pro и голову 488 RC2, кажется. Будучи в основном пейзажником, прохожу с этим барахлом по 15-20 км по сильно пересеченной местности. Штатив ношу в фирменнном чехле, маркировку не помню. Никаких проблем. Выдвигаешься на точку часов в 5 утра - около 4-5 км, техника в сумке (Д200, пару объективов, комплект градиентников Cokin, средства для чистка оптики), штатив в чехле за спиной. Пришел, камеру - на штатив, чехол и сумка - крест-накрест за спиной, и таким порядком - всю съемку. При хотьбе со штатива камеру не снимаю, ношу его на плече, очень удобно. Съемка закончилась - все в чехлы - сумки - и домой!