SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM

[az67]

Купил это стекло. В кратце - один из лучших, а может, и лучший зум на кроп. В жизни бы не взял сигму основным объективом, т.к. работал в фотору, и что такое сигма, знаю не по наслышке, но когда поставил это стекло, сразу же его и купил. Есть недочеты, конечно, сигма без говна не может, но плюсы в виде резкости с 2.8 и практически полное отсутствие хроматы перекрывают все. Не знаю, какие девственницы и чем полировали это стекло, но резче я зумов не видел, а в руках я держал очень много объективов. Сейчас надо уходить, картинки потом залью, если есть вопросы - задавайте. Тушка у меня d300.

[Barns]

А с зацами у неё и контровым как?

[Philipp K]

т.к. работал в фотору, и что такое сигма, знаю не по наслышке

Я понимаю фото.ру но два совершенно одинаковых сообщение в разных темах темах, это перебор....

[Oleg Maddox]

az67,



Так ваш Д300 и убирает "хромоту". Он это для любого объектива программно делает лучше или хуже.... Вы в RAW посмотрите Пока у сигмы я знаю только два объектива, у которых ХА действительно стремятся к нулю. Это 70 и 105 макро. Сомневаюсь что у зума также.

[Ниолыч]

Примите и мой сарказм. Жаль, что я не первонах

[problem50]

У меня без стабилизатора. В магазине с стабом фотки темнее получались, взял без стаба. Вообще доволен. А как у нее углы? Если ровный фон сфотографировать.

[az67]

Oleg Maddox,



<noindex>http://files.mail.ru/NR4MRJ</noindex>



там 2 нефа, на 17 и на 50 на открытой дыре. Я в жипег ни разу не снимал, поэтому даже не в курсе про подавление. А где в мануале про это написано ?



Ph-A,



если не трудно, уберите то сообщение, или скажите, как его самому убрать, я уберу.

[az67]

<noindex>http://files.mail.ru/6C7S9Z</noindex>



a тут выдержка полсек. Разумеется, с рук.



problem50,



есть виньетка, не без этого.

[Korum]

Oleg Maddox,



<noindex>http://files.mail.ru/NR4MRJ</noindex>



там 2 нефа, на 17 и на 50 на открытой дыре. Я в жипег ни разу не снимал, поэтому даже не в курсе про подавление. А где в мануале про это написано ?

Так в одной камерный шарпинг на 4 в другой на 7 (судя по данным из NX) - с такими параметрами и китовый будет резко снимать. Сбросте в 0 - будет совсем другой расклад.

[Mike_P]

Korum, в ноль не надо сбрасывать, т.к. Байеровские матрицы требуют шарпа в обязательном порядке.

[kwn1447]

Купил это стекло. В кратце - один из лучших, а может, и лучший зум на кроп. В жизни бы не взял сигму основным объективом, т.к. работал в фотору, и что такое сигма, знаю не по наслышке, но когда поставил это стекло, сразу же его и купил. Есть недочеты, конечно, сигма без говна не может, но плюсы в виде резкости с 2.8 и практически полное отсутствие хроматы перекрывают все. Не знаю, какие девственницы и чем полировали это стекло, но резче я зумов не видел, а в руках я держал очень много объективов. Сейчас надо уходить, картинки потом залью, если есть вопросы - задавайте. Тушка у меня d300.

а можно показать что-либо из ближнего боя для этого объектива, к примеру или какой-то крупный предмет (только не каменную скульптуру), или человека с расстояния не более 1,5-3 метров, или кота (собаку) какого либо (до 1,5 м), а то как-то на такой диафрагме (2,8 ), да дом, да на приличнейшем удалении для данного объектива - т.е. ни микроконтраста, ни чего другого....получилось что-то среднее как у всех средних объективов...Как мне кажется в демо-файлах (№№9008 и 9387), надо было диафрагму придавить посильнее, чтобы хотя бы продемонстрировать резкость данного объектива при съёмке пейзажей.

[az67]

kwn1447,



я могу потом выложить тот же дом, снятый, скажем на токину 16-50, на 2.8, без слез там не взглянуть, и слезы не от резкости будут. Выложу, попозже, сегодня лавстори была, в боевых условиях пробовал, так сказать ). И потом, я не думаю, что любая "средняя" линза будет такой же резкой на 2.8. Ну, а про а про ХА вообще, молчу.



Barns



зайцы тоже будут )

[Korum]

Korum, в ноль не надо сбрасывать, т.к. Байеровские матрицы требуют шарпа в обязательном порядке.

Шарпить можно разными методами, так вот повышение шарпинга непосредственно в камере не самый лучший из них. Собственно и названная в данном обсуждении Токина с такой установкой в камере и на таком сюжете покажет результат не хуже.

kwn1447,



я могу потом выложить тот же дом, снятый, скажем на токину 16-50, на 2.8, без слез там не взглянуть, и слезы не от резкости будут. Выложу, попозже, сегодня лавстори была, в боевых условиях пробовал, так сказать ).

Значит вам не совсем повезло с этим стеклом.

[az67]

Korum,



не повезло с этим стеклом не только мне. Сколько тестов 16-50 и одноклассников не было, токина всегда сливала как никону, так и тамрону. Теперь еще и сигме.



По ссылке 3 нефа, 2 с солнцем в объективе на широком конце, и один крупным планом.



<noindex>http://files.mail.ru/EXZB0Z</noindex>

[Korum]

Korum,



не повезло с этим стеклом не только мне. Сколько тестов 16-50 и одноклассников не было, токина всегда сливала как никону, так и тамрону. Теперь еще и сигме.



По ссылке 3 нефа, 2 с солнцем в объективе на широком конце, и один крупным планом.



<noindex>http://files.mail.ru/EXZB0Z</noindex>

У меня есть это стекло и проблем я с ним ни когда не испытывал.

Не очень понятно откуда на одном из ваших кадров взялся такой шум.

[az67]

Korum,



экспозиция не правильная, вот и шум. На отпечатках 20x30 его видно не будет. Но в том снимке за зайцев речь шла, так что, пусть шум будет ). А про токину - он на открытой хроматит и зайцев ловит, меня это в нем напрягало больше. Слишком сильно падал контраст при попадании прямого источника света. А я снимаю часто в студии и это сильно раздражало. А резкость и программно можно поднять.

[Oleg Maddox]

az67,



По вашим примерам, адресованным мне.



Хроматит эта сигма все же заметно. На широком угле - в пурпур(смотрим балкон дома вверху), а на длинном конце в зелень (смотрим на ветки справа вверху или на оконную раму слева вверху).

Но в лайтруме 3.2 даже в автомате убирается на ура. У токин в таких случаях, кроме макрика, бывает не убирается совсем.



Но... на первом снимке без дерева - дом на самом деле не в фокусе... или у этой сигмы изгиб фрона фокуса настолько большой, что сравним с объективом Sigma 12-24 (чем страдают многие сигмы, но это не так страшно, когда про это знаешь)



А на втором снимке по всей видимости нет объектов в резкости по краям кадра. Либо упомянутый изгиб, либо так себе...



Стоит попробовать сделать также, как и у меня в тестах на сайте, причем именно с фокусировкой по Live View. Тогда будет очень все понятно. А по вашим снимкам все же не очень понятно про реальности этого объектива. Но вроде не плохо. Лучше, чем у полтинника по краям сигмовского







PS. Пр Д300, что он убирает автоматом ХА , было в рекламном пресс релизе никона, когда его выпускали. Функция не отключаемая (и не совмещенная с выравниванием виньетирования, как писали в обзорах некоторых) , так чего про нее писать в мануале?

[az67]

В общем, сигма сделала зачетный объектив, дешевле никоновского в 2 раза, а по качеству - вполне сравнимомому. Разглядывание под лупой всех косяков меня не сильно увлекает, снимки с него, в техническом плане очень хорошие. Если что кого еще интересует, спрашивайте, отвечу.



Про ХА понятно. Попробую в жипег посмотреть, на результат этой борьбы.

[Oleg Maddox]

az67,



У сигмы бывают замечательные объективы. У меня таких есть: 15мм, 50-500, 70 мм, 150 мм... Ну хороший в плане соотношения стоимости-качества - 12-24.



Но вы все же попробуйте, что я вас просил. Интересно же. Может и я на кроп куплю. У меня же тоже Д300 есть (хотя наверное это последняя кропнутая... я ей только макро и под водой уже давно снимаю. если только не будет в будущем существенно лучше, чем Д7000... тогда еще подумаю).



В общем если будет время и желание....

Я подписался на вашу тему.

[az67]

Oleg Maddox,



а можно ссылочку, где техника теста описана, я сделаю.



и кстати, да, 50-500 супер объектив.

[Oleg Maddox]

az67,





<noindex>Здесь</noindex> наиболее подробно.



Но в целом - в любой статье там по сравнению объективов описано.



Ставите на штатив и снимаете наводясь каждый раз по Live View перед нажатием на спуск на коротком сначала по центру от 2,8 до 11, затем также угол кадра

Затем на среднем фокусе также.

И затем на конце также.



Для простоты снимайте со вспышкой. ISO 200 . Если пересвет, по пробным кадрам выставьте -1 или сколько там получится.

Желательнор один белый с мелкими буковками объект, а другой блестящий серебряный. На них все бяки вылезают от бахромы по центру, если есть, до ХА по углам.

[SPU]

и кстати, да, 50-500 супер объектив.

Прошу прощения за оффтоп, но чем же он супер? Возможно для десятикратного зума он и супер (с другими не сравнивал), но что же в нем хорошего по сравнению с более специализированными объективами? Судя по тестам и фоткам, на длинном конце жуткое мыло и хрома, а на коротком он просто не блещет разрешением.

Честно говоря, я не очень понимаю, кому могут понадобиться объективы из этой сигмовской серии (...-500), кроме папарацци, которым важнее поймать момент, чем качество фотографии.

Буду рад, если сможете объяснить, в чем я ошибаюсь, т.к. меня самого интересовал бы подобный зум (фокусное на коротком конце не важно, хоть 150 мм, главное, чтобы общее качество было как можно выше).

[Oleg Maddox]

SPU,



Не знаю какие вы примеры смотрели, но как ни странно именно на длинном конце этот объектив весьма резок и на открытой диафрагме и на прикрытой на полступени до 7.1 . На 8 - вообще очень резок. Да и вообще посмотрите его MTF. На самом деле он не хуже Сигмы 100-300 на соответствующих диафрагмах и фокусных. Это просто для примера.



При своей цене он куда как лучше по разрешению, чем Никкор 80-400 на тех же диафрагмах. Причем лучше во всем диапазоне. Поэтому и продал Никкор, а купил эту сигму. Я не профи в фото охоте, но иногда балуюсь. И иногда по работе самолеты времен второй мировой в полете нужно поснимать. Так вот Никкор не справлялся с фокусировкой... а у бигмы AФ очень быстрый и без "елозений". Давал сотруднику поснимать современные Сушки и пр. Он остался очень доволен и теперь хочет такую же со стабом.

Дешевых фильтров не надо на нее ставить, тогда не будет того что вы описываете. Есть такой факт. Сам столкнулся... пожадничал и купил дешевый фильтр за 100 баксов (диаметр-то ого-го!)... да так и снял его после первых проб... и снимаю без фильтра даже на катере в брызгах.





<noindex>Это</noindex> примерно 30% кроп из полного снимка.



<noindex>Это</noindex> и <noindex>это</noindex> в конровом свете снято на полностью открытой диафрагме



Полноразмеров на работе нет. Но поверьте, объектив за свою цену просто супер.

Да... и я никогда специально не шарплю фотки, так как у меня дорогие и резкие мониторы. Шарпить для получения резкости, которой не было, как делают многие - это вредно. Потом смотришь на хорошем мониторе и видишь что этого делать нельзя на самом деле.

Скорость <noindex>АФ</noindex> Бигмы позволяет и такие вещи снимать без проблем. Виньетирование - добавлено специально при конвертации из RAW.



PS. Вот <noindex>здесь</noindex> есть несколько непошарпленных примеров, почти полноразмеров, у меня на сайте.

[az67]

Oleg Maddox,



ок. Как появится время, сделаю. Только оформить, как у вас не получится нет времени.



SPU,



Олег ответил на ваш вопрос. Я могу только подтвердить его слова. Быстрее и резче, чем 80-400 однозначно. Да еще фокусные побольше. Возможно, экземпляр вам попался не самы хороший, но те, которые держал в руках я, были хорошие. У сигмы, кстати, есть еще несколько подозрительно хороших зумов, правда, они для тех, кто начинает скорее, но все же, это 18-125 моторный со стабом и 50-200 и его предшественник 55-200. Причем, оба вообще, стоят копейки, но резкие и шустрые, а главное, не большие по габаритам. "Подозрительно хорошие" - это потому что сколько я их в руках не вертел - все были резкие, безо всяких бэк-фронтов. А вот 24-70 2.8 отверточные, все, что мне попадались полный отстой. 2.8 вообще, не рабочие и мыльные, да и если закрывать дыру, не лучше. Корче, сигма умеет удивлять, но со знаком "-" чаще ).

[SPU]

Oleg Maddox,

Большое спасибо за примеры, правда, у вас не стабилизированная версия, как я понимаю, а я имел в виду стабилизированный вариант. Хотя, конечно, по деньгам мне ближе нестабилизированная версия, но сомневаюсь, что на кропе с 500 мм без стаба что-то хорошее получится.

В руках это стекло я пока не держал, т.к. в основных питерских фотомагазинах никоновского варианта в наличии нет, а в более мелких я пока не рыскал.

Вот пара тестов стабилизированной версии: <noindex>bobatkins.com</noindex>,

<noindex>lenstip.com</noindex> и <noindex>тестовые картиночки версии без OS для изучения глазами</noindex>, правда, все варианты на кэнон. Особенно меня смутили тестовые картиночки.

[Oleg Maddox]

SPU,





Вы знаете, когда я смотрю на тесты по АФ и не 100% уверен, что сама камера-то нормально отъюстирована, я на них забиваю. Раньше я тоже так смотрел, пока сам не стал проверять. И у меня получалось порой совсем наоборот, чем у других или отличающиеся результаты...



Смотреть резкость картинки надо убирая хроматизм.

Надо исключить возможность неточной АФ по фазе (смотреть и фокусироваться по Live View).



На Кенон.... один и тот же объектив может вести себя по разному на матрицах разных производителей. Я уже тут приводил пример как Бовер - оличный на Никоне и далеко не так хорош на Кеноне. Микролинзы, их собственный хроматизм и тп. влияют также на конечную картинку... и если угол падения луча на эту линзочку отличается от допусков производителя матрицы, то качество резко падает.



Про бигму не могу сказать на Кеноне... не пробовал.... Однако ее мне посоветовал именно Кенонист, причем который снимает для BBC дикую природу, увидев меня с 80-400 и как я ругаюсь что не могу схватить самолет авто-фокусом....



И про ОS версию ничего не могу сказать... У меня вообще не было ни одного сигмовского объектива со стабом. Я как-то невзлюбил в свое время стабы, так как порой они наоборот делают хуже картинку... или делали... Сейчас вроде научились.... по крайней мере никон (у меня сейчас два его объектива со стабами, оба с золотой каемочкой). В общем у меня преобладающее большинство объективов без стабов.

[Максим Коцемир]

Несколько тестов и обзоров Новой Сигмы 17-50.



Несколько примеров полноразмеров (с Д90 на форуме Фото.ру) Тест от Фотозоны Тест от LensTip (тестовые снимки на 50Д сделаны).

[alewlad]

Ответ автору,

за свою цену этой Sigma DC 17-70 2,8

конкурентов нет,

она у меня в связке с D-90

до этого был Canon 400D + Sigma 17-70 2,8

всё было окей

согласен с автором на 100%,что это один из самых лучших зум-объективов,

очень им доволен,сейчас ещё прикуплю Nikon 50-1,4G

и на этом успокоюсь пожалуй,

для семейного альбома,будет полный боекомплект

-----------------------------------------------------------

Аксессуары только позавчера получил,

времени не было потестить,позже скину ряд картинок

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[Infinion]

Ответ автору,

за свою цену этой Sigma DC 17-70 2,8

конкурентов нет,

У автора 17-50



Вопрос к автору темы - по прошествию некого времени - что можете сказать (добавить) об этом объективе (17-50)? Не выявились ли какие-нибудь "подводные камни"?

Вы выбирали этот объектив из нескольких или первый попавшийся оказался нормальным?

P.S. Примеры фото с него весьма радуют - за такие деньги очень добротная картинка.

[Максим Коцемир]

По поводу фронт- и бэк-фокуса у данной Сигмы



с lenstip.com (обзор Сигма 17-50)

The focusing mechanism works silently and quickly. Running through the whole scale takes just half of a second, no matter from what end.



When it comes to the accuracy, you can’t have any serious reservations either. In studio conditions the lens missed in 3% of cases on average. We didn’t notice any back-and-forth fine-tuning or losing the focus.



The tested model had a slight front focus tendency but it was corrected easily from the camera body level (тестировалась на Кэноне 50Д).

[az67]

У автора 17-50



Вопрос к автору темы - по прошествию некого времени - что можете сказать (добавить) об этом объективе (17-50)? Не выявились ли какие-нибудь "подводные камни"?

Пока все нормально, никаких подводных камней не обнаружилось, как было, так и есть. На камере основным объективом, практически не снимается. В темноте работает нормально, в клубах изредка снимаю - фокусируется без проблем, фокус не мажет вообще. Когда покупал его, выбора не было, он был единственным. На форумах почитываю, негатива про него не встречал еще. В принципе, косяк один есть - бленда родная очень плохо фиксировалась, но это поправимо. Хромату при обработке вообще не правил ни разу. Хотя, иногда есть моменты в виде зеленой каймы. Но это, если сидеть и рассматривать тщательно. Вечером закину что-нибудь студийное, т.к. я им и в студии снимаю.

[ВиталийХ]

Пока все нормально, никаких подводных камней не обнаружилось, как было, так и есть. На камере основным объективом, практически не снимается. В темноте работает нормально, в клубах изредка снимаю - фокусируется без проблем, фокус не мажет вообще. Когда покупал его, выбора не было, он был единственным. На форумах почитываю, негатива про него не встречал еще. В принципе, косяк один есть - бленда родная очень плохо фиксировалась, но это поправимо. Хромату при обработке вообще не правил ни разу. Хотя, иногда есть моменты в виде зеленой каймы. Но это, если сидеть и рассматривать тщательно. Вечером закину что-нибудь студийное, т.к. я им и в студии снимаю.

Примечательно, что вот по этой ссылке http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0 в сравнении с Тамроном 17-50, Сигма не уступает, а местами даже лучше.

[az67]

В боевых, так сказать, условиях. Конвертировал в FastStone, ничего не добавлял, ни убавлял, просто, открыл неф и сохранил в жипег.



http://s13.radikal.ru/i186/1011/27/78ab78aac39f.jpg



http://s58.radikal.ru/i162/1011/6b/a5f0b7430b26.jpg



http://i054.radikal.ru/1011/9f/febc0f3c455d.jpg