Tamron 70-200 * Sigma 70-200 * Sigma 50-150

[Avalanche]

Nikon D60. Помогите выбрать универсальный светосильный объектив в пределах 30 т.р.



Главные критерии выбора:



1. Универсальность и широта ФР (снимаю во всех жанрах без исключения)

2. Общая резкость картинки

3. Резкость на 2.8

4. Удобство ручной фокусировки

[SPU]

Как умеренные телевики соответствуют первому пункту? Тем более на кропнутом D60.

[Антоха]

Как умеренные телевики соответствуют первому пункту? Тем более на кропнутом D60.

SPU! 34° - это же так много!

Avalanche - все перечисленные объективы далеко не универсальны (вот был бы 18-200).

[zemir]

Форумчане! давайте расширим тему, меня етот вопрос тоже интересует.

[ice]

Сорри, но зачем резкость на 2.8? Центр-углы, это да, понимаю.



Да, и Токину почему забыли? AF80-200MM F/2.8 AT-X 828AF PRO и еще SD 50-135mm F2,8 DX AT-X Pro?

[-=NONAME=-]

Земир, расширять тему имеет смысл только если вас интересует портретный объектив.

Дальше вам имеет смыл определиться, какие именно вы желаете видеть портреты (лицо, полутуловища, полнотуловища) и оценить необходимость светосилы в 2,8 с учетом ГРИП на расстояниях до лица, полутуловища и полнотуловища, соответственно. Есть понимание?

[SPU]

Сорри, но зачем резкость на 2.8? Центр-углы, это да, понимаю.

А зачем тогда вообще 2.8? Мой экземпляр тамрона 70-200/2.8 весьма симпатичен в плане резкости на открытой, чем я частенько пользуюсь.

[Александр спб]

Nikon D60. Помогите выбрать универсальный светосильный объектив в пределах 30 т.р.



Хочу ответить по теме. Не готов сравнить все три означенных объектива, однако, хотел бы похвалить Сигма 70-200. Нас с товарищем он очень порадовал. Мы купили его в общий парк объективов. Для съемки на природе. Я люблю снимать природу, о не панорамы, а сюжеты. Например, Ландыш на фоне ...., муравейник и т.п. Дак вот для этого и еще для портретов на природе это очень хороший объектив. Причем можно снимать в чаще леса без вспышки в пасмурный день. Но со штатива, т.к. громоздкий.

[zemir]

Земир, расширять тему имеет смысл только если вас интересует портретный объектив.

Дальше вам имеет смыл определиться, какие именно вы желаете видеть портреты (лицо, полутуловища, полнотуловища) и оценить необходимость светосилы в 2,8 с учетом ГРИП на расстояниях до лица, полутуловища и полнотуловища, соответственно. Есть понимание?

Понимание есть только в том, что я хотел бы получить от объектива: хорошую резкость и приятный рисунок фотографируя лица и полутуловища. Необходимости в светлосиле 2,8 скорее всего нет, но объясните мне пожалуйста такое: если сравнить картинку с nikkor 70-300 4.5-5.6 sigma и 70-200 2.8 при равных ФР и диафрагме, то что в результате получим?

Почему портретный объектив должен быть светосильным?

Может я вообще не туда залез? Или хочу нереального? Что я не понимаю?

Буду очень благодарен за ответ.

[Topview]

Понимание есть только в том, что я хотел бы получить от объектива: хорошую резкость и приятный рисунок фотографируя лица и полутуловища. Необходимости в светлосиле 2,8 скорее всего нет, но объясните мне пожалуйста такое: если сравнить картинку с nikkor 70-300 4.5-5.6 sigma и 70-200 2.8 при равных ФР и диафрагме, то что в результате получим?

Почему портретный объектив должен быть светосильным?

Может я вообще не туда залез? Или хочу нереального? Что я не понимаю?

Буду очень благодарен за ответ.

Вот почему-то самые интересные вопросы всегда и остаются без ответа.

[mishgun]

если сравнить картинку с nikkor 70-300 4.5-5.6 sigma и 70-200 2.8 при равных ФР и диафрагме, то что в результате получим?

Почему портретный объектив должен быть светосильным?

Имхо я странивал 70-300 на 5.6 и Сигму 70-200 на 5.6 Сигма приятнее палюбому.

Для чего светосила в портетнике- чтоб делать красивое размытие. Чем больше лепестков диафрагмы- тем ровнее и приятнее боке.

На 70-300 размытие не понравилось мне. Взял сигму. не жалею. тестил и Тамрон 70-200. Он медледнее. Но рисунок не плохой.

[Avalanche]

В итоге полгода назад я сменила D60 на D90 и приобрела Tokina AT-X 535 PRO DX AF 50-135 - великолепный объектив! Разве что это не лучший вариант для ростовых портретов, так как не хватает угла пошире, а так - отличное стекло. Теперь планирую взять штатником и для поездок Tamron 28-75.

[MadFox]

[member="Avalanche"], к вашему объективу в компанию просится 17-50 а не 28-75, поверьте мне - получится гораздо более удобный комплект.

[Avalanche]

[member="MadFox"], 17-50 - абсолютно не мои фокусные (небольшое приближение + дисторсия).