Выбрать недорогой мануальный телевик

[вантох]

Мануальный фикс для меня не ...эммм... дикие мучения а удовольствие.

Ну тогда Фотоснайпера. ...Эммм... будет более чем. Только надпись ФОТО придется по нынешним временам покрупней нарисовать бо приклад однако. Олиководы у себя о нем страниц 20 уже

Правда родной наглазник DG-2 для наводки будет желателен, и обойдется примерно столько же.

Все эти миранды-вивитары вроде как одна Косина. Которая уже и бренд Фойхт тоже.

[Сергей_]

А кто чего скажет хорошего/плохого о MC Makinon 80-200 ??

Предлагают за 500 наших, украинских в состоянии "как новый"

[Максим]

У меня есть телеар 200/3.5. Стекло мне нравится, т.к. это мой первый железный объектив Им можно снимать не плохие портреты. Главный минус - дает ненасыщенную низкоконтрастную картинку.

[Сергей_]

Предлагают за $45 Vivitar MC 75-300 F5.6

http://img13.allegroimg.pl/photos/orygi ... 58131621_1

Продавец не может выслать примеры работы, но утверждает, что оптика чистая.



Кто что может сказать об этом объективе ??

Интересует именно как телевик, ниразу не как портретник.

[ХоСе]

Мой совет: AF Nikkor 70-300/4-5.6 D ED. Пускай несколько неудобно наводить резкость, но зато будет экспозамер.

Присоединяюсь к этой рекомендации. Сам поработал таким зумом. Вещь в целом достойная. Есть еще более бюджетный вариант Nikkor AF 70-300/4-5.6 G.

Вариант мануального фокуса: Nikkor 80-200/4.5 AI, старый пуш-пулный зум, который сам я не тестил, но отзывы о нём, знающих людей, сугубо положительные.

Можно посмотреть в сторону Nikkor Ai-S 80-200/4, который сейчас тоже доступен за небольшие деньги. Но, блин, мороки с этими мануальными зумами на современных цифровых зеркалках!

Как вариант вспомнил еще копеечный древний Nikkor-Q 200/4 non-Ai. http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... /200mm.htm Как-то несколько лет назад я его пробовал или на Д70, или на Д200. Впечатления, честно говоря, остались сугубо положительные.

[Сергей_]

А всеж, насчет Vivitar MC 75-300 F5.6

Никто с ним дело не имел ??



Дело в том, что мне надо именно мануальный, сейчас пользуюсь Телеаром Н 200/3.5

И, исходя из полученного опыта - надо именно 300.

Больше - с рук уже слишком проблематично, 200 - "маловато" зачастую



Автофокусный - та уж если тратить на него деньги - так Никкор 70-300 VR, но это будет весьма нескоро...

[M1GeL]

Дед не аф-с, на д40 придётся руками наводится, хотя больше, наверное, минусов у него нет.

В чём прелесть наводки по матовому стеклу на д40 с его дверным глазком, я не знаю, когда купил д300, всё барахло было продано, хотя с ним наводиться куда как приятнее.

Всякие вивитары и иже с ними емнип не алё, если они не серии Pro.

Покупка дешёвого телевика выльется в то, что качество на дальнем конце будет примерно как у 200мм с кропом.

Опыт подсказывает, что скупой платит дважды, покупая дешёвую вещь, решения проблемы не получаешь, а получаешь всего лишь геморрой, куда это потом деть.

[Сергей_]

Понятно, значит пока придется Телеаром обходится.



Ручками навидится - это вполне осознанно, именно ради этого я зеркалку брал.

Автомат наводится куда ОН хочет, а не я. Особенно, если снимать птиц в ветвях.

[M1GeL]

Если понимать логику работы АФ, он всегда наводится куда надо.

Современные зеркалки в основном не приспособлены для качественной наводки руками.

[Сергей_]

Увы, не всегда





В данной ситуации Af цепляется за ветку спереди птицы