Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

соответствие стекла и тушки

Аватара пользователя
d70
Сообщения: 61
Зарегистрирован: Сб сен 09, 2006 10:41

Re: соответствие стекла и тушки

Сообщение d70 »

Andrey писал(а): Я за 70-200 VR + телеконвертор.



70-200 один из лучших Никоновских объективов по всем показателям. По рисунку, из современных объективов (Цейс не берем в расчет) уступает только 85/1.4. AF-S и VR полезные вещи в арсенале фотографа.



80-400 один из самых медленных никоновских объективов. Работает более медленно, чем бюджетный 70-300. По рисунку 80-400 далек от идеала. Темный .. единственный его плюс диапазон фокусных и цена, по сравнению с комплектом 70-200 VR + конвертор. Если хочется съекономить деньги, то, ИМХО, следует дождаться нового 70-300 VR, мне кажется, что он будет дешевле 80-400 и не должен уступать ему по качеству.


80-400 не такой уж и медленный, особенно когда включён ограничетель по фокусировке. 70-300 с ним рядом не стоял. Картинка на голову выше. Он у меня был. 80-400 есть сейчас. 70-300 ещё темнее smile . Ждать новый 70-300 за 800-900 баксов смысла нет. 70-200 линза тоже не идеальная, впрочем как и все остальные. В контровом свете она никакая. Таскать её с конвертором геморой ещё тот. Если вам снимать на концертах, репортаж, портреты то 70-200 без вопросов. Если для прогулок, фотоохоты то 80-400. Кстати на 80-400 портреты тоже отличные.
Аватара пользователя
july
Сообщения: 844
Зарегистрирован: Пн дек 26, 2005 07:42

Re: соответствие стекла и тушки

Сообщение july »

Здравствуйте! Возник такой вопрос: а стоит ли вообще брать для любительской зеркалки (у меня D50) оптику ценой 1200 - 1500$ ? Нет ли здесь некоторого несоответствия между матрицей и стеклом? Буду очень благодарен за Ваши мнения, т. к. не хочется выбрасывать денег на ветер. Заранее благодарен.


В положительном ключе Вам уже ответили, попробую несколько в ином...



Тут вопрос надо задавать несколько не так, имхо .. Не для любительской зеркалки дорогую оптику, а нужна ли лично Вам такая оптика.. Вот в чем вопрос...

Насколько я понимаю, Вы под оптикой ценой более 1200 понимаете проф оптику(а ля 28-70, 17-35, ну и 70-200 конечно)..

В подобную оптику разработчики обычно закладывают не только отличные оптические характеристики, но и такие вещи как ресурс(тут же прочность, приятный конструктив) удобство ежедневного использования, определенная герметичность, ну и более жесткие требования просто по качеству(т.е. более низкий процент брака на выходе)...

Вам понадобится весь этот спектр качеств? Если Вы считаете что ДА(может быть не прямо сейчас, но в дальнейшем обязательно) и есть такая финансовая возможность - берите про-оптику...

Если же такой уверенности нет, что ж.. есть повод выделить приоритеты.. я для себя например поставил следующее - 1. Светосила, у меня просто нет не светосильной оптики, мне темная оптика неудобна(есть механическая камера) и здорово сужает мои возможности. Для реализации этой моей идеи-фикс я покупаю фиксы smile - они обычно и дешевле и светосильнее про-зумов 2. Оптическое качество - качество картинки, тот самый рисунок итп.. здесь тоже можно найти выход из положения с помощью фиксов.. и хотя нельзя сказать часто, что вот этот фикс не уступает/превосходит какому то про-зуму, но всегда можно подобрать объектив имеющий высокую репутацию, несмотря на невысокую цену(таких примеров много), хотя есть и обратные примеры... Вот такой мой подход - по возможности малой кровью обеспечить себе приемлимое качество... Конечно теряется оперативность... но пока она мне не сильно важна, (да и всегда можно посмотреть в сторону Токин-Тамронов в качестве дополнения). Причем у никона много прекрасных стекол, не уступающих(иногда даже превосходящих) дорогие про-зумы, а цена как раз до той самой планки в 1200(это и 80-200/2.8 - ок.950$, и 85/1.4 - ок.1000 $ и прекрасные макро объективы - 60 и 105/2.8 и много еще других, наконец не автофокусные превосходные фиксы)..
Аватара пользователя
fishmonger
Сообщения: 1894
Зарегистрирован: Чт мар 23, 2006 11:48

Re: соответствие стекла и тушки

Сообщение fishmonger »

80-400 не такой уж и медленный, особенно когда включён ограничетель по фокусировке.


Долго чесал репу, но сегодня заказал таки 80-400. Для меня 200 мм это очень мало, а 70-200 с конвертером смущает габаритами. Сейчас с Тамроном 200-500 хорошо прочувствовал, что такое подзорная труба не влазящая ни в один рюкзак.
Аватара пользователя
Diverrus
Сообщения: 263
Зарегистрирован: Вт окт 24, 2006 20:08

Re: соответствие стекла и тушки

Сообщение Diverrus »

...это и 80-200/2.8 - ок.950$, и 85/1.4 - ок.1000 $ и прекрасные макро объективы - 60 и 105/2.8 и много еще других, наконец не автофокусные превосходные фиксы)..


Пробовал 80-200 на Д200 - понравилось... пробовал на Д50 - не понравилось...

Автор же не зря указал тушку... Советовать не автофокусную оптику владельцу Д50 не очень красиво smile Вы пробовали вручную сфокусироваться на темном видоискателе с ГРИП в пару сантиметров ? rolleyes



Автору:

есть один совет, который дают гуру. Я не гуру и совет не даю rolleyes , я просто его процитирую Покупайте про оптику, а на сдачу берите тушку и еще Дайте мне хороший объектив, а сфотографирую я и ведром... Думаю, я ответил на ваш вопрос, стОит или не стОит... rolleyes Удачи.
...только что понял, что листал фотки с флешки клавишей delete
Аватара пользователя
july
Сообщения: 844
Зарегистрирован: Пн дек 26, 2005 07:42

Re: соответствие стекла и тушки

Сообщение july »

Автор же не зря указал тушку... Советовать не автофокусную оптику владельцу Д50 не очень красиво smile Вы пробовали вручную сфокусироваться на темном видоискателе с ГРИП в пару сантиметров ?
Ну обычно оптику сразу одним махом всю не покупают - сильно дорого... ежели человек смотрит на оптику за 1500, вероятно Д50 скоро перестанет его устраивать... и какая-нибудь мануальная линза будет стоять уже на Д200 скажем... с другой стороны сама покупка Д50 тоже говорит о многом(вероятнее всего о том, что человек сам еще со своим увлечением не разобрался, но повсюду слышит ахи и охи о всяких линзах за 1200-1500, и это его толкает на покупку не хуже чем прибавление пикселей в матрице толкает многих на смену все нового и нового поколения цифровых тушек... у человека подспудно может возникнуть ложное ощущение, что купив такую линзу на порядок улучшишь свои фото...).

Кстати, имел я такую возможность вручную фокусироваться на Д50 с 45/2.8.. и даже был немного удивлен - фокусировка вполне возможна.. ну конечно с видоискателем FM3A не сравнить, но все же можно... (чего не скажешь о 18-55 smile )



И между прочим, владелец того Д50, попробовав мою 45-ку резко захотел себе такую же.. и мануальность его не смутила..
Аватара пользователя
Олег Бутов
Сообщения: 792
Зарегистрирован: Пт янв 27, 2006 08:00

Re: соответствие стекла и тушки

Сообщение Олег Бутов »

Diverrus писал(а): Пробовал 80-200 на Д200 - понравилось... пробовал на Д50 - не понравилось...

Автор же не зря указал тушку... Советовать не автофокусную оптику владельцу Д50 не очень красиво smile Вы пробовали вручную сфокусироваться на темном видоискателе с ГРИП в пару сантиметров ? rolleyes
Не понял? Почему вручную? Почему это 80-200 неавтофокусный? Было уже две версии автофокусного, про более старые, вроде, никто не говорил...
Аватара пользователя
fishmonger
Сообщения: 1894
Зарегистрирован: Чт мар 23, 2006 11:48

Re: соответствие стекла и тушки

Сообщение fishmonger »

И между прочим, владелец того Д50, попробовав мою 45-ку резко захотел себе такую же.. и мануальность его не смутила..


О! Это мысль! Я сейчас эту линзу жене на D50 обую. Посмотрим что выскажет по этому поводу. Главное по цвету к тушке подходит. smile
Аватара пользователя
eyno
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт июн 09, 2006 18:33

Re: соответствие стекла и тушки

Сообщение eyno »

От блин! Я ответов про мегазумы в соседней ветке жду, а тут такая полемика по ним!!! %) Вот уж действительно, название темы не отражает суть. smile Теперь еще по фишаям выскажитесь, и вопрос решен.
Аватара пользователя
hey-ya
Сообщения: 153
Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 21:19

Re: соответствие стекла и тушки

Сообщение hey-ya »

От блин! Я ответов про мегазумы в соседней ветке жду, а тут такая полемика по ним!!! %) Вот уж действительно, название темы не отражает суть. smile Теперь еще по фишаям выскажитесь, и вопрос решен.


У меня Зeнитap-H 16mm f2.8, я им балуюсь иногда... Больше (т.е. дороже) не надо smile

на этой странике есть фотография "Лужа" им сделанная http://hey-yaphotography.narod.ru/other.html
Аватара пользователя
eyno
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пт июн 09, 2006 18:33

Re: соответствие стекла и тушки

Сообщение eyno »

Спасибо за подсказку и пример! Зенитар как вариант тоже рассматривается. Действительно, с востребованностью рыбьего глаза тратить туеву хучу баксов на никкор... Жаль только, он кропится. %\ Но и так, вроде, вполне достаточно. Посмотреть бы еще оригиналы с него.

Вернуться в «Выбираем фототехнику»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость