Фикс для студии на ФФ, примерно на 60мм

[Nick Knutov]

Я, наверное, опять странного хочу, но хочу фикс для студии, примерно на 60мм. Автофокусный.



Требования - 1) резкость/микроконтраст, 2) не ловить никаких зайцев и подобного (AF-D 50/1.4 - ловит), 3) и еще раз резкость. Степень дерматологичности не важна - я все равно прохожусь потом по коже портретюрой. Боке тем более не важно.



Я вначале подумал, что идеальным для меня был бы родной макрик 60/2.8. Потом посмотрел с него картинки на фликре и как-то всё там грустно в плане резкости. И со старой AF-D версией и не на много лучше с новой AF-S.



На что смотреть? Сигма 50/2.8 макро? Родной AF-S 50/1.4? Сигма 50/1.4? Что-то другое? (и да, мне бы больше хотелось 60мм, чем 50, но я ничего больше не нашел)



Если зум, то какой? (24-70 мне многими вещами не нравится, тамрон 28-75 как раз сейчас есть и в этом плане не удовлетворяет)

[Mike_P]

Я вначале подумал, что идеальным для меня был бы родной макрик 60/2.8. Потом посмотрел с него картинки на фликре и как-то всё там грустно в плане резкости. И со старой AF-D версией и не на много лучше с новой AF-S.

если есть возможность, сходите поснимайте сами этим 60/2.8 G Micro, не думаю, что он мыльный.

[Nick Knutov]

если есть возможность, сходите поснимайте сами этим 60/2.8 G Micro, не думаю, что он мыльный.

Возможности, к большому сожалению, нету.



Но есть фликр и поиск в нем. Мне за два часа не удалось найти ни одного удовлетворящего технически меня кадра. Может быть чуть лучше, чем текущий тамрон 28-75, но не более. Собственно, тут если на форуме поискать - абсолютно совпадающие по ощущением отзывы на AF-D. Про AF-S версию как-то очень мало пишут.

[Bomba!]

Не знаю но на д700 60 мм AF-D резкий как понос... но я его юзаю только для предметки, для людей в студии у меня прекрасно работает 85/1.8D

[МихаилАнтонович]

Я, наверное, опять странного хочу, но хочу фикс для студии, примерно на 60мм. Автофокусный.



Требования - 1) резкость/микроконтраст, 2) не ловить никаких зайцев и подобного (AF-D 50/1.4 - ловит), 3) и еще раз резкость. Степень дерматологичности не важна - я все равно прохожусь потом по коже портретюрой. Боке тем более не важно.



Я вначале подумал, что идеальным для меня был бы родной макрик 60/2.8. Потом посмотрел с него картинки на фликре и как-то всё там грустно в плане резкости. И со старой AF-D версией и не на много лучше с новой AF-S.



На что смотреть? Сигма 50/2.8 макро? Родной AF-S 50/1.4? Сигма 50/1.4? Что-то другое? (и да, мне бы больше хотелось 60мм, чем 50, но я ничего больше не нашел)



Если зум, то какой? (24-70 мне многими вещами не нравится, тамрон 28-75 как раз сейчас есть и в этом плане не удовлетворяет)

Второй пост Ваш читаю и удивляюсь. Никкоры 20мм не устраивают по резкости, макро 60/2.8 тоже не устраивает. Если у Вас такие очень высокие требования, то Сигма точно здесь не поможет.

Очень интересно было бы знать - Для чего нужен ещё более резкий объектив, чем макро 60/2.8, если вы его использовать собираетесь на цифре, да ещё и зажатой диафрагмой? Любой китовый зум Никона реализует разрешение матриц на закрытых диафрагмах.

Судить по картинкам на фликере о качестве объективов тоже не совсем правильно.

[Nick Knutov]

для людей в студии у меня прекрасно работает 85/1.8D

Эх, я бы тоже снимал своим 85/1.4 и радовался бы, но студия, к которой есть бесплатный доступ, очень маленькая в длину. И это, объективно, лучшая студия у нас в городе.



Про резкость 60/2.8... Я беру фотки из фликра.

60/2.8 - http://www.flickr.com/groups/nikkor_60mm_f28g/pool/

Сигма 50/2.8 - http://www.flickr.com/groups/weesiggy/pool/



Смотрю фотки людей, где есть полноразмерные оригиналы. На фотках с 60/2.8 я ожидаемой резкости не вижу. Стабильно любое количество кадров подряд. На фотках с сигмы - вижу.



Да, вполне возможно, что это мое субъективное восприятие

[димедрол]

странно подбирать линзы по резкости. Мой скромный опыт показал, что визуально качественное изображение (не воспринимаемое как "мыло") я могу получить любым небракованным объективом, особенно если это касается крупнопланового портрета. А анализ многих классных фотографий разных авторов показал кроме того, что звенящая резкость не только не критична, но зачастую и не нужна. Сие не касается гламурных вылизанных в фотошопе фэшн-фотографий, окукленных портретурой. Что-то мне подсказывает, что поиск "честного" объектива, когда все подряд оказывается неподходящим (при том, что этим снимают кучу отличных фотографий ежедневно), есть путь вникуда. Хотя, фиг его знает, если это делает ищущего счастливее, то и хорошо.



СтарО, но в тему

[Nick Knutov]

А забавно - если ориентироваться на тесты с мирами, то 60/2.8 на не открытой дырке чуть лучше получается - ссылка.

Правда на заметно более хорошей матрице, потому сравнение это, наверное, некорректно.

[Bomba!]

Эх, я бы тоже снимал своим 85/1.4 и радовался бы, но студия, к которой есть бесплатный доступ, очень маленькая в длину. И это, объективно, лучшая студия у нас в городе.

Тогда я думаю лучше не мучиться а купить на AF-D 50/1.4 китайскую резиновую бленду типа вантуз и снимать им... честно сказать я даже не знаю как в студии можно зайцев словить

[Nick Knutov]

Тогда я думаю лучше не мучиться а купить на AF-D 50/1.4 китайскую резиновую бленду типа вантуз и снимать им... честно сказать я даже не знаю как в студии можно зайцев словить

Я пробовал. Не помогает. Я ловлю большое фиолетовое пятно прямо по центру кадра. Отражение от стены или еще чего-нибудь, не знаю. В любом случае я этот полтиник продал вот прямо сегодня - на фулфрейме я им не пользуюсь по совокупности разных нюансов, а на кроп я вряд ли вернусь, а если и вернусь, то это будет безотверточный д40.

[ka_ru]

родной макрик 60/2.8. Потом посмотрел с него картинки на фликре и как-то всё там грустно в плане резкости.

Не знаю куда вы смотрели.

Последний релиз очень резок. Но для людей я бы его не брал.

[Bomba!]

Я пробовал. Не помогает. Я ловлю большое фиолетовое пятно прямо по центру кадра.

Хрень какая-то - первый раз про такое слышу.

может попробовать AF-D 50/1.8? У него линза глубоко утоплена, по крайней мере даже без бленды в студии я зайцев им ни разу не словил

[Mike_P]

Хрень какая-то - первый раз про такое слышу.

может попробовать AF-D 50/1.8? У него линза глубоко утоплена, по крайней мере даже без бленды в студии я зайцев им ни разу не словил

пятно есть, были примеры, но в основном на закрытых диафрагмах. Это, вероятно, связано с пленочным просветлением, которое недостаточно подавляет отражение матрицы.

[Tovko]

Хрень какая-то - первый раз про такое слышу.

может попробовать AF-D 50/1.8? У него линза глубоко утоплена, по крайней мере даже без бленды в студии я зайцев им ни разу не словил

не знаю как 50 1.4, но 1.8 зайцев ловит на Ура!!!. в студии правда им не снимал, но вот на улице, постоянно приходилось контролировать контровый свет, даже если не было солнца прямо в кадре. Из бленд пробовал Маруми металическую с 52 резьбой, не особо помогала. Спасение нашел с блендой от юпитера11а 135\4(вроде такая маркеровка), тогда легче, как-то стало. Но использовал на кропе.

[alasp]

Про резкость 60/2.8... Я беру фотки из фликра.

А тут разве не резко: http://www.flickr.com/photos/44199216@N ... 37946@N25/

?

[blackrussian]

Я, наверное, опять странного хочу, но хочу фикс для студии, примерно на 60мм. Автофокусный.

Странного еще ничего не сказать По порядку:

1) В студии все равно снимать на закрытых. Для этого подойдет любой нормальный объектив даже мануал. Надеюсь у Вас модели хаотически не бегают? Резкости будет выше крыши. Вся грызня обычно из-за резкости на открытых диафрагмах. Или Вам нужно еше и бокэ в студии? )

2) Блики. Как верно было подмечено, чтобы словить блик в студии это еще надо уметь Снимал на полтос и ФФ и кроп в студии и проблем зайцев не было.

3) А чем вот 24-70 в студии получил оценку "неудв." от Вас? Зайцы или резкости нехватает?



П.С. разглядывание фликера для оценки объектива крайне спорно.

[Bomba!]

не знаю как 50 1.4, но 1.8 зайцев ловит на Ура!!!. в студии правда им не снимал, но вот на улице, постоянно приходилось контролировать контровый свет

Ну на улице вообще надо за всеми стеклами следить... а в студии... разве если стоят широкоугольные тазики и маленькие зонты что свет летит от головок прямо в стекло. Если мне для ростового портрета требуются идеальные условия то я ставлю спарку софтбоксов для заполнения светом размером 120х180 см и метровый октабокс для рисующего, при этом я сам с камерой оказываюсь в полной темноте и никакие линзы не ловят зайцев в том числе полтосы тот же стобаксовый обеспечивает идеальный результат, хотя если хочется макро можно купить 60 мм - неподойдет для портретов будет как макро служить, я на кропе им снимал портреты а с переходом на ФФ он у меня ушел на предметку и пришлось уже брать 85мм

[Andrey]

Я вначале подумал, что идеальным для меня был бы родной макрик 60/2.8. Потом посмотрел с него картинки на фликре и как-то всё там грустно в плане резкости.

Если Вам не хватает резкости объектива Nikon AF 60/2.8, тогда, видимо, Вы родились слишком рано и Вам нужны технологии будущего.



Это самый резкий из никоновских объективов. И он резкий даже на полностью открытой диафрагме ... Странно даже слышать о проблемах с резкостью у данного объектива ...

[Nick Knutov]

А тут разве не резко: http://www.flickr.com/photos/44199216@N ... 37946@N25/

?

После ресайза до 1024 точек по длинной стороне - сносно. Но если нет полноразмера, то чего тут обсуждать?

[ХоСе]

Если Вам не хватает резкости объектива Nikon AF 60/2.8, тогда, видимо, Вы родились слишком рано и Вам нужны технологии будущего.



Это самый резкий из никоновских объективов. И он резкий даже на полностью открытой диафрагме ... Странно даже слышать о проблемах с резкостью у данного объектива ...

Да, наш коллега Ник Кнутов - редчайший перфекционист Надеюсь, обойдется без обид?

Что же касается Никкора АФ 60/2.8Д Микро, то я, как и многие пользователи, считаю его просто безупречным в плане резкости.



ПС: Недавний мой эксперимент показал, что для основательного портретирования я скорее отдам предпочтение 85/1.8, нежели 24-70/2.8.

[ХоСе]

После ресайза до 1024 точек по длинной стороне - сносно. Но если нет полноразмера, то чего тут обсуждать?

А справедливо ли делать "глобальные заключения", разглядывая картинку на мониторе компьютера? Кстати, я сильно сомневаюсь, что Вы считаете свой монитор безупречным. А если нет, "то чего тут обсуждать"?

[Bomba!]

ПС: Недавний мой эксперимент показал, что для основательного портретирования я скорее отдам предпочтение 85/1.8, нежели 24-70/2.8.

Угу - и длинее и удобнее и на 2.8 уже супер-пупер, я только бленду ставлю китайский вантуз а то родная - когда то сам стукнешься то кто с персонала по запарке весьма больно получается

[Nick Knutov]

А справедливо ли делать "глобальные заключения", разглядывая картинку на мониторе компьютера? Кстати, я сильно сомневаюсь, что Вы считаете свой монитор безупречным. А если нет, "то чего тут обсуждать"?

Где тут глобальные заключения? Тут мат.индукция



Нет, у моего монитора, безусловно, есть нюансы, однако там PVA матрица и он откалиброван. Что в общем позволяет по нему судить.

[Nick Knutov]

Да, наш коллега Ник Кнутов - редчайший перфекционист [...]

ПС: Недавний мой эксперимент показал, что для основательного портретирования я скорее отдам предпочтение 85/1.8, нежели 24-70/2.8.

Да, я перфекционист. Но безотносительно этого, есть конкретные цели и задачи. Для которых должны выбираться соответсвенно средства. Мои задачи требуют таких средств, как я тут спрашиваю. Да, могут быть другие задачи, где требования другие. И да, другие требования могут случаться чаще.

[Bomba!]

Да, я перфекционист. Но безотносительно этого, есть конкретные цели и задачи. Для которых должны выбираться соответсвенно средства.

Хм... в принципе у вас есть 85/1.4... вот думаю может лучше тогда Mamiya DM22+Sekor 110/2.8? По деньгам уже конкурентно а скачок в картинке однозначный будет

[Corp]

...Я ловлю большое фиолетовое пятно прямо по центру кадра. Отражение от стены или еще чего-нибудь, не знаю...

Достаточно известная проблема. Страдают 90% 50/1.4. Это проблема именно этого стекла, студийный свет тут не причём. Обсуждалось не раз в том же ЖЖ содружестве ru_d70, при желании можно найти.



По сути вопроса. Под поставленные задачи (резкость на закрытых дырках, боке не важно, ~60мм) лучшего объектива, чем 50/1.8D я лично так и не нашел Да, в жесткой точечной контре - с зайцами он не справится, но мало кто справится с этим вообще. В остальном же, имхо, он полностью соответствует Вашим критериям. Просто возьмите и помучайте его в студии, благо данное стёклышко есть у каждого второго обладателя зеркалки и найти его нет проблем

[ХоСе]

...есть конкретные цели и задачи. Для которых должны выбираться соответсвенно средства. Мои задачи требуют таких средств, как я тут спрашиваю.

А можно полюбопытствовать, под какие задачи Вами выбирается самый лучший в плане резкости объектив?

[Bomba!]

лучшего объектива, чем 50/1.8D я лично так и не нашел

На Д700 это мой самый любимый объектив. Так сказать мал да удал.

[Цых]

Да, я перфекционист. Но безотносительно этого, есть конкретные цели и задачи. Для которых должны выбираться соответсвенно средства. Мои задачи требуют таких средств, как я тут спрашиваю. Да, могут быть другие задачи, где требования другие. И да, другие требования могут случаться чаще.

Вы оценивая резкость по полноразмерам задайте себе вопросы, а чем данный жопег из рава получен? Внутрикамерным софтом или ро-конвертором )) Я вам например из RT такую резкость выжму, мало не покажется, а NX при этом даст посредственный результат. Ну это если 100% кропы разглядывать )) Пример резкости из Raw Therapee с шарпингом методом свертки Ричардсона-Люси ))







Это фойхт 125, никоновский макрушник 60мм даст не хуже а то и лучше. Только нафиг это надо-то? Для печати на А0? ))))))) Для печати нужно по другому шарпить, не так чтобы была попиксельная резкость

[Nick Knutov]

вот думаю может лучше тогда Mamiya DM22+Sekor 110/2.8? По деньгам уже конкурентно а скачок в картинке однозначный будет

Не вместо, но поиграться было бы интересно. А сколько это сейчас должно стоить и где их брать? На ебее?

Скачек по картинке? А, гм, с чего он тут (на закрытых дырках в студии) будет? Ну, кроме того, что мегапикселей больше.

Под поставленные задачи (резкость на закрытых дырках, боке не важно, ~60мм) лучшего объектива, чем 50/1.8D я лично так и не нашел Да, в жесткой точечной контре - с зайцами он не справится, но мало кто справится с этим вообще.

У меня он был, правда без D. Хороший объектив, но в целом не особо интересен. Намного привлекательнее на кропе, на мой вкус. С зайцами и прочим, что я там ловлю, проблем нет ни у 35/2, ни у 85/1.4.

А можно полюбопытствовать, под какие задачи Вами выбирается самый лучший в плане резкости объектив?

Ну тут же всё уже много раз перечислено. Если более глобально, то есть есть конкретная студия с маленькими размерами и конкретная камера с явной нехваткой мегапикселей. Хочу объектив, при котором я буду получать максимально большое эффективное разрешение и детализацию при отсутствии различных перспективных искажений на расстояниях, возможных в конкретной студии.

Вы оценивая резкость по полноразмерам задайте себе вопросы, а чем данный жопег из рава получен? Внутрикамерным софтом или ро-конвертором )) Я вам например из RT такую резкость выжму, мало не покажется, а NX при этом даст посредственный результат. Ну это если 100% кропы разглядывать )) Пример резкости из Raw Therapee с шарпингом методом свертки Ричардсона-Люси ))







Это фойхт 125, никоновский макрушник 60мм даст не хуже а то и лучше. Только нафиг это надо-то? Для печати на А0? ))))))) Для печати нужно по другому шарпить, не так чтобы была попиксельная резкость

Интересный путь. Посмотрю альтернативные конвертеры. Но, в общем случае, мне нужно решение, позволяющее работать с ACR/фотошопом.

Нужно это для возможности кропа и сохранения мелких деталей, например, в ресницах.

Кстати, вы учитываете разницу в толщине АА фильтра D3 и D700? А она прилична. И, возможно, АА фильтр играет тут не последнюю роль.

[Цых]

Кстати, вы учитываете разницу в толщине АА фильтра D3 и D700? А она прилична

Прилична это как? Есть ссылочка ни официальные данные о толщине этого фильтра?

[Frogfut]

Вы оценивая резкость по полноразмерам задайте себе вопросы, а чем данный жопег из рава получен? Внутрикамерным софтом или ро-конвертором )) Я вам например из RT такую резкость выжму, мало не покажется, а NX при этом даст посредственный результат. Ну это если 100% кропы разглядывать )) Пример резкости из Raw Therapee с шарпингом методом свертки Ричардсона-Люси ))







Это фойхт 125, никоновский макрушник 60мм даст не хуже а то и лучше. Только нафиг это надо-то? Для печати на А0? ))))))) Для печати нужно по другому шарпить, не так чтобы была попиксельная резкость

Вот это "ресскость"!!! Что там "бритва"?..

Спасибо, за пример.

[Didim184]

Я пробовал. Не помогает. Я ловлю большое фиолетовое пятно прямо по центру кадра. Отражение от стены или еще чего-нибудь, не знаю. В любом случае я этот полтиник продал вот прямо сегодня - на фулфрейме я им не пользуюсь по совокупности разных нюансов, а на кроп я вряд ли вернусь, а если и вернусь, то это будет безотверточный д40.

У меня такая же проблема: снимки на диафрагме от F=16-22 по центру фиолетовое пятно.

[Mike_P]

У меня такая же проблема: снимки на диафрагме от F=16-22 по центру фиолетовое пятно.

на диафрагмах 16-22 будет мыльновато от дифракции, поэтому они редко используются.

[Casper-X]

У меня на 1.8D тоже такая проблема с пятном

[MadFox]

Мне почему-то кажется что фиолетовое пятно - это переотражения от задней линзы объектива.

обьяснить не могу, просто - так кажется.

[chernobog]

Снимаю на АФ 50 1,4д уже года 3 и никаких пятен поймать так и не удалось

А, вообще, по прочтении ветки вспомнился старый анекдот: приходит интеллигент к доктору и говорит - доктор у меня такая проблема, я так переживаю!!! Доктор ему - ну показывайте, что там у вас... Тот расстёгивает штаны и говорит - Вот! - И в чём проблема? - Доктор, но у меня же одно яичко выше другого!!! - Но это нормально! - Доктор, но это же неаккуратненько!!!

[Ed_yog]

Я, наверное, опять странного хочу, но хочу фикс для студии, примерно на 60мм. Автофокусный.



Требования - 1) резкость/микроконтраст, 2) не ловить никаких зайцев и подобного (AF-D 50/1.4 - ловит), 3) и еще раз резкость. Степень дерматологичности не важна - я все равно прохожусь потом по коже портретюрой. Боке тем более не важно.



Я вначале подумал, что идеальным для меня был бы родной макрик 60/2.8. Потом посмотрел с него картинки на фликре и как-то всё там грустно в плане резкости. И со старой AF-D версией и не на много лучше с новой AF-S.



На что смотреть? Сигма 50/2.8 макро? Родной AF-S 50/1.4? Сигма 50/1.4? Что-то другое? (и да, мне бы больше хотелось 60мм, чем 50, но я ничего больше не нашел)



Если зум, то какой? (24-70 мне многими вещами не нравится, тамрон 28-75 как раз сейчас есть и в этом плане не удовлетворяет)

Цейс Макропланар 50/2. Снимай на 5.6 и будет тебе счастье! Передняя линза утоплена глубже Никкора 50/1.8 наверное почти в 2 раза + бленда имеется. Так что должно хватить. Резкости, микроконтраста, разрешалки - выше крыши.