Nikkor AF-S 28-70 f/2.8

[mihas]

Дождемся,я думаю на следующий год уже будет.Только вот цена...

[Ronin]

Пользую 28-70/2,8 почти год.Считаю его лучшим светосильным зумом в этом диапозоне.С приходом ФФ

ему вообще цены не будет.Для пейзажей приобрел Tokina-12-24/4,тоже приличное стекло.

Мечусь между 28-70\2,8 и 17-55\2,8.Самое страшное позади-жабу задушил.Но два сразу смысла брать невижу,да и в семье останусь непонят.Склоняюсь к 17-55\2,8 а затем 70-200\2,8ВР.Остановите если не прав пока не поздно.И помогите разобратса-что такое ФФ? Полнокадровая матрица или я туплю?

[Ingvar]

Выбирал 28-70 из двух.Один легальный,а один серый из Штатов.Разница небо и земля.Я к тому что стекло такого класса разное по качеству.Удивительно.

[Pharmacist]

Мечусь между 28-70\2,8 и 17-55\2,8.Самое страшное позади-жабу задушил.Но два сразу смысла брать невижу,да и в семье останусь непонят.Склоняюсь к 17-55\2,8 а затем 70-200\2,8ВР.Остановите если не прав пока не поздно.И помогите разобратса-что такое ФФ? Полнокадровая матрица или я туплю?

ФФ-это FULL FORMAT. Совершенно верно.Полноразмерная матрица. А вот 17-55 кропнутый, с буквами DX. Как обычно говорят, объектив заточен под кроп. 28-70 -нет. Т.е., если Никон выпустит-таки ФФ, то объективы , которые не кропнутые встанут без проблем и ФР, ессно, будут соответствовать. А , вот, с кропнутыми не знаю.



А , вообще, на данный момент выбор 17-55 и 70-200 является (ИМХО) оптимальным. Много споров 17-55 или 28-70. Но в первом случае у вас бол.менее широкий угол, а 28 на кропе 42мм.

Лично у меня 28-70, но я докупил 12-24.

Так что выбор за вами. На сегодняшний день ваш выбор правильный, потому как с фф у Никона вообще глухо.

[fishmonger]

Мечусь между 28-70\2,8 и 17-55\2,8.Самое страшное позади-жабу задушил.Но два сразу смысла брать невижу,да и в семье останусь непонят.Склоняюсь к 17-55\2,8 а затем 70-200\2,8ВР.Остановите если не прав пока не поздно.И помогите разобратса-что такое ФФ? Полнокадровая матрица или я туплю?

12-24 + 28-70 + 70-200



А 17-55 в линейку никак не вписывается

[Diverrus]

17-55 или 28-70... оба стекла отменные! Ведь все дело в личных предпочтениях и в суммах, которую человек готов потратить на оптику... 17-55, присутствует более менее сносный широкий угол, но ИМХО рисунок у него несколько своеобразный... по ФР 17-55 выигрывает у 28-70 в качестве постоянно прицепленного к тушке стекла, если важен широкий угол. Если широкий угол не критичен и есть возможность закрыть широкий угол например 12-24 , то по рисунку и портретным качествам ИМХО выигрывает 28-70

Так что выбор за вами. На сегодняшний день ваш выбор правильный, потому как с фф у Никона вообще глухо.

А как же пленка ??

[Pharmacist]

А как же пленка ??

Я с большим уважением отношусь к пленке. Просто мой ответ был автору, у которого явно цифра(если он мечется между 17-55 и 28-70) и переходить на пленку по-видимому не собирается , поэтому и написал, что выбор (ИМХО) правильный. Хотя сам пользую:

12-24,28-70, а вот дальше не знаю, 70-200 или все-таки 80-400.(кстати, может свои мысли выскажете по-поводу 70-200 и 80-400).

Насчет широкого угла согласен, хотя это очень индивидуально. За время летнего отпуска свой 28-70 один раз сменил на 12-24, а так даже 28 везде хватало.

[Белякин]

Выбирал 28-70 из двух.Один легальный,а один серый из Штатов.Разница небо и земля.Я к тому что стекло такого класса разное по качеству.Удивительно.

Как расценить ваш комментарий, тот, который "серый" из штатов выходит подделка? Я всегда думал, что это просто нелегальный ввоз, чтобы не платить по импорту т.п., а сама техника -то оригинальная.

[Ingvar]

Простите что непонятно выразился.Я имел ввиду, что получается так - стекла для Америки лучше.Меня удивляет,что стекла этого ценового диапазона разные по качеству.