Скинтоны на Fuji S5 pro и на D700/D3

[SickMind]

здорово.незнаю насколько что соответствует,но смотреть приятно.

в чём проявляли?

Обычный Lightroom 3.2.

[iggy]

дело в том, что на ИСО 100 D700 в capture nx2 выдает ужасную картинку - нет тональных переходов, эффект "постеризации" или как там его на лицо. По лицу ребенка проходит тональная розоватая полоска между переходом свет-тень, на одежде пересветы которые не убираются при последующем выкручивании экспокорекции в минус. Я думал, что это D700 такой плохой.

Да, Д700 такой плохой, у него нет родного исо100. Зачем его мучать и выставлять искусственное исо100 про которое совершенно четко написано в инструкции - возможно возникновение пересветов - "highlight clipping" (которое и приводит к тому что вы получаете "постеризацию").

Известно что Capture NX плохо вытягивает пересветы. Тянуть одну ступень из светов для него слишком много. У DXO это получается видимо получше. Но это уже на грани. Добавьте ошибку в экспозиции на полступени и вам уже никакой конвертер не поможет.

Чем вам базовое исо200 не нравится?

[awo]

Полноразмерный скриншот от D3 + SilkyPix.

Видны "приглушенные" параметры шарпа.

Скинтоны + детализация в одном флаконе.

Детали смотреть в полном размере, разумеется.

[Art_man]

Да, Д700 такой плохой, у него нет родного исо100. Зачем его мучать и выставлять искусственное исо100 про которое совершенно четко написано в инструкции - возможно возникновение пересветов - "highlight clipping" (которое и приводит к тому что вы получаете "постеризацию").

Известно что Capture NX плохо вытягивает пересветы. Тянуть одну ступень из светов для него слишком много. У DXO это получается видимо получше. Но это уже на грани. Добавьте ошибку в экспозиции на полступени и вам уже никакой конвертер не поможет.

Чем вам базовое исо200 не нравится?

Не нужно быть столь категоричным Исо 200 мне очень нравиться, но бывают ситуации, когда света замного - и это одна из них. Мощность студийной пыхи на минимуме, а диафрагму хочетчся открыть пошире, вот и приходится ставить ИСО 100. А DXO показал, что это не косяки фотоапарата, а NX.

[iggy]

Мощность студийной пыхи на минимуме, а диафрагму хочетчся открыть пошире, вот и приходится ставить ИСО 100. А DXO показал, что это не косяки фотоапарата, а NX.

Ну если не верите рекомендациями производителя камеры, то ваше дело. То что DXO вытягивает света, это случайность, а не закономерность, вам просто везет пока. Просто представьте себе что делает камера когда из базового исо200 делает искусственное пересвеченное исо100.

При подобных случаях я лично ставлю не исо100, а LO-0,7 (исо125), и пересветов гораздо меньше, даже в NX

Вообще существуют нейтральные фильтры для таких случаев. Некоторое минимальное падение резкости наверное можно найти при их использовании, но для студийного портрета мне кажется это не имеет значения.

[Олег Ром]

Как по мне, на примере выше у силки кожа желтоватая. У лайтрума ближе к приятному оотенку, возможно совсем чуть-чуть замного мадженты.

Я себе силку поставил, но с наскоку не разобрался пока еще.

По совету Юляши попробовал опять DXO, который уже давно стоит, но им не пользуюсь. И попал на тот случай, когда он на все 100% положил на лопатки capture nx2, которым я в основном пользуюсь - дело в том, что на ИСО 100 D700 в capture nx2 выдает ужасную картинку - нет тональных переходов, эффект "постеризации" или как там его на лицо. По лицу ребенка проходит тональная розоватая полоска между переходом свет-тень, на одежде пересветы которые не убираются при последующем выкручивании экспокорекции в минус. Я думал, что это D700 такой плохой. Как оказалось, DXO с тем же кадром творит чудеса - оттенок кожи приятный и ровный, неубираемых жестких пересветов нет ни на одежде, ни на заднем плане.

Хотя в нормальных условиях цвет кожи с capture nx2 нравится все же больше.

На картинке - слева DXO , справа capture nx2

Верится с трудом. Выложите рав, почти полностью уверен, что nx при правильных параметрах обработки выдаст результат как минимум не хуже.

[GHOSTT]

Как по мне, на примере выше у силки кожа желтоватая. У лайтрума ближе к приятному оотенку, возможно совсем чуть-чуть замного мадженты.

Я себе силку поставил, но с наскоку не разобрался пока еще.

да чуть желтовата -да так примерно и было в то время.свет от жёлтого зелёного плафона люстры в кухне и холодно дома отопление ещё невкл))) за окном -5(обратите внимание на губки ребёнка это заметно).А вот лайтрум выдал розовенькое личико как из горячей ванной.

ну это по дефолту так разниться ББ и оттенки.Накрутить то можно и нужно будет и там и сям.Только хорош конвертор который по дефолту уже сам 90% выдаёт корректно..имхо.

[bloodnik]

А подскажите пожалуйста, при студийной съёмке кроме UniWB кто нибудь использует цветокорректирующие или цветокомпенсионные Фильтры и если да, то какие?

[bloodnik]

Отвечу сам на свой же вопрос, но сначала скажу огромное спасибо Юляше за её эксперименты с UniWB и фильтрами.

Прикупил фильтры по случаю и проверил их при студийной съёмке, свет Hensel. Замечательный результат получил с FL-D - практически идеальный ББ

[Julysha]

Отвечу сам на свой же вопрос, но сначала скажу огромное спасибо Юляше за её эксперименты с UniWB и фильтрами.

Очень приятно, что помогло Но согласитесь, что применение этой технологии не дает готовый результат, если не приложить к этому свою голову, правильные руки и старание. А то в последнее время иногда мне пишут и спрашивают, что купили фильтр, и что с ним делать дальше... Поэтому хочу предостеречь: фильтр поможет получить хороший результат, но получать придется его всё-таки самому.