Ширики Tokina 11-16 и 12-24 1-я и 2-я версия

[Евгенн]

Приветствую всех... Встал вопрос выбора в широком угле, а именно Токина. Имеется D90 + 50 (1.4)... Хочется ширика. Поснимать и людей (особая тематика), так и пейзаж с архитектурой.



Постораюсь коротко:

Уже голова кругом.

Незнаю, что лучше. 1) или 11-16, 2) или 12-24. 3) чем отличаются 12-24 1-я от 2-ой версии?

Нужна ли диафрагма 2.8 на ширике? сравнивая токину 116 и 124: заметна ли разница с 11 мм (16,5 на кропе) и 12 мм (18 на кропе) в бочковине?

Используете ли вы 24 мм (на кропе 36)? или в полне достаточно 16 мм? Тут я конечно понимаю, что я должен сам выбирать, что мне нужно, но уж очень хочется вашего совета.





Кто с чем сниает? Наверняка найдется человек, который поставит все точки над и!



СПАСИБО!

[Mutexx]

Нужна ли диафрагма 2.8 на ширике?

если на 11 выбрать дырку 2.8 и навести резкость на объект расположенный на расстоянии 2.2м получим глубину резкости от 1м до бесконечности Так что даже 1.8 была бы не лишней. К тому же на таком фокусном без проблем можно работать с рук на выдержке 1/10с, т.е. можно получать качественные снимки в условиях катастрофической нехватки света (помещения, ночной город и т.д.)

[Julysha]

Незнаю, что лучше. 1) или 11-16, 2) или 12-24. 3) чем отличаются 12-24 1-я от 2-ой версии?

Нужна ли диафрагма 2.8 на ширике? сравнивая токину 116 и 124: заметна ли разница с 11 мм (16,5 на кропе) и 12 мм (18 на кропе) в бочковине?

Используете ли вы 24 мм (на кропе 36)? или в полне достаточно 16 мм? Тут я конечно понимаю, что я должен сам выбирать, что мне нужно, но уж очень хочется вашего совета.





Кто с чем снимает? Наверняка найдется человек, который поставит все точки над и!



СПАСИБО!

При всех преимуществах светосилы, не забывайте о величине диапазона фокусных. 11-16 - это очень мало. Получится так: сделаете несколько кадров, и снова придется менять оптику.



У меня есть Токина 12-24/4 для Фуджика (или Никона) и 14-24/2.8 для Д700 (что в пересчете дает на ФФ те же углы, что и 10-16 на кропе). Выводы: 14-24 на Д700 использую очень редко, под него не находится достаточно сюжетов (архитектуру с близкого расстояния корежит и заваливает). 12-24 на кропе - очень удобно.



Сверхширокий угол, который дает 11 мм на кропе и 14 мм на ФФ - он в основном для интерьеров и фотографий объектов с пейзажным фоном (то есть для того, чтобы изменять перспективу, а не для того, чтобы влезло то, что не влезает на обычный объектив с близкого расстояния). А также для разного креатива.



Для Д90 я часто использую 16-85, для архитектуры вполне хватает без заметных искажений. И диапазон удобный.



Чтобы отпали всякие сомнения, попробуйте поснимать что-то на 11 мм. И как долго не захочется менять фокусного.



ЗЫ для широкого угла (если на кропе) я чаще всего использую 14-20 мм, а на ФФ - 20-24.

24 мм на моей Токине 12-24 - очень востребованные фокусные. Благодаря им я иногда не снимала объектив с камеры всю прогулку. 12-24 вмещает в себя самые популярные фокусные: 14 мм, 16, 18, 20, 21 и 24 - знаменитые фиксы. Сейчас эта токина живет на моем Фуджике почти постоянно, очень удобно и универсально для пейзажно-архитектурной съемки.



Примеры.



это 24 мм на ФФ (на Д90 было бы 16 мм): http://img-fotki.yandex.ru/get/4313/jul ... a1fa5_orig

Это 15 мм на ФФ (на Д90 - 10 мм): http://img-fotki.yandex.ru/get/3912/jul ... bf3e4_orig

14 мм на ФФ: http://img-fotki.yandex.ru/get/4311/jul ... 993aa_orig

18 мм на ФФ (12 мм на Д90): http://img-fotki.yandex.ru/get/4007/jul ... 8329d_orig

14 мм на ФФ: http://img-fotki.yandex.ru/get/4112/jul ... 921eb_orig (пыталась исправить искажения. но до конца не удалось).

14 мм на ФФ: http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/jul ... bfe41_orig (архитектура выглядит странной)

14 мм на ФФ: http://img-fotki.yandex.ru/get/3908/jul ... fbc3b_orig (явный брак, хотя старалась выправить геометрию, бросаются в глаза несоответствие масштабов).

21 мм на ФФ (14 мм на Д90): http://img-fotki.yandex.ru/get/4511/jul ... f41f6_orig

[vpr]

Я скажу за то стекло, которым пользуюсь - Токину 11-16



Во первых светосила - 4 это слишком темно, люблю снимать в помещениях и ночью, поэтому я выбрал 11-16 2.8

Ненавижу темную картинку в видоискателе при максимальной F=4.



Во вторых - это очень универсальное стекло, я снимаю им на цифру и пленку, и не стесняюсь ставить его на ручные FE и F3, иногда на F100.



Для нормальной работы на мануальных пленочных тушках нужно просто подклинить аккуратно рычаг диафрагмы в открытом положении, (я просто вырезал вставку из пластика для этого и ношу ее с собой)

а так как на 2.8 этот объектив резкий, то как правило, чтобы нормально на него снимать, больше ничего с ним делать не требуется.



На полном кадре получаются абсолютно рабочие фокусные 15 и 16, то есть у вас получается полнокадровый фикс 16 2.8 за небольшие деньги.



На кропе пользовать его - одно удовольствие, резкий везде. Но вот выше люди пишут что им диапазона 11-16 мало,

здесь я скажу так - надо любить сверхширокие углы, и относиться к этой модели просто как к фиксу.



Также, это самый резкий суперширик для кропа, см любые тесты в интернете и сравнение с аналогами.

[Julysha]

Также, это самый резкий суперширик для кропа, см любые тесты в интернете и сравнение с аналогами.

Всё-таки 14-24 порезче будет. У него светосила не очень большая - всего 2.8, но иногда, конечно и ее приходится задействовать, т.к. он резкий на всем кадре на любых фокусных на полностью открытой диафрагме.



Но всё-таки широкоугольник должен работать (и работать резко) на достаточно закрытой диафрагме, таково его основное предназначение. Сейчас (минут двадцать назад) я вернулась с берега моря, залитого солнцем, снимала на 14-24 всякую пляжную всячину с низкой позиции. Чтобы резко было от 15 см под носом до горизонта, диафрагму приходится зажимать значительно.



И еще 14-24 практически не имеет дисторсии (очень маленькую по сравнению с другими объективами).

здесь я скажу так - надо любить сверхширокие углы, и относиться к этой модели просто как к фиксу.

Вы правы, 11-16 надо рассматривать как широкоугольный фикс. Правда, у меня нет 11-16, только 14-24 для ФФ, но это то же самое по углам. Наверно, нужно очень любить сверхширокий угол, чтобы пользоваться такими зумами часто.



А что до Токины с ее максимальной диафрагмой 4, то вот это я когда-то снимала на нее и Д200 с выдержкой 1/4 се с рук: http://img-fotki.yandex.ru/get/32/julys ... 902fa_orig

[dimch]

Между 1 и 2 версией токины 12-24 оптически разницы нет.

Наличие мотора во второй версии выручит владельцев D60-40-3000-5000.

[Евгенн]

Julysha, впечатляет... снимки понравились. Думаю 12-24 будет оптимальный вариант, бочковины в ней не обнаружил, чего боялся больше всего... А f4 вполне рабочая диафрагма?

Если я не ошибаюсь веть есть формула, при которой можно не получить смаза при маленькой выдержки (T=1/эфр где Т это выдержка). в вашем случае на 12 мм (эфр 18мм): 1/18= 0,05 выдержки. Может я что то перепутал?

dimch, спасибо за эту разницу.. Если брать, то лучше брать 1-ю версию, на отвертке будет шустрее думаю.

vpr, спасибо, тесты смотрел. Там сравнивали 12-24 Nikkor и 11-16 tokina. Токина лучше показала себя. В резкости и контрового света.

Mutexx, Спасибо. Надо посмотреть фото на f2.8.

Всем спасибо за разьясненя... у меня душа выбрала 124 токину... Наверное это будет самый оптимальный вариант... Притом пейзажи снимать, всеравно дырку закрывать до 8-ми нужно, Без штатива никак

[Julysha]

Julysha, впечатляет... снимки понравились. Думаю 12-24 будет оптимальный вариант, бочковины в ней не обнаружил, чего боялся больше всего... А f4 вполне рабочая диафрагма?

Если я не ошибаюсь веть есть формула, при которой можно не получить смаза при маленькой выдержки (T=1/эфр где Т это выдержка). в вашем случае на 12 мм (эфр 18мм): 1/18= 0,05 выдержки. Может я что то перепутал?

Да, диафрагма 4 - полностью рабочая и резкая. Мы недавно вернулись из путешествия по Португалии, там очень много разных соборов, церквей и монастырей. Токина 12-24 отработала на ура на диафрагме 4. Выдержки вполне хватило, чтобы снимать с рук в потемках церквей. На 12 мм вполне можно снимать с 1/10 сек, даже на кропнутой камере. Конечно, ИСО нужно поднять.



12-24 гораздо удобнее для путешествий и пейзажа, больше возможностей по фокусным. У меня есть 14-24 на ФФ (аналог 10-16 мм на DX). Так вот, несмотря на великолепное качество картинки, пользуюсь им редко, т.к. сверхширокий угол для обычных кадров требуется крайне редко. Поставила его на DX - и довольна. Но Токина 12-24 дает угол шире на кропе.



По поводу формулы: выдержка в секундах равна обратной величине эффективного фокусного расстояния в мм, умноженный на коэффициент, связанный с личными возможностями фотографа. Он колеблется около единицы. Например, 12 мм позволяют снимать на кропе с 1/20 сек гарантированно. И, если собраться и сосредоточиться, то с 1/4 сек.



А приемы, чтобы удержать камеру стабильно, описаны тут. Пробовала - помогают: http://www.photojunkie.ru/sovetyi/kak-u ... todov.html

[Mutexx]

Притом пейзажи снимать, всеравно дырку закрывать до 8-ми нужно, Без штатива никак

Зачем, если не секрет? Как я уже говорил, на 11мм ф/2.8 глубина резкости начинается примерно от 1м и заканчивается на бесконечности

[Julysha]

Зачем, если не секрет? Как я уже говорил, на 11мм ф/2.8 глубина резкости начинается примерно от 1м и заканчивается на бесконечности

Когда снимаете на 11 мм на кропе или 14 мм на ФФ, то в поле зрения попадают объекты, находящиеся на расстоянии гораздо более близком, чем один метр. Для интерьеров это не столь важно, а для пейзажей - существенно.



Для ФФ, 14 мм и диафрагмы 2.8 теоретический гипрефокал равен 2,32 метра (реальный чуть дальше). Для кропа при 11 мм и диафрагме 2.8 гиперфокал будет на 1,71 м. Тоже достаточно далеко, если учесть, что на 11 мм ближняя зона на расстоянии двух метров даст наибольший вклад в картинку. Диафрагма 2.8 хороша, когда в кадре нет ПП, либо, когда снимаешь с балкона, с горы.

Тогда и 24мм на 2.8 даст резкую картинку по всему кадру: http://img-fotki.yandex.ru/get/4801/jul ... aaee1_orig (это 14-24 на 24 мм на 2.8 на Д300).



Большинство пейзажных фотографов, снимающих на ФФ даже на Сигму 12-24, зажимают диафрагму до 11 и больше.



Я снимала католические соборы на 12 мм и диафрагму 4, ряды скамеек не всегда получаются все резкими (при условии, что ЗП в фокусе, сам стоишь среди скамеек).

[Mutexx]

Когда снимаете на 11 мм на кропе то в поле зрения попадают объекты, находящиеся на расстоянии гораздо более близком, чем один метр. Для интерьеров это не столь важно, а для пейзажей - существенно.

Например? Только не надо говорить что вы снимаете пейзажи исключительно лежа на земле поэтому расстояние до земли гораздо ближе чем метр Если снимать стоя то до земли метра эдак полтора у человека среднего роста. Или вы снимаете пейзаж из густых зарослей в стиле папарацци и ветки лезут прямо в линзу?

Для кропа при 11 мм и диафрагме 2.8 гиперфокал будет на 1,71 м. Тоже достаточно далеко, если учесть, что на 11 мм ближняя зона на расстоянии двух метров даст наибольший вклад в картинку.

Ок, посчитаем с точностью до сантиметра.

11 мм и диафрагме 2.8, кропфактор 1.5 получаем гиперфокал на 2.15м, ближняя граница резкости 1.07м. Вот калькулятор http://www.dofmaster.com/dofjs.html

7см округления вы мне простите?

[Julysha]

Например? Только не надо говорить что вы снимаете пейзажи исключительно лежа на земле поэтому расстояние до земли гораздо ближе чем метр Если снимать стоя то до земли метра эдак полтора у человека среднего роста. Или вы снимаете пейзаж из густых зарослей в стиле папарацци и ветки лезут прямо в линзу?

Я живу в до безобразия скучно-плоской стране. Если я хочу снимать пейзаж на широкоугольник, то я просто обязана задействовать ПП в виде какой-нибудь травы, камушков, иначе получится совсем никак, т.е. всё, что дальше пяти метров будет казаться отнесенным на горизонт. Например, сегодня я снимала море и что-то такое на колесах под парусом, которые носились по пляжу. Снимала в 30 см от песка, чтобы на ПП были ракушки. Поставила диафрагму 11 на 14 мм (на ФФ). Дома посмотрела и поняла: мало!



Или вот еще один типичный пример: http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/jul ... 61567_orig Даже на диафрагме 11 ЗП не вполне попал в ГРИП, хотя расстояние фокусировки 2 метра.



На какой диафрагме снимать такой кадр, чтобы ПП и ЗП были в ГРИП: http://img-fotki.yandex.ru/get/4011/jul ... 58c5a_orig ? Кстати, здесь диафрагма 9 на 14 мм (ФФ).

11 мм и диафрагме 2.8, кропфактор 1.5 получаем гиперфокал на 2.15м, ближняя граница резкости 1.07м

Во-первых, табличные значения ГРИП (особенно их границы) не дают той звенящей резкости, на которую рассчитан объектив. Во-вторых, гиперфокал и ГРИП реального объетива всегда несколько отличается от теоретического табличного и всегда в худшую для фотографа сторону.



А в-третьих, представьте, как много окажется в кадре того, что умещается в 1.07 метра на таком широком угле. Если смотреть в видоискатель на таком фокусном, то предметы, размещенные на расстоянии в один метр будутт казаться удаленными на два метра, а то и дальше. Когда я снимаю на 14 мм, то чуть ли не вижу свою обувь



Но самое главное другое. Я использую широкоугольник чаще всего для того, чтобы не панораму заснять, а какой-то отдельный предмет с ЗП в виде панорамы. И в этом случае ЗП хочу видеть достаточно прорисованным.

[Mutexx]

Убедили получается, что все эти ширики с дыркой 2.8 это развод чистой воды И производители дураки, за светосилой тянутся, нет бы сделать 11-110мм F/8 чтобы и ГРИП была огого и зумность 10х. Ан нет, то странные зумы меньше чем 1.5х втюхивают а то и вообще фиксы, непонятно кому нужные

[Евгений Скурихин]

В свое время выбрал 116DX для D300.

Согласен с уже сказанным - диапазон ФР очень не большой! На 11 мм снимать людей противопоказано (разве только "концептуальные" кадры). В помещении угла хватает, но искажения вносят свои "но" - лечится продумыванием кадра.

Конструктив, на мой взгляд, отличный! Шумновато фокусируется.

Сегодня смотрю в сторону родного 14-24 при переходе на ФФ, а так за свои деньги стекло превосходное! Рискнул бы посоветовать.

[Julysha]

Убедили получается, что все эти ширики с дыркой 2.8 это развод чистой воды И производители дураки, за светосилой тянутся, нет бы сделать 11-110мм F/8 чтобы и ГРИП была огого и зумность 10х. Ан нет, то странные зумы меньше чем 1.5х втюхивают а то и вообще фиксы, непонятно кому нужные

Я не понимаю, на что Вы сетуете. Мой 14-24 имеет светосилу 2.8 и очень небольшой диапазон фокусных расстояний. И я им пользуюсь. Правда, диафрагму 2.8 использую крайне редко - в репортажной ситуации (типа путешествия) или когда ПП несуществен и не нужен - например снять алтарь церкви, если ПП в темноте тонет, и там ничего важного для кадра нет. На самом широком угле тоже снимаю редко, слишком уж он специфический. Не думаю, что Токина 11-16 намного лучше (у меня не было возможности сравнить).



А для пейзажа традиционно диафрагму принято зажимать - будь то широкоугольный зум или светосильный фикс. И пейзаж снимают со штатива, а не с рук.



А диапазона 14-24, действитиельно, часто не хватает с длинной стороны, поэтому хочу прикупить к нему 17(16)-35.

[Mutexx]

Я не понимаю, на что Вы сетуете.

1. Дырка ф/2.8 может быть востребована даже на пейзаже. Кроме того зажимая диафрагму до ф/4 мы чаще всего получаем лучшие характеристики объектива (резкость, виньетирование и т.д.) чем у того у которого родная максимально открытая диафрагма ф/4

2. Зум 1.5х не означает что этот объектив однозначно хуже чем тот у которого зум 2х. Это вообще ничего не значит

Человек выбирает из 2х конкретных объективов Tokina 11-16 vs Tokina 12-24, я посоветовал вариант 1 т.к. в аналогичной ситуации выбрал именно его и не жалею. Вот и все.

[vpr]

1. Дырка ф/2.8 может быть востребована даже на пейзаже. Кроме того зажимая диафрагму до ф/4 мы чаще всего получаем лучшие характеристики объектива (резкость, виньетирование и т.д.) чем у того у которого родная максимально открытая диафрагма ф/4

2. Зум 1.5х не означает что этот объектив однозначно хуже чем тот у которого зум 2х. Это вообще ничего не значит

Человек выбирает из 2х конкретных объективов Tokina 11-16 vs Tokina 12-24, я посоветовал вариант 1 т.к. в аналогичной ситуации выбрал именно его и не жалею. Вот и все.

+100 !

Прекрасные доводы, подпишусь под этими словами,

как владелец 116-й токины, выбрал ее абсолютно по тем же причинам вместо аналогичных 10-24, 12-24

[Евгенн]

Mutexx, могли бы примерчик на 2.8 показать... немогу я найти в инете. Везде закрытая диафрагма. 35PHOTO

1. Дырка ф/2.8 может быть востребована даже на пейзаже. Кроме того зажимая диафрагму до ф/4 мы чаще всего получаем лучшие характеристики объектива (резкость, виньетирование и т.д.) чем у того у которого родная максимально открытая диафрагма ф/4

2. Зум 1.5х не означает что этот объектив однозначно хуже чем тот у которого зум 2х. Это вообще ничего не значит

Человек выбирает из 2х конкретных объективов Tokina 11-16 vs Tokina 12-24, я посоветовал вариант 1 т.к. в аналогичной ситуации выбрал именно его и не жалею. Вот и все.

С этим я тоже согласен, но как спецефична она относится к ширикам и сверхширикам? Заметна ли разница?

[Mutexx]

Mutexx, могли бы примерчик на 2.8 показать... немогу я найти в инете. Везде закрытая диафрагма.

Более полтысячи интересующих тебя примеров в совершенно открытом доступе: тыц

[Ниолыч]

Пользую тОкину 116, вполне доволен, взял не столько из-за 11мм, сколько из-за светосилы. Но на открытой мыльновата, особенно по краям, в сумерках не фокусируется на предметах далее 10-15 метров, (а вблизи - прекрасно).

Но! Если бы при выборе смог лично попробовать разные стекла - предпочел бы темный Никкоровсий 12-24 - уж очень мне понравилась его резкость по краю на 5,6...



зы: Если Вы из Москвы, могу захватить на работу 116, это в районе Красных ворот - сможете лично опробовать

[Евгенн]

зы: Если Вы из Москвы, могу захватить на работу 116, это в районе Красных ворот - сможете лично опробовать

Спасибо за предложение)), я при покупке 124, испробую 116 в магазине же.

[Никола]

Как владелец Токины 11-16/2.8 скажу, что это мой самый любимый объектив! Одна из вещей, которую я не продам и не поменяю никогда. В интерьере она просто бесподобна, в архитектуре и пейзаже специфична, но просто на 11 мм надо научиться ею снимать. Для пейзажа использую ее в основном на 16 мм как светосильный фикс, как тут уже писали ранее, и могу ее не снимать всю прогулку. На 11 мм с постановкой кадра для пейзажа чуток больше повозиться приходится, но все равно получается чень достойно. Даже портреты ей научился снимать, главное держать объект съемки в центре кадра. Светосила 2.8 не лишняя однозначно: снимал ночной Питер на 2.8 ею с рук - отличные кадры получались. Не уверен, что на F/4 также получилось бы. И никто ведь не межает зажать диафрагму на ней до нужного значения, а вот "раздвинуть" ее на 2.8 на других рекомендуемых здесь шириках (кроме 14-24/2. уже не получится. Конструктив ее вообще выше всяких похвал. В общем, отличный объектив, рекомендую однозначно.

[djcrag]

Кадый кулик хвалит свое болото)))

[Kolegia]

Ширик берут из-за его широкого угла. Вот где истина! Чем шире - тем восстребованнее. Поэтому бери 11-16. Да и дешевле будет

[Kolegia]

Кадый кулик хвалит свое болото)))

Почему хвалит?

1)Потому что не знает другие болота.

2)Потому что оно комфортнее именно для него.

3)Потому что не может поменять на лучшее.



Да будет каждый кулик способным выбирать болото из многих, лучшее именно для него!

[b_l_a_c_k]

Ребят , разьясните мне дураку

здесь идет речь о 11-16 НА КРОПЕ ....

но ведь токина 11-16 DX ..... на сколько я понимаю на кропе её ФР должно и оставаться 11-16 ?????

я ошибаюсь ?? обьясните плз. СПАСИБО

[Julysha]

здесь идет речь о 11-16 НА КРОПЕ ....

но ведь токина 11-16 DX ..... на сколько я понимаю на кропе её ФР должно и оставаться 11-16 ?????

Фокусные объектива не меняются в зависимости от камеры. на которой объектив будет использоваться. Но DX-объективы на ФФ-камере могут давать заметное виньетирование, вплоть до абсолютно черной виньетки по краям. Эту Токину 11-16 на ФФ используют в основном на 15-16 мм, иначе виньетирование.



Лучше всего купить 14-24/2.8, он на ФФ даст углы намного шире, чем Токина 11-16 на кропе, а на кропе углы будут очень удобными и практичными. Качество изображения в любом случае останется на высоте, даже на диафрагме 2.8. Я именно так его и использую, на ФФ очень редко, т.к. не нужны мне такие большие углы в течение всей фотосессии: сделал пару кадров - и хватит. Когда нужен обычный легкий широкоугольник на кропе, то тогда снимаю на старую Токину 12-24. У нее есть ХА, но они теперь очень хорошо лечатся в конвертерах. Диафрагма 4 - рабочая и резкая.

[iggy]

Эту Токину 11-16 на ФФ используют в основном на 15-16 мм, иначе виньетирование.

Я кстати тоже верил в эту легенду и решил попробовать на Д700. Виньетирование исчезает только в одном положении, выкрученном до упора - 16мм (и это в урезанном видоискателе Д700). Но при этом углы очень заметно мыльные даже на Ф8-Ф11. Это говорит о том что эту Токину на полном кадре нельзя использовать полноценно, даже в качестве фикса 16мм

[Julysha]

Я кстати тоже верил в эту легенду и решил попробовать на Д700. Виньетирование исчезает только в одном положении, выкрученном до упора - 16мм (и это в урезанном видоискателе Д700). Но при этом углы очень заметно мыльные даже на Ф8-Ф11. Это говорит о том что эту Токину на полном кадре нельзя использовать полноценно, даже в качестве фикса 16мм

Я не пробовала, но предполагала что-то подобное. Проще тогда использовать 16-35 на ФФ, чтобы с коротко конца получить те же углы (даже немного больше), чем дает Токина 11-16 на 11 мм на кропе.

Я знаю, у Вас есть 16-35/4. Итересно, на открытой диафрагме на 16 мм он дает меньшую мыльность по углам, чем та же Токина в аналогичной ситуации (на Д700)?

[b_l_a_c_k]

Лучше всего купить 14-24/2.8, он на ФФ даст углы намного шире, чем Токина 11-16 на кропе

т.е. 14-24 на ФФ есть 14-24

а 116-я ДХ на кропе будет 16,5-24

а 124-я ФФ на кропе получается 18-36 ....

то есть обьективы ДХ не имеют особенностей на кропе, а лишь не покрывают ФФ ????????



в чем тогда их прикол ? в чем прикол кропнутости обьектива ?

[Julysha]

т.е. 14-24 на ФФ есть 14-24

а 116-я ДХ на кропе будет 16,5-24

а 124-я ФФ на кропе получается 18-36 ....

то есть обьективы ДХ не имеют особенностей на кропе, а лишь не покрывают ФФ ????????



в чем тогда их прикол ? в чем прикол кропнутости обьектива ?

Правильно сосчитали, только при пересчете корректнее говорить не о фокусном, которое не меняется, а о ЭФР, который связан с углами обзора.

Прикол кропнутости объектива в том, что полноформатный объектив проецирует картинку на площадь большего радиуса, чем DX-стекло, что позволяет покрыть изображением большую матрицу, а больший радиус изображения - это большие углы между объектами на оси объектива и теми, что оказались на краю кадра. В этом смысле я бы сказала, что DX-стекло - это урезанное (ограниченный по диаметру изображения) полноформатное стекло с тем же фокусным расстоянием. Его проще изготовить, поэтому оно дешевле.



14-24 на кропе даст ЭФР 21-36 мм, а 20 мм на ФФ - классический пейзажник, т.е. очень удобные фокусные для большинства ситуаций.

[iggy]

Я знаю, у Вас есть 16-35/4. Итересно, на открытой диафрагме на 16 мм он дает меньшую мыльность по углам, чем та же Токина в аналогичной ситуации (на Д700)?

Нет, 16-35 у меня еще нет, только ожидается )

Но почему-то уверен что на Ф8-Ф11 и 16мм у 16-35 не будет такого заметного (а может вообще не будет) мыла как у 11-16. У токины сразу как-то понятно, что она не в своей тарелке, всмысле не не своем месте. Такое мыло я видел у некоторых старых никоровских фиксов, даже у мифического 28/2.8 Ai-s в районе Ф4-Ф5.6

А на кропе у Токины все ожидаемо отлично.

[Julysha]

Нет, 16-35 у меня еще нет, только ожидается )

Интересно будет услышать о сравнении с 14-24. Я тоже хочу его заказать, всё-таки для ФФ диапазон очень удобный, да еще и фильтры можно использовать + имеется стабилизатор для фотографирования в потемках, в помещении (церкви, например). Совсем было руку занесла на 70-200 VR II, но подумав, решила, что за те же деньги будет практичнее в первую очередь купить 16-35 и 28-300, которыми буду реально пользоваться, а 70-200 наверняка оставлю дома во время отпуска и путешествий.

[vpr]

Я кстати тоже верил в эту легенду и решил попробовать на Д700. Виньетирование исчезает только в одном положении, выкрученном до упора - 16мм (и это в урезанном видоискателе Д700). Но при этом углы очень заметно мыльные даже на Ф8-Ф11. Это говорит о том что эту Токину на полном кадре нельзя использовать полноценно, даже в качестве фикса 16мм

Все относительно, я Токину именно так и использовал, на пленочных камерах никакой виньетки в видоискателе не было после 15.5мм

причем я ставил ее на F3 где самый светлый видоискатель, который также честно показывает весь кадр, в отличие от D700



а насчет углов - вопрос спорный, вот кадр, снятый моей токиной, диафрагма 9, пленка кодак портра 160, скан сделан на норицу, файл без какой-либо коррекции



http://fotki.yandex.ru/users/viperoni/v ... 550?page=0



о них судите сами, меня такая картинка вполне устраивала, и я не покупал себе полнокадровый фикс, пока у меня была токина

[brother]

владельцы Тokina 12-24, помогите выбрать UV светофильтр для данного объектива (не хотелось начинать новой темы, поэтому пишу здесь)

[3toni3]

Всех интереснее на кропе будет Никкор 10-24\4.

[Julysha]

владельцы Тokina 12-24, помогите выбрать UV светофильтр для данного объектива (не хотелось начинать новой темы, поэтому пишу здесь)

B+W MCR UV HAZE 010 подойдет. У меня именно такой. А полярик - лучше Slim.



Не жалейте, что они дорого стоят - фильтры пригодятся и для других объективов: 77 мм - самый распространенный диаметр у топовой оптики.

[Mike_P]

Всех интереснее на кропе будет Никкор 10-24\4.

такого нет.

[3toni3]

Извиняюсь,конечно 3,5-4,5.В голове 24-120 крутится.

[You can Nikon]

А полярик - лучше Slim.

Почему так!? Чем полярик в обычной оправе хуже тонкого?

[Julysha]

Почему так!? Чем полярик в обычной оправе хуже тонкого?

От толстого полярика будет виньетирование на 12 мм, т.е. края толстой оправы фильтра будут сильно затемнять углы кадра.

[You can Nikon]

От толстого полярика будет виньетирование на 12 мм, т.е. края толстой оправы фильтра будут сильно затемнять углы кадра.

А мне сказали, что проблем с обычными фильтрами на этом объективе нет, ну в смысле винъетирования

Это на практических опытах было установлено, пробовали обычный\слим или информация из интернета!?

А то этот объектив у меня недавно и я как раз собрался заказать к нему полярик

[Julysha]

А мне сказали, что проблем с обычными фильтрами на этом объективе нет, ну в смысле винъетирования

Это на практических опытах было установлено или пробовали обычный\слим!?

А то этот объектив у меня недавно и я как раз собрался заказать к нему полярик

У меня на ней стоит защитный в обычной оправе, и все в порядке, но когда ставлю градиентный B+W ND502, который устроен так же, как полярик - одна часть вращается (то есть оправа получается толще, чем у защитного), то самые краешки углов получаются темными, приходится править в фотошопе (клонировать). У этого градиентника такая же толщина оправы, как и у полярика в обычной оправе. А в качестве полярика - kaesemann Slim 77 mm. И никаких темных углов.

[You can Nikon]

У меня на ней стоит защитный в обычной оправе, и все в порядке, но когда ставлю градиентный B+W ND502, который устроен так же, как полярик - одна часть вращается (то есть оправа получается толще, чем у защитного), то самые краешки углов получаются темными, приходится править в фотошопе (клонировать). У этого градиентника такая же толщина оправы, как и у полярика в обычной оправе. А в качестве полярика - kaesemann Slim 77 mm. И никаких темных углов.

Признаюсь вы меня озадачили, уже заказал поляр в обычной оправе НО не оплатил, сейчас буду свзыватся с продавцом так как проверить лично нет никакой возможности

Обычный UV в обычной оправе не дал никаких затемнений, вот и подумал, что можно взять полярик в обычной оправе, но я заказал Hoya, может у B+W оправа больше,если бы где-то узнать размеры обоих

[Julysha]

Признаюсь вы меня озадачили, уже заказал поляр в обычной оправе НО не оплатил, сейчас буду свзыватся с продавцом так как проверить лично нет никакой возможности

Обычный UV в обычной оправе не дал никаких затемнений, вот и подумал, что можно взять полярик в обычной оправе, но я заказал Hoya, может у B+W оправа больше,если бы где-то узнать размеры обоих

Обычная оправа UV раза в полтора тоньше, чем обычная оправа для полярика, т.к. полярик состоит из двух частей, одна из которых может вращаться.



Про Hoya ничего не могу сказать, но в ее серии HD, кажется, все светофильтры тонкие. У меня такой только УФ, и он очень изящный и тонкий. Я им довольна, правда, дорогой, стоит столько же, сколько B+W MCR.

А полярики - такие (сорри, у меня только голландская информация, но в других местах найдете по названию): http://www.cameranu.nl/artikel/19783/Ho ... mm_HD.html



Да, я была права: Hoya серии HD из закаленного стекла не только пуленепробиваемая, покрыта 8-слойным просветлением, но и в тонкой оправе, т.е. годится для широкого угла:



http://maxsaver.net/HOYA-77mm-HD-Circul ... ilter.aspx

HD POLARIZING FILM



High Transparency & High Durability UV Absorbing Film



HD COATING



8-layer Anti-Reflective Multi-Coating



Water & Oil Repellent, Scratch & Stain Resistant



HD FRAME



Wide-angle Lens Compatible Ultra Thin Frame



Glass Mounted with High Pressure Press Technology

ЗЫ Остальные полярики от Hoya могут быть и в толстой оправе.

[You can Nikon]

Да, устройство полярика мне знакомо, но у меня он только один и тот тонкий, Hoya HD отличные фильтры, но стоят очень дорого, завтра позвоню в один магазин и узнаю можно ли испробовать фильтр перед покупкой, однако проблема с этими фильтрами

А вообще буду высматривать аукционы\распродажи на eBay, вчера вот купил за 20$ новый Hoya Pro1 UV, по полярикам тоже такое бывает, знать бы раньше, что нужен будет

[Warlock]

Подскажите пожалуйста, какой из выше упомянутых Токин 11-16 или 12-24 больше подходит для съемки людей в помещениях? Пыха если что Sb-900 в наличии имеется.



P.S. в связке с D90 забыл уточнить! )))

[Geoje]

я использую 12-24 1-й версии. но только надо или с 2-х метров людей снимать, или при большем удалении, чтобы они были по центру, а то по краям их растягивает. и то желательно делать снимки не на ФР 12 мм(по возможности).



11-16 для людей менее предназначена. хотя у меня друг делает интересные портреты и рыбьим глазом, но они больше творческие.



а так, если помещение позволяет, я стараюсь использовать 35-ый фикс. все-таки фикс+внешняя вспышка дают очень хорошую картинку. а шириком людей неадо очень осторожно снимать.

[Geoje]

по поводу фильтров для 77мм ширика

тоже искал, что есть в продажах, и все было довольно дорого как ни крути(если учесть что нужен тонкий или просветленный вариант). но потом наткнулся на фирму - Horusbennu. У них новые слимовые CPL стоят по 25 у.е., что для таких фильтров очень дешево. И как обладательно оного могу сказать, что мне нравится и покачеству самого фильтра, и по качеству получаемой картинки. Может те же Marumi или B+W будут лучше, но так и цена у них раза в 4 отличается минимум.

[Mike_P]

Подскажите пожалуйста, какой из выше упомянутых Токин 11-16 или 12-24 больше подходит для съемки людей в помещениях? Пыха если что Sb-900 в наличии имеется.

P.S. в связке с D90 забыл уточнить! )))

людей нежелательно фотографировать на фокусных менее 16-18 мм на кропе 1.5 (т.е. короче 24 - 28 мм ЭФР). Только в случае необходимости или какого-то творческого замысла это можно делать, т.к. сильно искажаются пропорции, особенно на краях кадра.



Людей в помещении лучше фотографировать на нормальных фокусных, для кропа это более 28 мм (больше 40 мм ЭФР). Только для репортажа,общих планов и творческих снимков имеет смысл использовать более короткие фокусные. Т.е. может оказаться удобнее объектив типа 16-85 или 16-35 мм.