Макрообъектив, Такой, чтобы пыльцу на тычинках было видно

[alasp]

Не стоит морочить себе голову и связываться с макрокольцами и перевертышами, если бюджет не имеет значения.

При чем тут бюджет? А если значение имеет степень увеличения? Даже 200/4 даст лишь 1 к 1.

[Jed]

При чем тут бюджет? А если значение имеет степень увеличения? Даже 200/4 даст лишь 1 к 1.

Автор пишет про выбор макрообъектива и пока не жалуется на нехватку увеличения. С кольцами и масштабом крупнее 1х потребуются макрорельсы и стэкинг - отдельная тема (такой же баян, как и эта).

[вантох]

Камера у меня D90, бюджет значения не имеет - видела объективы от 20 и до 40 примерно - вот и растерялась %(

А макрокольца какие именно нужны? Простите, и что такое салазки?!

C макрокольцами Вы сможете попробовать макро практически с любым стеклом, хоть китом. Это самое дешевое решение для начала - поможет определиться с масштабом.



Самое крупное макро к - крупнее 1:1 дорогих объективов не требует - их все равно переворачивать с потерей автофокуса, а дополнительные приспособления пользовать типа мехов - салазок - довольно хлопотно. Тоже надо серьезно увлечься.



А если брать макрообъектив - в среднем самый лучший универсал это 105 мм. Хорош не только для макро. Короткими природу снимать сложнее а Более крупные сильно тяжелее и надо сугубо увлечься Этим делом чтобы часто брать именно их с собой.

[wp11]

alasp

Jed



Спасибо Вам огромное!!! Теперь моя голова прояснилась с выбором! Сначала покупаю объектив, а дальше уже и "рельсы", и кольца и пр. - все как по накатанной, а по объективам Jed дал очень конкретную информацию - какой и к чему более подходит. Я очень Вам признательна!

[wp11]

вантох



Спасибо и Вам) я как раз по напутствию Jed полезла читать про все описанные им объективы и почти уверена, что надо брать 105 - вроде и для супер макро он тоже подходит.

Просто вижу фотографии макро - и так хочется самой такую же красотищу научиться снимать

[oreon]

wp11

Если собираетесь снимать букашек, то желателен объектив с бОльшей МДФ, и чем больше, тем лучше. Из не заоблачных цен это Сигма 150/2.8, из дорогих Micro-Nikkor AF 200/4D, стекло сказочное, но довольно догорое. Из наиболее универсальных, я бы назвал с фокусным 105 мм

[alex46]

wp11

Если собираетесь снимать букашек, то желателен объектив с бОльшей МДФ, и чем больше, тем лучше. Из не заоблачных цен это Сигма 150/2.8, из дорогих Micro-Nikkor AF 200/4D, стекло сказочное, но довольно догорое. Из наиболее универсальных, я бы назвал с фокусным 105 мм

Дорогая wp11, начните с макроколец, например, проверенных Kenko Extension tube set DG. Для этого потребуется дополнительно более или менее приличный фикс. Поснимайте цветы, насекомых, предметку и Вы поймёте, что Вам надо. Начинать с макрообъектива опрометчиво, т.к. большинство эффектов Вы можете достичь малыми силами. Я через это прошёл, у меня, практически весь набор макросъёмки, но под свои конкретные цели. У Вас будут свои...

[Genn]

Дорогая wp11, начните с макроколец.

Ну вот и первый опытный человек на форуме появился. А то - макрообъективы-макрообъективы.

[вантох]

Макрообъектив вообще донельзя качественный объектив. Поэтому его стоит брать независимо от макро.

[Ardein]

я бы рекомендовал AF-S 105/2.8G VR как макрик - выше всяких похвал.



а вот про удлинительные кольца в любом случае задумался бы на Вашем месте, равно как и о штативе с конструкцией подходящей для использования в макросъемке.



В любом случае в макросъемке в подавляющей ряде случаев будет использоваться ручная фокусировка (+штатив, так как ГРИП там будет порядка миллиметра на минимальных дистанциях фокусировки - малейшее движение - и промах). Для этого же используют упомянутые выше "салазки".