Макрообъектив, Такой, чтобы пыльцу на тычинках было видно

[wp11]

Тааак)) про макро кольца я поняла теперь окончательно! значит они подходят для любого объектива - у меня сейчас универсальный 18-200 nikkor, может попробую с колец начать. Но все равно фотографии [member="Pinochet"], меня поразили - такие букашечки, так близко - все видно!!! все-таки обектив отличный!!!

Скажите, а AF-S 105/2.8G VR не пробовали? как он в деле? сильно отличается от двухсотки?!

[Mic-Leon]

Макрокольца для никона. Например Kenko. Например, набор из трех колец (в яндексе посмотрите)

Салазки с мехом примерно так выглядят: http://interimpex.ru/page-25.html

У нас периодически в продаже в барахолке мелькают. Стоят копейки (то ли тыщу, то ли две), снимал бы макро, давно бы купил.

Снимали бы макро, знали бы, как не удобно, выставив вручную фокус, после этого вручную же ставить диафрагму - из-за наличия колец-салазок прыгалка не работает! Когда со штатива - морока небольшая, а с рук реально и фокус потерять!

[Pinochet]

Скажите, а AF-S 105/2.8G VR не пробовали? как он в деле? сильно отличается от двухсотки?!

Если честно не пользовался никогда AF-S 105/2.8G VR, поэтому ничего не могу про него сказать.

Хотя сотка посовременней двухсотки на много-много лет.

Думаю сотка поинтересней будет.



Я пользую:

Nikon 200mm f/4D ED-IF AF Micro-Nikkor

Micro-Nikkor 60/2.8 D

Micro-Nikkor 55/3.5

Leica Macro-Elmarit 60/2.8



а вот сотки не было у меня к сожалению...

[wp11]

[member="Mic-Leon"],

Спасибо Вам огромное за дельный совет про салазки и штатив - намотала на ус!!!

[wp11]

[member="Pinochet"],

%) так значит 105 интереснее 200?!? вот теперь я запуталась...в CША пишут, что 200 имеет масштаб 1 к 1, в московских магазинах уветяют, что 2 к 1. Почему то больше верю иностранным друзьям. Значит, чтобы достичь максимального эффекта макро - можно купить 105 объектив и макрокольца?!? (штатив уже иммется).

[Jed]

Тааак)) про макро кольца я поняла теперь окончательно! значит они подходят для любого объектива - у меня сейчас универсальный 18-200 nikkor, может попробую с колец начать. Но все равно фотографии [member="Pinochet"], меня поразили - такие букашечки, так близко - все видно!!! все-таки обектив отличный!!!

Скажите, а AF-S 105/2.8G VR не пробовали? как он в деле? сильно отличается от двухсотки?!

Все отличия - в минимальной дистанции фокусировки (МДФ) - у 200/4 она максимальна, снижается по мере уменьшения ФР. По разрешению и максимальному увеличению (1х) все упоминавшиеся макрообъективы практически одинаковы. С кольцами разрешение хуже, если сравнивать обычный и макрообъектив, но если надо сэкономить - пойдет. Еще один, более удобный вариант - насадки на объектив, макролинзы. С ними легче, чем с кольцами работать. Raynox 150 и 250 лучше других. Для одного и того же увеличения колец надо тем больше, чем больше ФР. С макролинзой увеличение пропорционально ФР,ее легко снять и одеть, по мере надобности, АФ работает. А с кольцами АФ на больших увеличениях не работает - и это если кольца вообще поддерживают такую функцию (Kenko), а иначе не будет не только АФ, но и экспозамера.

[Mic-Leon]

Можно использовать кольца , макромех, или макролинзы (лучше Raynox). А еще лучше купить себе стереомикроскоп, т.к. с рук при таком увеличении (и больше) все равно особо не поснимаешь.

1. И Raynox лучше чем B+W?

2. Микроскоп у меня есть, как раз стерео. И что с ним дальше делать? со штатива наводиться в окуляр?

[Zed]

Тааак))...

Не спешите принимать решение. У Вас явно еще есть резервы в плане уточнения возможностей разного оборудования и собственных предпочтений.



На приведенных выше снимках и близко нет масштаба 1:1. Более того, в таком жанре он далеко не всегда уместен. Поэтому я советовал бы на начальном этапе не гнаться за масштабом, большим чем 1:1 (а такой масштаб дает любой современный макрообъектив) и действительно ограничиться "универсальным" предложением, которое дал выше почти мой тезка Jed . Обрастать дополнительным оборудованием, каждое из которых существенно ограничивает круг возможностей (за счет узкой специализации) на первых порах нерационально (пока окончательно не убедились, надо оно или нет).



Макрокольца, которые нередко потом забрасывают из-за ненадобности, лучше использовать с хорошими фиксами, а не с такими зумами. Лучше сначала у кого-то одолжить и попробовать.



Уж если попробовать, то с макроконвертером Raynox DCR-250, как уже советовали. И дешев, и удобен (в том числе на Вашем зуме, если диаметр позволит (до 67 мм)), и качество превосходное.



Лично я за AF-S 105/2.8G VR как универсальный, а главное, отличный вариант.

Была бы двухсотка обновлена, да с VR, точно и она была бы у меня.

[Jed]

1. И Raynox лучше чем B+W?

2. Микроскоп у меня есть, как раз стерео. И что с ним дальше делать? со штатива наводиться в окуляр?

1. Да.

2. Купить к нему фотонасадку (тринокуляр). Если эта невозможно - сделать или купить насадку на один из окуляров*



PS: *(точнее сам окуляр надо снять, а вмеcто него установить камеру с адаптером вместо объектива).

[wp11]

[member="Jed"],

ну вот - теперь все ясно, а то бы всего понапокупала и сидела - думала че с этим делать..

Вот, если конечно интересно - то, что я увидела и после чего мне захотелось добиться такого же результата

http://fishki.net/comment.php?id=73756



Примерно так. Просветлите до конца, пожалуйста - обектив 105 (хватит его или разориться на 200?), макролинзы и штатив?!



Про макрокольца я призадумалась..а надо ли оно если такой дискомфорт %(