D5000 мылит JPEG

[механик2]

В фотоаппарате D5000 NEF резкий, а JPEG сильно замылен ( трава, веточки и другие мелкие детали), даже на низких ISO. Шумоподавление на длинных выдержках и высоких ISO отключено. Такое ощущение, что работает очень сильный камерный шумодав. Можно ли его отключить или уменьшить подавление детализации ? в инструкции и поиском не нашел.

[Touristo]

а JPEG сильно замылен

не замечал такого. Если трава, веточки и другие мелкие детали превосходят разрешающую способность объектива, то jpeg тут не причем

[механик2]

не замечал такого. Если трава, веточки и другие мелкие детали превосходят разрешающую способность объектива, то jpeg тут не причем

- Мелкие детали, сами по себе не причем - я же написал, что NEF с этого же кадра РЕЗКИЙ и с хорошей детализацией. Если его сконвертировать - JPEG получается нормальный. В камерном JPEG того же самого кадра мелкие детали размазаны. Даже если задирать шарп - детали не проявляются ( становится виден противный эффект шарпинга, но детали остаются мыльными).

[yerdnanamahs]

ковыряй настройки внутрикамерного жипега, там есть настройка нескольких параметров в том числе и резкости, в прочем все это есть в инструкции к камере

[механик2]

ковыряй настройки внутрикамерного жипега, там есть настройка нескольких параметров в том числе и резкости, в прочем все это есть в инструкции к камере

- разные настройки контраста и шарпа пробовал. Перешарп не приводит к улучшению детализации, получается или мыло или зашарпленное мыло. Похоже, в камерном JPEG неотключаемый сильный шумодав. У всех так или у меня фотоаппарат бракованный? JPEG из конвертора резкий, по сравнению с NEF детализация практически не ухудшается.

[-=NONAME=-]

1. Качество и размер Jpeg какие стоит в настройках?

2. При конвертации NEF конвертером камеры тоже самое?

3. Д-лайт включен/выключен?



Примеры в студию.

[механик2]

1. Качество и размер Jpeg какие стоит в настройках? - максимальное

2. При конвертации NEF конвертером камеры тоже самое? - не пользуюсь. Из CaptureNX JPEG не мыльный.

3. Д-лайт включен/выключен? - без разницы



Примеры в студию.

- а как ? - сайт разрешает 300кб, а чтобы разницу увидеть необходим полноразмер

[-=NONAME=-]

Через файлообменник какой-нить.

[механик2]

- а как ? - сайт разрешает 300кб, а чтобы разницу увидеть необходим полноразмер

- сделал фрагментик камерного JPEG, второй ( из CNX ) будет следующим сообщением, т.к. даже после кропа не влезает.

[механик2]

Второй фрагмент JPEG из CaptureNX - в нем резкость не упала

[механик2]

Что скажут уважаемые специалисты - у меня фотоаппарат бракованный или они все с таким дефектом ?

[-=NONAME=-]

Механик, выкладывайте файлом RAW и JPG.



А что фото такие мыльные? По резче нету?

[Blizzard]

В D5000 нет (?) предустановок камерного размера jpg (колво точек) и качество сжатия (степень сжатия)?

Прочитал 2 раза, но не нашел упоминаний. А эт и два параметра очень сильно влияют на "качество" камерного jpg.

[Touristo]

[member="механик2"], действительно, такой эффект есть. Я проделал следующий эксперимент - сделал снимок в режиме RAW+F, получивштеся два файла просмотрел с помощью ViewNX поочередно. Невооруженным глазом заметно, что в формате NEF контраст выше. Но, мне кажется, что разница не в резкости (она одинакова, это только разница в контрасте. На ваших кадрах ведь тоже видно одинаковое количество линий на каждом снимке. Любопытно, кто-нибудь может объяснить причину? Является ли это обстоятельство аргументом в пользу съемки в NEF? (11 мегов все-таки)?

Пойду-ка я пощелкаю на улицу для ответа на этот вопрос

[механик2]

Я уже писал выше,что настройки максимальные. Фрагменты выглядят мыльновато, потому что это очень маленькие кусочки кадра, на котором снята таблица. Тем не менее тот, который из NEF, явно более четкий. На практике листва, трава, веточки в камерном JPEG замылены настолько, что это бросается в глаза. Неприятный эффект, выходит, что хороший снимок на никоне без RAW не получить. Самое обидное, что в JPEG кадры с самого дешевого кенона с самым дешевым объективом более резкие, чем с D5000+18-105. Облом.

[Touristo]

Хм, по результатам съемки в Италии, не могу подтвердить этот вывод. Листочков-цветочков там было в избытке. Никакой замыленности в джипегах не заметил, правда, я фотки не печатал. Наоборот - везде контраст был слишком высокий (преимущественно - яркое солнце и безоблачное небо) повышенный контраст наоборот дал бы худший результат.

[Touristo]

***

[Touristo]

А ведь пожалуй вы правы [member="механик2"], джипег действительно замыленный и заметно. На итальянских картинках я этого не замечал из-за того, что не с чем было сравнить. А вот сегодня поснимал листочки-травку-дома-заборы, и четко увидел разницу. Ну что ж, тогда от джипега придется отказываться, вывод однозначный.

Продолжая исследования, заметил, что при просмотре в FastStone при стандартных установках разницы между джипегом и нефом нет. Очевидно, у D5000 камерный джипег соответствует тому качеству, что дает FastStone при стандартных установках

[механик2]

А ведь пожалуй вы правы [member="механик2"], джипег действительно замыленный и заметно. На итальянских картинках я этого не замечал из-за того, что не с чем было сравнить. А вот сегодня поснимал листочки-травку-дома-заборы, и четко увидел разницу. Ну что ж, тогда от джипега придется отказываться, вывод однозначный.

Продолжая исследования, заметил, что при просмотре в FastStone при стандартных установках разницы между джипегом и нефом нет. Очевидно, у D5000 камерный джипег соответствует тому качеству, что дает FastStone при стандартных установках

- Я у себя съемку в JPEG был вынужден отключить, хотя считаю самым удобным вариантом RAW + JPEG, когда конвертации подвергаются только неудачные кадры, в которых нужно что либо исправить.

Остался еще один вопрос - все никоны не топового класса так плохо снимают в JPEG, или это дефект D 5000 ?

Интересуют прежде всего D90 и новый D3100. Владельцам просьба проверить и отписаться.

[Touristo]

Да, я тоже пришел к выводу, что джипег надо отключать. Конвертация из НЕФа даже с помощью ViewNX дает более четкое изображение, причем при меньшем размере файла, по сравнению с камерным. Может быть, это объясняется маломощностью камерного процессора? При конвертации на компьютере, Intel i7 пашет на 60% процентов мощности, занимая объем памяти около гигабайта. Очевидно, фотик такими мощностями не располагает.

[механик2]

Canon располагает, у него даже младшие фотоаппараты не мылят. А вообще, думаю,у никона просто алгоритм сжатия плохой.

[Touristo]

Да, любопытно, как обстоит дело на старших моделях. Хотя, вряд-ли кто откликнется, поскольку на них все изначально используют НЕФ

[kwn1447]

В фотоаппарате D5000 NEF резкий, а JPEG сильно замылен ( трава, веточки и другие мелкие детали), даже на низких ISO. Шумоподавление на длинных выдержках и высоких ISO отключено. Такое ощущение, что работает очень сильный камерный шумодав. Можно ли его отключить или уменьшить подавление детализации ? в инструкции и поиском не нашел.

а как Вы это увидали??? Сума сойти!!!! Изучите Конвертеры!!!

Давайте вместе посмотрим, и попутно напишите модель объектива............

Любители стен, кирпичей и решёток - Вам Господа слово!!!

[-=NONAME=-]

...Любители стен, кирпичей и решёток - Вам Господа слово!!!

Ща ченить состряпаем



Расскажите только мне, как получить такую мыльную фотографию - ISO, выдержка, диафрагма, фокусное?

[Touristo]

а как Вы это увидали??? Сума сойти!!!! Изучите Конвертеры!!!

Очень просто - делаешь снимок в режиме RAW+F, а потом просматриваешь во ViewNX. Даже конвертировать не надо. Разница видна невооруженным глазом. Я тоже сначала с недоверием отнесся, но нет - механик2 прав.

[Touristo]

попутно напишите модель объектива............

А модель объектива значения не имеет - если видна разница

[механик2]

А модель объектива значения не имеет - если видна разница

- согласен, от объектива не зависит. На всякий случай - KIT 18-105. От конвертора тоже не зависит, т.к. плохо не в конверторе, а в фотоаппарате. При просмотре на большом мониторе разрешением от FullHD и выше явно видна потеря детализации, особенно на пейзажах. Кто не видит - проблемы или со зрением, или с монитором.

[-=NONAME=-]

Пока я увидел только два мыльных снимка, непонятно как снятых.

Бывает, что кривота рук влияет на зрение (это я не про вас)

[Touristo]

Пока я увидел только два мыльных снимка, непонятно как снятых.

Бывает, что кривота рук влияет на зрение (это я не про вас)

Да не мыльные они -

Фрагменты выглядят мыльновато, потому что это очень маленькие кусочки кадра, на котором снята таблица.

Механик2, ответ на ваш вопрос про джипег на старших моделях - в теме про Д90

[-=NONAME=-]

Не мыльные в моем представлении выглядят вот как-то так.

Притом, что это еще больший кроп.

[механик2]

Не мыльные в моем представлении выглядят вот как-то так.

Притом, что это еще больший кроп.

- полностью согласен! Если бы у меня было так, вообще тему бы не поднимал. В моем случае получается ровно так, как описывал, да еще более обидно, что самая дешевая кеноновская зеркалка в идентичных условиях и при сходных настройках гораздо лучше детализацию дает, что в раве, что в джпеге. На кенон возвращаться не хочется, у никона фото более красивые. Хочется разобраться в проблеме.

На какой аппарат, в каких условиях и с какими параметрами снимали ?

[-=NONAME=-]

D90, китовый 18-55, диафрагма 6,3, выдержка 0,8 с, Iso 100, фокусное 35мм.



У вас неправильное соотношение фокусное/выдержка.

[механик2]

Спасибо за подсказку, почитал ветку про D90. Про нарекания на цвета CMOS матриц никона было известно и раньше, это правится в конверторе, а вот мыло просто убило. По поводу 90 так и не понял - мыло такое же или его нет? По моим впечатлениям разрешающая способность 5000 соответствует дешевой мыльнице - где хваленая никоновская резкость ? Имеем красивую картинку с очень хорошим ДД, хорошую экспозицию (к настройкам легко привыкнуть) и откровенно низкое разрешение, даже в NEF. При выборе аппарата прочитал много тестов с восторженными отзывами, но нигде не написали, что реальное разрешение 12- мегапиксельной матрицы соответствует 5ти. Было только упоминание о более плотном АА фильтре, похоже, именно он гробит детализацию. У новых 3100 и 7000 с новыми матрицами и процессорами те же проблемы?



P.S.

"У вас неправильное соотношение фокусное/выдержка." - вот это не понял. Я снимаю с реальными выдержками, которые по сюжету ( 0,8 не годится), и фокусное тоже по сюжету ставится. Таблички только для примера, беспокоит плохая детализация на реальных снимках с реальными фокусными и экспопараметрами.

[-=NONAME=-]

Механик, отставить панику и преждевременные роды.

Я так и не понял, как вы снимали, что получили ТАКОЕ МЫЛО?

Выдержка?

Фокусное?



Как вы видите на приведенной мною части фотографии, проблем с техникой нет.



Варианта 3 (в порядке убывания распространенности):

1.Руки

2.Объектив

3.Камера

[Julysha]

- Мелкие детали, сами по себе не причем - я же написал, что NEF с этого же кадра РЕЗКИЙ и с хорошей детализацией. Если его сконвертировать - JPEG получается нормальный. В камерном JPEG того же самого кадра мелкие детали размазаны. Даже если задирать шарп - детали не проявляются ( становится виден противный эффект шарпинга, но детали остаются мыльными).

Возьмите секундомер и сосчитайте, сколько времени занимает конвертация НЕФа на среднем по мощности компьютере в фирменном конвертере, и сколько - в камере. И еще прикиньте, у кого из них процессор мощнее. Вот Вам и ответ. Разница - в различных алгоритмах демозаики и конвертерах.

[механик2]

Механик, отставить панику и преждевременные роды.

Я так и не понял, как вы снимали, что получили ТАКОЕ МЫЛО?

Выдержка?

Фокусное?



Как вы видите на приведенной мною части фотографии, проблем с техникой нет.



Варианта 3 (в порядке убывания распространенности):

1.Руки - штатив

2.Объектив 18-105

3.Камера - D5000, в сервисе проверялась, в заключении написали "отклонений от нормы нет"

диафрагма 8, выдержка 1/13, ISO 800

У меня много кадров и с другими параметрами, на которых все то же самое - джпег мылит больше, чем рав, да и рав неважный. Техника у нас все таки отличается, возможно в этом причина.







"Разница - в различных алгоритмах демозаики и конвертерах" - тогда почему такой проблемы нет даже у самого дешевого кенона ?

[Julysha]

Остался еще один вопрос - все никоны не топового класса так плохо снимают в JPEG, или это дефект D 5000 ?

Интересуют прежде всего D90 и новый D3100. Владельцам просьба проверить и отписаться.

У меня четыре разных Никона: Д700/300/200/90. И у всех детализация лучше после конвертации на компьютере в 16-битный tiff (с отключенной внутрикамерной резкостью), а потом грамотное поднятие резкости в Фотошопе. Конвертер поднимает резкость очень грубо. JPG я вообще не рассматриваю как конечный результат, у него и детализация, и ДД оставляют желать лучшего.



Знаю, что владельцы Кенона очень часто ноют по поводу мыльности своих снимков, так что в этом отношении нет никакого принципиального различия между брендами.



От оптики, конечно, многое зависит. Но еще сильнее резкость и детализация зависит от наличия шевеленки. Чтобы получить правильный результат, нужно снимать с хорошего штатива, с ДУ и с преподъемом зеркала.

[механик2]

Я бы сказал иначе - кенонисты обычно более терпимы, потому что у них проблем меньше. Мыльность у них бывает из-за ошибок автофокуса. Если фокус не ушел на посторонний близкорасположенный объект - все очень хорошо. Я раньше снимал на кенон, он у меня досих пор на полке лежит. Никон нравится больше, но детализация не радует. По поводу шевеленки и прочих условий - делал серии парных снимков, внешние факторы можно исключить, они одинаковые. Основной вопрос сейчас - это косяк D5000 (тогда он устраняется сменой модели, допустим на D90, D3100, D7000) или и у остальных все так плохо?

[-=NONAME=-]

Механик, по указанным вами условиям съемки (8 и 1/13) можно сделать два вывода:



1. Вы сделали снимок на фокусном расстоянии больше 30мм

2. Неисправна техника (скорее объектив)



ПС: а Raw у вас такой же мыльный, как и JPG.

[механик2]

Механик, по указанным вами условиям съемки (8 и 1/13) можно сделать два вывода:



1. Вы сделали снимок на фокусном расстоянии больше 30мм

2. Неисправна техника (скорее объектив)



ПС: а Raw у вас такой же мыльный, как и JPG.

Объектив можно проверить, но это долго. т.к. и фотоаппарат один и объектив тоже.

И еще - непонятно, почему на объективе 18-105 нельзя снимать с фокусными расстояниями больше 30 ?

[-=NONAME=-]

На объектив можно, но:



Выдержка должна быть не длиннее 1/Ф. Иначе вы получаете результат сотрясения камеры/рук, показанный вами. Называется "шевеленка".

Стабилизатор позволяет удлиниться выдержку в два раза, если он включен.

При съемке со штатива стабилизатор должен быть выключен, он так же замыливает картинку, так как отключается при срабатывании затвора.

[механик2]

Вот подтверждение дерибасного джпега D5000: http://www.photozone.de/dslr_reviews/44 ... 00?start=2

В раве тоже отстает от конкурентов. В общем, никон свинью подсунул. Теперь понятно, почему в джпеге хуже самого дешевого кенона.

[Touristo]

[member="механик2"], а вы снимали в Raw+F? Насчет самого дешевого Кэнона - погодите. У моей дочери какой-то там Иксус, так он и близко не лежал даже с D40

[-=NONAME=-]

Механик, вы мозговыноситель

Дайте фото, укажите: выдержку и фокусное расстояние. Всё!



ПС: я не гинеколог, но посмотреть могу

[механик2]

Выдержка 1/60, F9, ISO400, 62мм. Сконвертировано в CaptureNX. Это лучшее, что удалось получить. При съемке вся таблица занимала по ширине полкадра, значит цифры разрешения нужно умножать на 200. Реальное разрешение получается порядка 1600 линий. Для ширины кадра 4288 пикселей это маловато будет. Читал, что на D5000 АА фильтр слишком плотный, он все и давит. Об этом где то писали, сейчас не вспомнить где именно. Слабый фильтр ставился на D40, эту камеру за детализацию хвалят, хотя там всего 6 мегапикселей.

P.S. Иксус вообще в сравнении не расматривается. Самая дешевая зеркалка у кенона - 1000D с самым плохим объективом 18-55. Разрешение по таблице практически такое же, а на реальных снимках визуально даже выше.

[Touristo]

При любой выдержке и при любом фокусном расстоянии разница во встроенном джипеге и полученным конвертацией из NEF есть. Тут дело, видимо, в алгоритмах конвертации

[механик2]

При любой выдержке и при любом фокусном расстоянии разница во встроенном джипеге и полученным конвертацией из NEF есть. Тут дело, видимо, в алгоритмах конвертации

можно предполагать наличие двух факторов:

1. АА фильтр - из-за него и в NEF показатели далеко не выдающиеся

2. Аппаратная конвертация просто отстойная, хуже пока не видел

[Touristo]

Да, любопытненько было бы сравнить Кэноном. Может, у кого-то есть и то, и другое?

[механик2]

Сравнивайте, левый - никон 18-105 12мегапикселей, правый - кенон 18-55 10 мегапикселей. Снято с одной точки с одинаковыми фокусными 18мм.

[-=NONAME=-]

грохнул...