Tamron 28-75, или Tamron 17-50

[serj2010]

Подскажите,какой из этих двух выбрать на Nikon D80, взамен кита 18-135. Профессионалы, и любители, расскажите ! Спасибо !

[vsh]

Имхо если вместо, то 17-50, широкий угол бывает нужен. Зум все равно скорее всего лучше добавлять, а хоть один край будет прикрыт. Если вдобавок, то 28-75.

[-=NONAME=-]

Если не планируете переход на ФФ, то можно взять 17-50, ходят слухи, что он по резче 28-75.



ПС: Если интересно сравнение резкости вашего кита с вышеупомянутыми объективами, сфотографируйте вот эту таблицу на интересующих фокусных, чтобы в кадр помещалось по делениям 3:2.

http://www.graphics.cornell.edu/~westin ... schart.pdf

Очень желательно распечатать на А3, на А4 в крайнем случае.

В ручном режиме, выдержка 1/200 со вспышкой, формат RAW.



На днях планирую посмотреть пару 28-75, заодно гляну 17-50.

Если будет возможность, сделаю пару картинок для оценки творческих способностей объективов.

[serj2010]

Спасибо за ответы ! Но все-таки?!

[Vol_P]

Спасибо за ответы ! Но все-таки?!

есть програма ExposurePlot откройте в ней свои снимки и увидите какие ФР у вас предпочтительней.

[-=NONAME=-]

Но все таки - да!

[AlexRAO]

Подскажите,какой из этих двух выбрать на Nikon D80, взамен кита 18-135. Профессионалы, и любители, расскажите ! Спасибо !

Был 17-50, сейчас 28-75 (оба безмоторные). Последний нравится больше (на кропе, D200). Из плюсов:

- "длиннее" ( 50 маловато);

- резкость по полю кадра ровнее (оба покупал б/у - без выбора);

- нет изменения резкости по полю кадра в зависимости от ФР;

- у 17-50 довольно сильная дисторсия на коротком конце.

Из минусов:

- Токину 12-24 приходится брать с собой чаще, чем Nikkor 70-300VR.



PS По критерию цена-качество считаю мой зум-комплект (Tokina 12-24 б/м, Tamron 28-75 б/м, Nikkor 70-300VR) достаточно удачным.