2 набора для съемки свадеб

[docer]

Как жаль что не в Москве живу... была б возможность попробовать стекла, не писал бы сюда и время ваше не тратил)...

Но очень важно и интересно мнение других фотографов... тем более что много уже помогали мне)



Собственно о чем речь: Имеются 2 тушки кропнутые (на полный кадр передумал переходить пока), к ним хочу набор объективов, на выбор 2 варианта:



17-55 2.8 + 70-200 vr2



или 12-24 f4 + 24-70 f2.8 + 85 1.8



Чтобы вы выбрали, если бы были на моем месте?



Первый набор бы полностью устроил, если бы не отзывы о 17-55, что рисунок типа некрасивый, и т.д. У меня вообще щас кит 18-105, неужели хуже может быть еще? Впринципе и нужен он для съемки выкупа в квартире + групповые портреты гостей.

[D90]

Марки тушек?!

[D90]

     Если D300s(D200)-имхо я бы взял 17-55 и 70-200VR(80-200)....Да и фикс пригодился бы.....

[yerdnanamahs]

24-70 & 70-200 классика жанра

[docer]

D300 + d90...

если честно и 24-70 хочу и 70-200, но денюжков не хватит))))

[D90]

Можно попробовать взять 80-200 и Tamron17-50(новый со стабом)-главное чтоб экземпляр попался нормальный....Удачи....

[Mike_P]

17-55 2.8 + 70-200 vr2

портреты можно на 70-200, без 12-24 можно обойтись, ИМХО.

[andreu L]

17-50 f/2.8- Тамрон со стабом можно

nikon 50 1.4 (d,g)

Nikon 70-200 vr2



этот набор будет лучше и универсальней!



причем 50mm лучше ставить на d90 и использовать в основном на постановочную съемку, так сказать неспешную

так как у него всего 11 точек фокуса

[Andrey]

На мой взгляд, набор 17-55/2.8 + 70-200/2.8 самое оно для съемки свадеб на кропнутых тушках.



У 70-200/2.8 очень приятное для портретов бокэ, а 17-55/2.8 классический репортажный (свадебный) объектив. У 17-55/2.8, на мой взгляд "рисунок" не очень, но на групповых портретах и "выкупе", рисунок особо и не нужен.



Всегда ругаю и не рекомендую объектив 17-55/2.8, с единственным исключением - свадебная фотография на кропнутой тушке.

[docer]

в принципе, тоже склоняюсь к 70-200... значит все правильно пока идет)))

[Ardein]

Всегда ругаю и не рекомендую объектив 17-55/2.8, с единственным исключением - свадебная фотография на кропнутой тушке.

это к тому, что в ФФ варианте 17-55/2.8 естественно заменяется на 24-70/2.8... с получением примерно того же диапазона углов зрения?



+1 на кроп 17-55 + 70(80)-200

на ФФ 24-70 + 70(80)-200

имхо, это самые удобные комплекты.



а вот интересный вопрос к тем, кто давно занимается свадебной съемкой:

в случае двух камер - кроп + ФФ какой вариант удобнее в большинстве случаев?



1. кроп + 17-55 , ФФ + 70(80)-200 .

или

2. кроп + 70(80)-200 , ФФ + 24-70 ?

[ВиталийХ]

это к тому, что в ФФ варианте 17-55/2.8 естественно заменяется на 24-70/2.8... с получением примерно того же диапазона углов зрения?



+1 на кроп 17-55 + 70(80)-200

на ФФ 24-70 + 70(80)-200

имхо, это самые удобные комплекты.



а вот интересный вопрос к тем, кто давно занимается свадебной съемкой:

в случае двух камер - кроп + ФФ какой вариант удобнее в большинстве случаев?



1. кроп + 17-55 , ФФ + 70(80)-200 .

или

2. кроп + 70(80)-200 , ФФ + 24-70 ?

Снимал свадьбу другу и сделал вывод для себя, что на кропе широкий угол 17-24 особо то и не нужен основные фокусные для крупного плана начинались от 24-28

Поэтому сколняюсь ко второму варианту.

[Ardein]

Снимал свадьбу другу и сделал вывод для себя, что на кропе широкий угол 17-24 особо то и не нужен основные фокусные для крупного плана начинались от 24-28

Поэтому сколняюсь ко второму варианту.

17-55 мм на кропе соответствует углам зрения объектива 25.5-82.5 мм на ФФ (с учетом Nikon DX - 1.5х кроп).

то есть, 24-70 на ФФ будет более широкоугольным на коротком конце... да и на длинном тоже, чем 17-55 на кропе

[lechili]

24-70 & 70-200 классика жанра

Не на кропе! 24-70 на кропе иногда узковат!

Я за первый вариант. Только 70-200 тяжелый, я после 3 лет использования его на свадьбе, подумываю о смене на 85/1.4

[ВиталийХ]

17-55 мм на кропе соответствует углам зрения объектива 25.5-82.5 мм на ФФ (с учетом Nikon DX - 1.5х кроп).

то есть, 24-70 на ФФ будет более широкоугольным на коротком конце... да и на длинном тоже, чем 17-55 на кропе

Это понятно, что применительно к ФФ 24-70 будет давать более широкий угол, ноя писал применительно к кропу.



Опять же (ИМХО) широкий угол востребован в основном в помещении при нехватке места для маневра.

[lechili]

а вот интересный вопрос к тем, кто давно занимается свадебной съемкой:

в случае двух камер - кроп + ФФ какой вариант удобнее в большинстве случаев?



1. кроп + 17-55 , ФФ + 70(80)-200 .

или

2. кроп + 70(80)-200 , ФФ + 24-70 ?

У меня было так - D200+15-55 D700+70-200+50/1.4

[Ardein]

У меня было так - D200+15-55 D700+70-200+50/1.4

вот как раз это и хотел узнать



увы, из шириков есть только 50/1.4D и 18-200 VRII а вот теле уже есть AF-S 80-200/2.8D...

с 17-55 получилось бы полное перекрытие по углам зрения

[ХоСе]

...на кроп 17-55 + 70(80)-200

на ФФ 24-70 + 70(80)-200

имхо, это самые удобные комплекты.

Моя ИМХа тоже "голосует" за такой расклад! Но это касательно свадебного репортажа. Если же хочется "утонченных" портретов невесты, например, то лучше смотреть в сторону признанных портретников.

...а вот интересный вопрос... :

в случае двух камер - кроп + ФФ какой вариант удобнее в большинстве случаев?

Когда я работаю двумя своими "хлопушками", то на Д200 ставлю 70-200, ну а на Д700 приторочиваю 24-70. А сравнительно недавно на полном кадре активно использовал 17-35.

[Bomba!]

Если надолго оставаться на кропе то самый оптимум на 17-55 + 70-200 ВР первой версии, тем более последний сейчас можно за разумные деньги купить, плюс у первой версии нет на кропе тех болячек что на ФФ у него вылазеют и нет болячек как у второй версии.

[ХоСе]

...у первой версии нет на кропе тех болячек что на ФФ у него вылазеют и нет болячек как у второй версии.

Олег, это Вы про "виньетку" на полном кадре? А что, у обновленного 70-200 еще какие-то "болячки" имеются, кроме фактически укороченных ФР на ближних дистанциях?

[Ardein]

кроме его цены, видимо... хотя, конечно, по сравнению со светосильными теле.фиксами... ))))

[docer]

А все таки интересно про косяки помимо виньетки и уменьшения теле диапазона... я его из-за Vr2 взять хочу, чтоб побольше стабилизация была...

[lechili]

я его из-за Vr2 взять хочу, чтоб побольше стабилизация была...

А что она вам на практике даст? В большинстве случаев в экстремальных условиях вы все равно получите смаз из-за подвижности самого объекта съемки. А при стандартных условиях ВР1 справляется на ура)))

[docer]

Ну скажем венчание... люди там особо не двигаются, и в принципе, чем больше можно выдержку с рук иметь, тем лучше...

[lechili]

Ну скажем венчание... люди там особо не двигаются,...

За уши притянуто))) Я отснял кучу венчаний, 70-200 не очень востребован, если только для крупных портретов... Но!!! даже на венчании люди двигаются и выдержка в 1/20 вас не спасет.

и в принципе, чем больше можно выдержку с рук иметь, тем лучше...

Ну это понятно, чисто в теории да, но на практике... если только из-за этого переплачивать +/-20тыр. я не понимаю)))

[ХоСе]

Абсолютно разделяю мнение коллеги lechili

[docer]

был неправ... признаю)

[Solt]

D300 + d90...

если честно и 24-70 хочу и 70-200, но денюжков не хватит))))

Идеально будет 17-55 и 70-200. Оч рекомендую посмотреть на вариант 17-35 +50 +70-200. Поскольку с переходом на ФФ возникает вопрос куда девать этот 17-55...

[ХоСе]

...Оч рекомендую посмотреть на вариант 17-35 +50 +70-200. Поскольку с переходом на ФФ возникает вопрос куда девать этот 17-55...

Я очень похожее решение принял, когда запланировал покупку Д700. Правда, вместо "полтинника" решил ограничится более универсальным для меня 60/2.8 Микро.

[Solt]

Это правильно. Когда я покупал 17-55, то не думал, что меня ФФ коснется очень сильно. А все началось со съемки интерьеров ))). Трудно было конкурировать на кропе с полными форматами... Передача глубины не та. Хоть макро больше нравится на кроп снимать. Оставил Д2х себе второй камерой, очень уж нра эта машинка )))

[ХоСе]

...Оставил Д2х себе второй камерой, очень уж нра эта машинка )))

Да, камера клевая! Было бы у меня свободных тысяч шесть долларов, приобрел бы себе мощный тандем из Д3с и Д2х, как у Вас

[Solt]

У меня Д3, без видео. Поэтому иногда посещают мысли поменять Д2 на Д7000. Но (не поверите!!!) жена против.

[docer]

Обновлю почуть...

Появилась возможность взять D700 + 35 2.0 и пользовать набор в связке с d300 + 85 1.8...



Будет ли какой-то выигрыш по сравнению с кропами, но 17-55 2.8 + 70-200 2.8...

по фокусным конечно интереснее на кропе... но вот качество... имею щас 18-105 никор и токину 50-135, и часто картинка рыхлая что-ли получается, не знаю как даже описать, если из теней тянуть почуть.

[Mike_P]

Обновлю почуть...

Появилась возможность взять D700 + 35 2.0 и пользовать набор в связке с d300 + 85 1.8...



Будет ли какой-то выигрыш по сравнению с кропами, но 17-55 2.8 + 70-200 2.8...

по фокусным конечно интереснее на кропе... но вот качество... имею щас 18-105 никор и токину 50-135, и часто картинка рыхлая что-ли получается, не знаю как даже описать, если из теней тянуть почуть.

у 700-ки тени заметно чище, шумов поменьше будет, но шумодав нужно использовать хотя бы немного.

Удобно ли будет использовать фикс, не знаю. На ФФ я бы еще 50 мм купил, хотя бы 50/1.8, все же разлет по ЭФР 35 и 127 слишком велик. Хотя можно 85 на Д700, а 35 на Д300, но тогда все равно потребуется иногда ставить 35 мм на Д700.