AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

[PDG]

28-300 интересный вариант... хотел бы себе взять...если окажетсья с приемлемым качеством...для путешествий - отличный вариант... правда на кропе - может широкого угла не будет хватать...

[akirill]

Понравилось. А как он ведет себя с широкого конца? Каковы Ваши впечатления?

Мне неожиданно очень понравилось стекло. Сейчас закончу с работой и выложу сэмплы против солнца (успел утром) на открытой дыре и 28 мм. и пару портретов. Заодно, когда ребенка из школы забирал, сделал кадры здания под углом и фас на 28, 35 и 50 мм.

[Mike_P]

28-300 интересный вариант... хотел бы себе взять...если окажетсья с приемлемым качеством...для путешествий - отличный вариант... правда на кропе - может широкого угла не будет хватать...

на кроп есть 18-200 VR 2.

[PDG]

на кроп есть 18-200 VR 2.

мне не нравиться 18-200... Да и в ближайшем будущем хочу на ФФ перейти...

[ВиталийХ]

Мне неожиданно очень понравилось стекло. Сейчас закончу с работой и выложу сэмплы против солнца (успел утром) на открытой дыре и 28 мм. и пару портретов. Заодно, когда ребенка из школы забирал, сделал кадры здания под углом и фас на 28, 35 и 50 мм.

А чем неожиданно понравилось?



Для ШУ у меня есть 17-70 из ТЕЛЕдиапазона 70-210/4

Но иногда хотелось бы иметь с собой в поездке одно стекло, да и при прогулках тоже.

Как он по картинке в сравнении с 18-200?

[Julysha]

Мне неожиданно очень понравилось стекло. Сейчас закончу с работой и выложу сэмплы против солнца (успел утром) на открытой дыре и 28 мм. и пару портретов. Заодно, когда ребенка из школы забирал, сделал кадры здания под углом и фас на 28, 35 и 50 мм.

Спасибо! Будет очень интересно посмотреть. Почему-то внутреннее чувство мне подсказывало, что должен был получиться очень удачный объектив, несмотря на все ожидания и логические доводы. Такая уверенность появилась у меня после того, как я поснимала на 28-200.



Многие говорят, что 28-300 даст такую же картинку, как и 18-200. Но забывают, что 18-200 работает на кропе с его рыхловатой картинкой, а на ФФ с его большими жирными пикселями картинка получается совсем иной.



Бюджетные зумы на кропе - совсем никакие в смысле картинки. Я вчера специально взяла с собой на прогулку Д90 с 16-85. Совсем отвыкла от таких результатов, хотя да, всё резко... но нет объема. Всё-таки на кропе нужно пользоваться либо фиксами, либо светосильными зумами. Эх, придется покупать 16-35 и 28-300 на каждый день в путешествии, а топовые зумы могут работать на подхвате на кропнутых камерах.

[akirill]

А чем неожиданно понравилось?

Я ожидал схожей картинки с 18-70, а оказалось все намного интереснее и приятнее глазу. Т.е. первоначально планировал его типа всепогодного истребителя, а оказалось что очень даже получается настроение передать.

Для ШУ у меня есть 17-70 из ТЕЛЕдиапазона 70-210/4

Но иногда хотелось бы иметь с собой в поездке одно стекло, да и при прогулках тоже.

Как он по картинке в сравнении с 18-200?

У меня не было 18-200, не могу сказать. 17-70 видимо имеется в виду 18-70?

[sergejv]

Бюджетные зумы на кропе - совсем никакие в смысле картинки. Я вчера специально взяла с собой на прогулку Д90 с 16-85. Совсем отвыкла от таких результатов, хотя да, всё резко... но нет объема. Всё-таки на кропе нужно пользоваться либо фиксами, либо светосильными зумами.

Julysha, может у вас найдется парочку примеров, где можно это увидеть???



D90 16-85 - 24/50/70 mm f5.6,8

D90 24-70 - 24/50/70 mm f5.6,8



Пока слабо верится, что вторая связка при съемке на закрытых, даст чуть больше объемность? Или этот эффект из-за не плоского поля как у 16-85?

[Julysha]

Julysha, может у вас найдется парочку примеров, где можно это увидеть???



D90 16-85 - 24/50/70 mm f5.6,8

D90 24-70 - 24/50/70 mm f5.6,8



Пока слабо верится, что вторая связка при съемке на закрытых, даст чуть больше объемность? Или этот эффект из-за не плоского поля как у 16-85?

Нет, примеров такого детального сравнения в лоб нет (Вы же знаете мою любовь к дотошному тестированию ). Просто по совокупности восприятия серии картинок с одной фотосессии.



Я вчера брала с собой 16-85 с Д90 и Фуджик-пропятку с 14-24. Снимала в основном на похожих фокусных и на диафрагмах около 8. Все картинки с Фуджика хочется отконвертировать и распечатать, а 16-85... как бы это так необидно сказать.. плоско и с меньшей детализацией (так это воспринимается), хотя не про Фуджик говорить про детализацию. И дело не в цветах и красках Фуджика, а именно в самой картинке.



Но повторюсь: я привыкла к картинке Д700 + 24-70. Не Бог весть что, но заметно лучше, чем Д90 + 16-85. Не снимала на кроп пейзажи уже около двух лет (Фуджик - не в счет), поэтому отвыкла и сразу заметила неприятную разницу.



Ну просто гадость получилась (еще и не знаю, как такого сорта кадры с Д90 конвертировать, самую хорошую цветопередачу дал SilkyPix Pro, возможно, его алгоритм демозаики не подходит): http://img-fotki.yandex.ru/get/4900/jul ... acde8_orig

[Johan]

Мне неожиданно очень понравилось стекло. Сейчас закончу с работой и выложу сэмплы против солнца (успел утром) на открытой дыре и 28 мм. и пару портретов. Заодно, когда ребенка из школы забирал, сделал кадры здания под углом и фас на 28, 35 и 50 мм.

Заодно расскажите, не показалось ли, что в видоискатель сильно дует при зуммировании?



З.Ы. Стекло попробовал, после эргономических ощущений картинку даже не стал внимательно рассматривать. Чудес не бывает, а пылесос у меня дома и так есть - Miele, Никону все равно до него далеко