NIKON D90

Vesper · Сообщение **Vesper** » Пт окт 22, 2010 21:53

Впечатления перебежчика с D50 на D90.

Я активно снимающий и печатающий пейзажист-архитектурщик. Долго пользовался д50 с Nikkor 18-70. Когда пробег перевалил за 50 тыс., начал изредка подглючивать затвор. Решил обновиться.

Убежденный форумами и лично Кеном Роквеллом, обновился на д90 с Nikkor 18-105VR.

И вот сегодня провел первую фотоэкспедицию с сабжем.

Вывод:

Сегодня же выставляю обновку на интернет-аукцион, чтоб продать ее к пикселям собачьим.

Обоснование:

1. Неадекватная фокусировка. Мультифокус выбирает несколько точек по своему разумению, порой совершенно не в тех местах, на которые я считаю нужным фокусироваться. Что в свою очередь влияет на глубину резкости и все с ней связанное. Использование же точечного фокуса явно оказывает воздействие на экспозицию, причем эта степень влияния иррегулярна в каждом отдельном случае и ее сложно предугадать.

2. Неадекватная экспонометрия. В обычных условиях закатного света (ББ я выставил в кельвинах, очень удобная функция с LiveView), ISO 200 и приоритета диафрагмы (f8) аппарат предлагает выдержки порядка .250, засвечивая небо и освещенные стены. Дело частично поправляется ручным уменьшением выдержки на полтора-два стопа, но D50 как-то умел обходиться без этого. D-Lighting установлен на "авто", можно полагать, что без него все было бы еще ужаснее.

3. Неадекватное изображение. В настройках PictureControl выставлен Standart со значениями по умолчанию. При этом изображения принимают чрезмерный (в сравнении с привычным по прежней камере) контраст: темные тени и выбитые света. Экспокоррекция помогает избавиться от засветов, но тени тогда утопают в абсолютном мраке.

3. Непривычная "ткань" изображения. Я понимаю, что "рыхлый" и "грязный" применительно к цифровому рисунку - это из разряда холивора о ССD vs CMOS, но он действительно именно рыхлый и грязный и еще бесцветный по сравнению с изображением D50. При том, что рассматриваю снимки я не в 100% увеличении, а в размере дисплея. При моей обычной процедуре корректировки уровней в изображениях с д50 (исключить пустые места с обоих концов гистограммы и чуть сдвинуть вниз серую точку) изображение становится не контрастнее и насыщенее цветом (какового эффекта я ожидаю), а лишь приобретает темные пятна, растущие от его горизонтальных краев. Ну и еще, и это самое главное: там несколько иные цвета. Не то что ошибочные, а вот просто иные. Это хорошо заметно.

4. Итог: я не буду утверждать, что аппарат плох, потому что мне не важен его рейтинг или антирейтинг, мне гораздо важнее результат: насколько этот инструмент годится к той задаче, которую я ставлю вообще перед всеми аппаратами, что попадаются мне в руки. И вот используя его сегодня вместо D50, я вполне ощутил, что он не может служить заменой основному творческому инструменту, к которому я привык и с которым неплохо управлялся. Не говорю, что целый день снимал шедевры, но пару очень ценных сюжетов, которые при тех же настройках гарантированно хорошо вышли бы на прежней камере, D90 мне сегодня таки невозвратно запорол своей непредсказуемой игрой пересветов и мраков. И вот теперь я думаю, как же быть с обновлением. На профи-камеры денег у меня не предвидится. D90 оказался полной лажей. D70 с его ССD (думаю, не последнюю роль в проблемах п.4 играет таки разница в устройстве сенсоров), за исключением второстепенных функций, вроде бы, мледшая модель по отношению к D50. Ну не искать же мне, в самом деле, D50 с девственным затвором - их наверно и не бывает уже, девственных. Да и сами затворы, чтоб вставить в сервисе новый, наверняка тоже стали антиквариатом и раритетом.

serg dp

Vesper писал(а):
И вот используя его сегодня вместо D50, я вполне ощутил, что он не может служить заменой основному творческому инструменту, к которому я привык...

Почему-то кажется, что Вы торопитесь с категоричностью выводов...

Vesper · Сообщение **Vesper** » Пт окт 22, 2010 22:14

Да я б и рад прийти к другому выводу. И ожидал я совсем другого вывода, изучая новый аппарат и радуясь всяким чудесным в нем фишкам. Но вот он факт: поработав в хорошо знакомых и привычных условиях, со стандартными привычными сюжетами, сижу перед горой фотографического мусора на мониторе и вижу, что в этом впервые виноваты не мои кривые руки (ну не покривели ж они столь драматично за неделю с прошлой экспедиции в то же место), а техника. И это удручает. Кто-то может и внимания не обратит на эту разницу, но лично для меня она критична.

serg dp

Vesper писал(а):
Но вот он факт: поработав в хорошо знакомых и привычных условиях, со стандартными привычными сюжетами...

Но практически незнакомым инструментом...

Снимали в жпеге?

Vesper · Сообщение **Vesper** » Пт окт 22, 2010 22:53

В нем самом, как всегда. Джипеги из д50 просто расцветали под "Уровнями", а с этими такой трюк не проходит, как-то они иначе "устроены", видно...

С инструментом я, как полагаю, в основных принципах разобрался: краткий мануал от Кена Роквелла почитал, длинный мануал от Тома Хогана почитал, кнопки и функции позапоминал наизусть, благо, из принципиально нового там не очень много было: PictureControl да DLighting. Ну разве что еще автофокус по полю (который не то же самое, что нубский автофокус по ближайшему предмету у д50). А дальше ж все знакомо: матричный замер, ISO 200, ББ приличествующий моменту, диафрагма 8 (чтоб передний план влезал). И остается только скадрировать, гиперфокал наметить да спуск нажать. Далее дело техники... которая, как выяснилась, при прочих равных ведет себя очень по-разному. Чего, по идее, не должно быть. А если и должно, то, допустим, в сторону превосходства д90. А не наоборот.

Я вот начинаю думать: может, с внутренним экспонометром что-то не то? Может, у меня экземпляр дефектный какой-нибудь, а у всех прочих оно превосходит д50 значительно?? Тогда как четко выяснить факт дефекта - при том, что раз камера работает на грани нормы, значит не сломана. Просто грань эта проходит в целом ниже, чем у более простой модели.

serg dp

Vesper писал(а):
С инструментом я, как полагаю, в основных принципах разобрался: краткий мануал от Кена Роквелла почитал, длинный мануал от Тома Хогана почитал, кнопки и функции позапоминал наизусть, благо, из принципиально нового там не очень много было: PictureControl да DLighting. Ну разве что еще автофокус по полю (который не то же самое, что нубский автофокус по ближайшему предмету у д50). А дальше ж все знакомо: матричный замер, ISO 200, ББ приличествующий моменту, диафрагма 8 (чтоб передний план влезал). И остается только скадрировать, гиперфокал наметить да спуск нажать.

Я не об этом...

скорее вот о чём:

Vesper писал(а):
Далее дело техники... которая, как выяснилась, при прочих равных ведет себя очень по-разному.

Да, внешне одинаковые камерные настройки дадут разный результат... почему и спросил про жпег. При съемке в РАВ переход должен быть не таким болезненным

Так что имеет смысл попытаться довести результат до "кондиции" камерными настройками, и одного дня для этого может просто не хватить...

Vesper · Сообщение **Vesper** » Сб окт 23, 2010 15:21

serg dp писал(а): Пт окт 22, 2010 23:16
внешне одинаковые камерные настройки дадут разный результат...

Да, эта мысль приходила мне в голову. Но ведь в любом случае, к примеру, экспозиция 1/700 секунды на диафрагме 8 пропускает одинаковое количество света в любую камеру, хоть в д50, хоть в д90, хоть в Смену 8м.

Может, правда, этим количеством света разные матрицы по-разному распоряжаются... Но тогда хотелось бы знать хотя бы примерную поправку: допустим, "д90 снимает на этих параметрах так же, как д50 на вдвое увеличенных параметрах". Сомневаюсь, впрочем, что такие поправки существуют: иначе всем приходилось бы заново переучиваться экспонированию и т.п. при каждой смене камеры.

Сегодня, отложив на неделю продажу, снова пытался использовать сабж на разных настройках. Нет, я давно понял, что она гораздо удобнее в обращении, а в сумерках успешно работает там, где д50 уже слепнет. Но в стандартных ситуациях солнечного дня засвечивает, дрянь, отличные кадры. Лечится только мощной экспокоррекцией в минус, убивающей тени. Не пойму я, в чем дело...

Fotografer

Vesper писал(а): Сб окт 23, 2010 15:21
Да, эта мысль приходила мне в голову. Но ведь в любом случае, к примеру, экспозиция 1/700 секунды на диафрагме 8 пропускает одинаковое количество света в любую камеру, хоть в д50, хоть в д90, хоть в Смену 8м.

Может, правда, этим количеством света разные матрицы по-разному распоряжаются... Но тогда хотелось бы знать хотя бы примерную поправку: допустим, "д90 снимает на этих параметрах так же, как д50 на вдвое увеличенных параметрах". Сомневаюсь, впрочем, что такие поправки существуют: иначе всем приходилось бы заново переучиваться экспонированию и т.п. при каждой смене камеры.

Сегодня, отложив на неделю продажу, снова пытался использовать сабж на разных настройках. Нет, я давно понял, что она гораздо удобнее в обращении, а в сумерках успешно работает там, где д50 уже слепнет. Но в стандартных ситуациях солнечного дня засвечивает, дрянь, отличные кадры. Лечится только мощной экспокоррекцией в минус, убивающей тени. Не пойму я, в чем дело...

А родную чувствительность ИСО 200 принимали во внимание, может стоит поставить програмные ИСО 100, и поэксперементирывать? И кстати...боюсь даже взяв D700 в руки..и попробовав применить наработанную технику съемки по D50, боюсь результат был таковым же...все таки у каждой камеры свой характер...а D90 притом еще отличается своей капризностью..и требованием хорошего знания её поведения в тех или иных условиях. Кстати..режим СТАНДАРТ у Никон по умолчанию..совсем неадекватный по-моему, и его следует применять в редких случаях. Этим режимом я сам много фото в Джипеге запорол...намного приятней Нейтральный... но тоже не идеален, для себя я свои собственные кривые накрутил в утилите Вью NX "Picture Control", и вам советую.

Julysha

Vesper писал(а): Пт окт 22, 2010 21:53

Сегодня же выставляю обновку на интернет-аукцион, чтоб продать ее к пикселям собачьим.

Боюсь, что такое же разочарование Вас постигнет, если бы попробовали снимать на Д700/D3s и т.п. Поскольку Д90 очень похожа по своей работе на Д700.

Зачем Вам нужна мультифокусировка? Да еще и для пейзажей/архитектуры? Она годится только для репортажей, да и то не всегда.

Ни за что не поверю, что ДД у Д90 меньше, чем у старой камеры. Я начинала с Д200, а когда пересела на Д700, то поняла, как может быть прекрасна и легка жизнь фотографа. У Д90 ДД очень близок к Д700, если даже не шире. Когда у меня в конце концов появилась Д90, я почти не почувствовала никакой разницы с Д700 (только шумов побольше, да кнопок поменьше).

Снимайте в raw, пока не освоите камеру. Хотя что в ней осваивать? Она так же проста, как и Д200, Д700, Д300 и другие Никоны. Осваивается интуитивно за часа два (достаточно только посмотреть, за что отвечает каждый пункт меню, и где находятся нужные кнопки).

2. Неадекватная экспонометрия. В обычных условиях закатного света (ББ я выставил в кельвинах, очень удобная функция с LiveView), ISO 200 и приоритета диафрагмы (f8) аппарат предлагает выдержки порядка .250, засвечивая небо и освещенные стены. Дело частично поправляется ручным уменьшением выдержки на полтора-два стопа, но D50 как-то умел обходиться без этого.

А какой режим экспозамера? Матричный? Точеченый, центровзвешенный? Снимайте в UniWB - тогда увидите, как правильно экспонировать. Любые внутрикамерные насмтройки и режимы могут такую тоновую кривую выбрать, что картинка (проэкспонированная правильно) получится совершенно страшненькой. ДД у камеры очень большой, почти как у чернобелой пленки, а jpg берет из него очень мало, особенно в режиме Стандарт. Хотите иметь широкий ДД - снимайте в raw и сами конвертируйте, чтобы весь ДД вытащить.

Если хотите фотографировать сцены с широким ДД, не думая об экспозиции, и чтобы сразу в Jpg с правильными красивыми цветами, тогда покупайте Фуджик-Пропятку.

Jed · Сообщение **Jed** » Сб окт 23, 2010 17:18

Vesper писал(а): Пт окт 22, 2010 21:53
Впечатления перебежчика с D50 на D90.

Мои первые впечатления от д90 были похожи на Ваши, однако я довольно быстро изменил свое мнение (тем не менее, цвета с д50 мне нравились больше - точнее с ними приходилось вроде бы меньше возится).

Попробуйте поработать с настройками камеры и конвертера - возможно привыкнете, д90 хорошая камера.

Если не привыкнете - еще можно найти тушки с CCD матрицей - д50 - д70 - д200 с небольшим пробегом и недорого.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Сб окт 23, 2010 17:26

Нужно время, чтобы разобраться с новой техникой.

Ну или продавайте, конечно.

У меня при матричном замере, режиме vivid и D-lighting на Auto, резкости на 5, правильном WB пейзажи нормально получались этим летом.

Из RAW будет получше резкость и сочность.

Touristo

Мультифокус выбирает несколько точек по своему разумению, порой совершенно не в тех местах, на которые я считаю нужным фокусироваться

Вообще, это очень странно выставлять в качестве недостатка, поскольку ваших мыслей фотик читать не может

А может быть - не торопиться? Есть такой эффект, что на новой технике в начальный момент многое может не понравиться с непривычки, но потом привыкаешь и находишь какие-то новые пути для своих задач. И понимаешь, что продвинулся гораздо дальше, чем раньше

Vesper · Сообщение **Vesper** » Сб окт 23, 2010 21:29

Всем спасибо за конструктив, буду экспериментировать.

Избавляться от очень удобной (по своему опыту с первого хвата) и весьма качественной (по отзывам юзеров и виденным сэмплам) камеры, конечно, не хочется. Не для этого ж она бралась, в конце то концов (впрочем, и не для того, чтобы на стандартных настройках и в тривиальных условиях запарывать насмерть целые фотосессии). Для очистки совести, вероятно, свезу посмотреть в сервис-центр, чтоб исключить проблемы на уровне матчасти (ну не верю я, что любая фотокамера в тривиальных, подчеркну, условиях может выдавать результаты хуже камерафона (который, в качестве курьеза, присутствовал на той же сессии и блестяще проэкспонировал те же самые сюжеты)).

Julysha писал(а): Сб окт 23, 2010 16:53
и чтобы сразу в Jpg с правильными красивыми цветами, тогда покупайте Фуджик-Пропятку.

Фуджи - это экзотика... С описанной задачей отлично справлялся мой прежний д50, и лучше всего было бы найти его же. Но на вторичном рынке сплошь предлагаются такие же (или почти такие же) старички, как и мой, с пробегом в десятки тысяч. Потому и приходится искать что-то новое, а потом людей на форумах теребить...

Важнее всего мне, пожалуй, сейчас выяснить, до какой границы все описанные сложности являются багами (вызванными, допустим, неправильной настройкой камеры, привычкой фотографа к другому инструменту и незнанием им специфических хитростей в обращении с данной моделью), а с какого предела начинаются фичи, которые данному типу сенсора в целом и данной модели в частности присущи изначально и считаются нормой. Выяснение, где пролегает этот раздел, очень помогло бы выяснить, что тут можно поправить повышением собственной квалификации, а к чему следует привыкать как к неизбежной технической данности.

Julysha

Vesper писал(а): Сб окт 23, 2010 21:29
Фуджи - это экзотика... С описанной задачей отлично справлялся мой прежний д50, и лучше всего было бы найти его же. Но на вторичном рынке сплошь предлагаются такие же (или почти такие же) старички, как и мой, с пробегом в десятки тысяч.

Я никогда не снимала на Д50 (начала заниматься фотографией уже намного позже, когда эта камера уже была снята с производства). Неужели она настолько хороша? Может быть, стоит ее поискать и купить?

ЗЫ У меня есть Фуджик, он справляется там, где не справляется даже Д700. Если Д50 по своим возможностям не уступает Фуджику, зачем тогда Никон столько лет пытался сделать что-то новое? Вроде бы прямое сравнение камер говорит, что прогресс не стоит на месте: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... 9/Fujifilm

Д90 позволяет снимать от таких сюжетов http://img-fotki.yandex.ru/get/4201/jul ... 26e76_orig до таких: http://img-fotki.yandex.ru/get/3803/jul ... 507a5_orig

И наверняка намного лучше (если посмотреть на фотографии разных фотографов в Интернете). Эти две - из моих первых пробных фотосессий, проведенных на эту камеру (Д90 была куплена исключительно для поездки в Россию).

Vesper · Сообщение **Vesper** » Сб окт 23, 2010 22:54

Д50 действительно считался одной из лучших моделей (не вообще всех моделей, а entry-level, конечно): по сути это тот же д70, с урезанными финтифлюшками, но с пофиксенными багами. У него были свои предсказуемые ограничения и капризы: он любил слегка недоэкспонировать, что решалось одним взмахом Levels.

Активно гугля по форумам, я, кажется, начал понимать в чем дело. Народ на dpreview вместе с Роквеллом в один голос говорят о некоей новой концепции Никона, что, мол, на этот фирменный недосвет у д70 и д50 поступала масса жалоб от чайников, и потому было решено кардинально переделать экспонометр: начиная с д80, он теперь отдает приоритет теням в центре (лица), пренебрегая светами (небом). То есть, моя проблема, получается, это не баг, а фича...

В качестве решения этой проблемы на д90 умельцы рекомендуют вписать постоянную поправку в пункте меню b4, отминусовав от трети до половины стопа. Не знаю, насколько это спасение, устанавливать постоянную поправку не пробовал. Ручную экспокоррекцию пробовал, засветы она убирала, но ни одной работы не спасла, потому что вопросы возникали не только с одной экспонометрией.

ПС

Примеры у Вас убедительные, особенно небо над льдом. А есть ли что-нибудь с ярким летним небом и листвой?

Julysha

Vesper писал(а): Сб окт 23, 2010 22:54

То есть, моя проблема, получается, это не баг, а фича... В качестве решения этой проблемы на д90 умельцы рекомендуют вписать постоянную поправку в пункте меню b4, отминусовав от трети до половины стопа.

А разве Вы никогда не смотрите на гистограмму, когда сделали снимок? По гистограмме очень просто можно понять, какую экспокоррекцию сделать, чтобы следующие кадры получились хорошо. Можно запороть пару пробных снимков, но не всю фотосессию.

Поставьте UniWB - тогда экспозиция кадра будет очевидной, и вид гистограммы не будет зависеть от камерных настроек.

Julysha

Vesper писал(а): Сб окт 23, 2010 22:54

Примеры у Вас убедительные, особенно небо над льдом. А есть ли что-нибудь с ярким летним небом и листвой?

Я редко снимаю на Д90, т.к. в основном на Д700 и Фуджик-Пропятку. Д90 брала с собой в Питер в марте, когда требовалась одна небольшая камера с универсальным объективом. Поэтому с листвой летних, пожалуй, нет. Летом я Д90 использую для телеобъектива для фотоохоты.

Но с ярким небом - вот: http://img-fotki.yandex.ru/get/11/julys ... 3a0fe_orig

А вот здесь - с ярким светом и глубокими тенями: http://img-fotki.yandex.ru/get/4204/jul ... 3b8fa_orig

Остальное из той фотосессии - здесь (картинки открываются в полный размер): http://fotki.yandex.ru/users/julysha200 ... 121374?p=0

Д90 по ДД мало отличается от Д700, а Д700 может вытянуть вот такие перепады: http://img-fotki.yandex.ru/get/4900/jul ... b06e8_orig (это вечер).

Или вот - в прошлое воскресенье (с зеленой листвой и ярким небом): http://img-fotki.yandex.ru/get/5802/jul ... 749bb_orig

Vesper · Сообщение **Vesper** » Сб окт 23, 2010 23:22

Смотрю конечно. Вчера, снимая при низком солнце в разные стороны, именно этим и занимался. Корректура, разумеется, была разная: где в треть, а где и в полтора, как где обстановка требовала. Причем засветы ловились в таких простых ситуациях, в которых привычный полтинник и не подумал бы засвечивать, что немало удивило. Благодаря этому вмешательству (которого полтинник требовал, замечу, несравнимо реже) многие снимки проэкспонированы вполне адекватно. Но там не только в экспозиции беда, о чем в самом начале и сетую. Цвета там я не люблю. И это уже более грустно.

Julysha

Vesper писал(а): Сб окт 23, 2010 23:22
Корректура, разумеется, была разная: где в треть, а где и в полтора, как где обстановка требовала. Причем засветы ловились в таких простых ситуациях, в которых привычный полтинник и не подумал бы засвечивать, что немало удивило. Благодаря этому вмешательству (которого полтинник требовал, замечу, несравнимо реже) многие снимки проэкспонированы вполне адекватно. Но там не только в экспозиции беда, о чем в самом начале и сетую. Цвета там я не люблю. И это уже более грустно.

Реально (в raw) у Д90 есть более одного стопа в светах. Это только камерная экспозиция и jpg показывают засвет. Если самому конвертировать, то можно легко сжать света и растянуть тени.

А цвета... это уже отдельная тема. Есть несколько способов, как решить эту проблему. Во-первых (самое простое), для каждой фотосессии делать профиль камеры с помощью Color Checker Passport.

Во-вторых, обрабатывать и конвертировать снимки в SilkyPix Pro (они будут по дефолту открываться с очень правильными и приятными цветами).

В третьих - использовать цветокорректирующие фильтры (для того, чтобы выравнивать экспозиции всех каналов, их неравенство и вызывает косяки в цветопередаче). Ну и так далее...

Vesper · Сообщение **Vesper** » Сб окт 23, 2010 23:55

Вот это важный нюанс: RAW.

Наконец я нащупываю грань между багами и фичами: то есть, ручная конвертация с данной моделью неизбежна и позволяет делать весьма достойные вещи, тогда как удовлетворяющего (лично меня) джейпега из камеры (в отличие от полтинника) тут не добиться в принципе...

В таком случае следует признать, что камера ни в чем не виновата и вполне исправна, а, вероятно, я просто ошибся в выборе модели, которая явно не подходит для моего традиционного workflow, в котором RAW служит лишь экстремальным и нечасто используемым инструментом для нестандартных условий освещенности или ББ.

Так не хотелось скупать инвалидов д50 и д70, чтобы дорабатывать их малый оставшийся после прежних хозяев ресурс и выкидывать одного за другим... Познакомиться, что ли, с рекомендуемым Вами Фуджи... Потому что нужна именно камера для съемки красочных картин в jpeg.

Julysha

Vesper писал(а): Сб окт 23, 2010 23:55
Вот это важный нюанс: RAW.

Наконец я нащупываю грань между багами и фичами: то есть, ручная конвертация с данной моделью неизбежна и позволяет делать весьма достойные вещи, тогда как удовлетворяющего (лично меня) джейпега из камеры (в отличие от полтинника) тут не добиться в принципе...

В таком случае следует признать, что камера ни в чем не виновата и вполне исправна, а, вероятно, я просто ошибся в выборе модели, которая явно не подходит для моего традиционного workflow, в котором RAW служит лишь экстремальным и нечасто используемым инструментом для нестандартных условий освещенности или ББ.

Так не хотелось скупать инвалидов д50 и д70, чтобы дорабатывать их малый оставшийся после прежних хозяев ресурс и выкидывать одного за другим... Познакомиться, что ли, с рекомендуемым Вами Фуджи... Потому что нужна именно камера для съемки красочных картин в jpeg.

Из современных камер (Никона), пожалуй, только Д3 даст более-менее приличный JPG. Остальные - увы и ах, стабильный результат будет очень трудно получить. Самый плохой джипег у Д700.

Фуджик дает красочный джипег с красивыми сочными красками и правильными скинтонами прямо из камеры. Но у него реально только 6 мегапикселей и не очень высокое разрешение. И его тоже трудно купить с небольшим пробегом.

Или дайте камере еще один шанс - поставьте Picture Controls на нейтраль и при контрастных сценах уменьшайте внутрикамерный контраст. Когда я вручную конвертирую файлы с современных никонов (Д700/300/90), то первым делом убавляю контраст, яркость и точку черного - и сразу приходится увеличивать экспозицию чуть ли не на один стоп, а то и больше, т.к. гистограмма скукошивается в левую сторону. После этого уже можно поиграть с тоновой кривой - и картинка сразу преображается. Внутрикамерный конвертер конвертирует на автомате по дефолтным установкам, а их параметры очень сильно задраны.

Andy_lv

Vesper писал(а): Сб окт 23, 2010 23:55
Вот это важный нюанс: RAW.

Наконец я нащупываю грань между багами и фичами: то есть, ручная конвертация с данной моделью неизбежна и позволяет делать весьма достойные вещи, тогда как удовлетворяющего (лично меня) джейпега из камеры (в отличие от полтинника) тут не добиться в принципе...

В таком случае следует признать, что камера ни в чем не виновата и вполне исправна, а, вероятно, я просто ошибся в выборе модели, которая явно не подходит для моего традиционного workflow, в котором RAW служит лишь экстремальным и нечасто используемым инструментом для нестандартных условий освещенности или ББ.

Так не хотелось скупать инвалидов д50 и д70, чтобы дорабатывать их малый оставшийся после прежних хозяев ресурс и выкидывать одного за другим... Познакомиться, что ли, с рекомендуемым Вами Фуджи... Потому что нужна именно камера для съемки красочных картин в jpeg.

Тоже думаю о замене Д50, где не хватает :

1. Пикселей для кадрирования (10 Мп вполне хватило бы)

2. Точек фокусировки (хотелось бы минимум 11)

3. Побольше видоискатель

4. Побольше дисплей.

Думал брать Д90, но также понял, что КМОП сенсоры требуют серьёзной обработки, чем практически не занимаюсь на Д50.

Из Никонов с ССД остался только Д3000 - возможно это для нас выход, во всяком случае по моим пунктам он проходит.

Только надо учесть, что в нём нет отвёртки.

-=NONAME=-

Я вообще в шоке от картинки D90 после D60, даже в Raw формате

Touristo

Из современных камер (Никона), пожалуй, только Д3 даст более-менее приличный JPG.

Вот и ответ на вопрос механика2 в теме про джипег D5000

Julysha

Touristo писал(а): Вс окт 24, 2010 18:46
Вот и ответ на вопрос механика2 в теме про джипег D5000

Чтобы проверить всё на своей шкуре, сегодня я взяла с собой на прогулку Д90 + 16-85. Снимала в Jpg + raw. Свет был сложным - осеннее солнце за два часа до заката, в основном контровой свет, потом короткий дождь - солнце сквозь завесу дождя и тучи. Как ни странно, но многое получилось (хотя на Д700 было бы проще, или я просто к нему привыкла?). И второе странное - даже самой понравилось по цветам и экспозиции (в джипегах). Снимки пока на флешке. На Д700 джипеги были бы хуже, хотя на него я стараюсь снимать в настройках для тягучести НЕФов (+ разные экзотические цветные фильтры и UniWB).

ЗЫ Для контроля брала с собой Фуджик-Пропятку с 14-24. В сложных случаях даже Фуджик выдавал засвет, так что Д90 в этих ситуациях, действительно, был бессилен.

Touristo

[member="Julysha"], а на чем смотрите фото? Я вот на Филипсе посмотрел слайд-шоу, до сих пор пребываю в состоянии восторга

-=NONAME=-

Хватит хаить технику, она не виновата ни в чем, за исключением поломок!

Я бы даже сказал, несвоевременных поломок.

Julysha

Touristo писал(а): Вс окт 24, 2010 20:51
[member="Julysha"], а на чем смотрите фото? Я вот на Филипсе посмотрел слайд-шоу, до сих пор пребываю в состоянии восторга

Cмотрю на мониторе, у меня NEC PA241W. Тоже неплохо показывает, главное - цвета правильные

Touristo

Julysha писал(а): Вс окт 24, 2010 21:19
Cмотрю на мониторе, у меня NEC PA241W. Тоже неплохо показывает, главное - цвета правильные

Не, моник - это не тот кайф (хотя правильные цвета - это замечательно). Вот на хорошем Full HD телеке посмотреть слайд-шоу - это ваще атас!

Только диагональ бы побольше ( у меня 40") - вертикальные кадры маленькими получаются. Да и родственникам-друзьям показать - тоже хорошо на телеке

Nerd74 · Сообщение **Nerd74** » Пн окт 25, 2010 04:36

друзья, подскажите. никак не могу найти где выставить матричный замер экспозиции и пыху по задней шторке.

ХоСе

Nerd74 писал(а): Пн окт 25, 2010 04:36
друзья, подскажите. никак не могу найти где выставить матричный замер экспозиции и пыху по задней шторке.

Матричный замер выставляется кнопкой, расположенной на верхней панели камеры, чуть левее спусковой гашетки (если смотреть сверху). Нажимаете кнопочку и вращаете командное колесико до необходимого положения.

А режим синхронизации по задней шторке приводится в действие нажатием на кнопку, находящуюся справа (если смотреть со стороны объектива) на пентапризме. На кнопке еще такой значек в виде молнии. Совершаете аналогичное действие: нажимаете кнопку и меняете режим на тот, что Вам нужен.

И ПРОЧТИТЕ УЖЕ МАНУАЛ К СВОЕМУ НИКОНУ!!!!

Nerd74 · Сообщение **Nerd74** » Пн окт 25, 2010 08:04

сенкс.

чытал его, видать пропустил, что это матричный замер был. т.к. режим замера экспозиции менял неоднократно. а пыху попробую сегодня, не до конца еще понял, чаво это дает

ХоСе

Nerd74 писал(а): Пн окт 25, 2010 08:04
...чаво это дает

"Век живи, век учись" (с)

LBF · Сообщение **LBF** » Пн окт 25, 2010 11:53

Народ а у всех нормально работает автофокус. я фот купил аппарат, и что то мне кажеться, что большой бекфокус.

Stiff · Сообщение **Stiff** » Пн окт 25, 2010 12:01

LBF писал(а): Пн окт 25, 2010 11:53
Народ а у всех нормально работает автофокус. я фот купил аппарат, и что то мне кажеться, что большой бекфокус.

Подзреваю такую же проблему на своём. Буду сдавать в сервис. Но бекфокус небольшой.

LBF · Сообщение **LBF** » Пн окт 25, 2010 12:14

Stiff писал(а): Пн окт 25, 2010 12:01
Подзреваю такую же проблему на своём. Буду сдавать в сервис. Но бекфокус небольшой.

А сколько по мишени не пробовал? у меня на мешени фокусируется на делениях 1-2

ХоСе

Оооо, очередная "эпидемия" БФ/ФФ?!

LBF · Сообщение **LBF** » Пн окт 25, 2010 12:33

ХоСе писал(а): Пн окт 25, 2010 12:28
Оооо, очередная "эпидемия" БФ/ФФ?!

Как прошлую побороли?

ХоСе

LBF писал(а): Пн окт 25, 2010 12:33
Как прошлую побороли?

Это мне вопрос?

Если да, то я все время как-то мимо этой "борьбы" прохожу

Stiff · Сообщение **Stiff** » Пн окт 25, 2010 13:35

LBF писал(а): Пн окт 25, 2010 12:14
А сколько по мишени не пробовал? у меня на мешени фокусируется на делениях 1-2

Ближняя граница плавает от 0 до 1.5 см вдаль при фотографировании с расстояния в 60-70 см.

А пережившие эпидемию могут помочь советом?

MadFox · Сообщение **MadFox** » Пн окт 25, 2010 13:43

отнести технику в сервис на юстировку.

-=NONAME=-

Ищем в иненете шкалу для определения фф/бф, вот такую http://www.google.ru/imglanding?q=%D0%B ... 40&bih=777.

Печатаем, фотографируем по углом, желательно 45гр, желательно со штатива по LiveView.

Расстояние от минимального до максимально возможного.

Смотрим.

Анализируем.

При необходимости несем в сервис на юстировку.

мимо шел

Stiff писал(а): Пн окт 25, 2010 13:35
Ближняя граница плавает от 0 до 1.5 см вдаль при фотографировании с расстояния в 60-70 см.

А пережившие эпидемию могут помочь советом?

Мишень снимается с 50 фокусных расстояний. Тоесть на 50мм обьективе снимаем с 2.5м

Пережившие эпидемию просто необращают на это внимания и снимают в свое удовольствие .

-=NONAME=-

мимо шел писал(а): Пн окт 25, 2010 18:39
Мишень снимается с 50 фокусных расстояний. Тоесть на 50мм обьективе снимаем с 2.5м Пережившие эпидемию просто необращают на это внимания и снимают в свое удовольствие .

Согласен с данным высказыванием, при условии, что у вас фикс на 50 мм.

LBF · Сообщение **LBF** » Пн окт 25, 2010 19:25

Да только при фотографировании человека в полный рост, фокусировки на лицо, объективом 35 мм с открытой диафрагмой, лицо получается не сфокусированным.

LBF · Сообщение **LBF** » Пн окт 25, 2010 20:02

http://files.mail.ru/HFAODT вот примеры фото где мне кажется бек фокус.

Major_Pronin

А какой точкой целитесь? Делаете ли перекадровку?

LBF · Сообщение **LBF** » Пн окт 25, 2010 20:42

Центральная точка, нормального размера.

И входит в понятие перекадровка?

-=NONAME=-

Многоуважаемые, вы здесь все охреневаете потихоньку?

Конечно же нужно целиться 5-ой точкой...

-=NONAME=-

LBF писал(а): Пн окт 25, 2010 20:02
http://files.mail.ru/HFAODT вот примеры фото где мне кажется бек фокус.

LBF, на фотографиях не просто бэк фокус - ТАМ ДОХЛОЕ ЖИВОТНОЕ!!!! СРОЧНО ОБРАТИТЕСЬ К ВЕТЕРИНАРУ!!!