Ширик на Д60

[Rufs]

Всем Хэллоу! В скором времени собираюсь взять себе объектив и никак не могу определиться что взять:

http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613

http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 9&clid=502

особенно интересны комменты тех кто юзал эти объективы!

Так же с удовольствием рассмотрю ваши предложения в ценовой категории ~ 20 кило рублей ))

Всем спасибо!

[Ardein]

уже обсуждалось, посмотрите тут:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... %d0%b0-dx/

[Rufs]

Про тамроны там вообще нет ни слова!

[MadFox]

вместо первого (который не особо хвалят) лучше 17-50 взять. только 17-35 и 17-50 плохо соотносятся с другими двумя - 10-12 на коротком конце. это существенно.

[ХоСе]

Про тамроны там вообще нет ни слова!

У одного знакомого после пары-тройки лет использования Тамрона 17-35/2.8-4, зум пришел в жутко плачевное состояние. И по-моему его проще выбросить, чем отремонтировать

[Rufs]

вместо первого (который не особо хвалят) лучше 17-50 взять. только 17-35 и 17-50 плохо соотносятся с другими двумя - 10-12 на коротком конце. это существенно.

Думал раньше о покупке 17-50, но желание отпало, интересуют ФР не больше 35мм. Если честно ни разу не снимал на фокусных близких к фишаю, насколько большая разница на 10 и 12 мм?

Есть тут кто юзал эти стекла?)

[Rufs]

У одного знакомого после пары-тройки лет использования Тамрона 17-35/2.8-4, зум пришел в жутко плачевное состояние. И по-моему его проще выбросить, чем отремонтировать

Печаль =((

но я думаю это вполне может быть баг конкретной модели.

[ХоСе]

...с удовольствием рассмотрю ваши предложения в ценовой категории ~ 20 кило рублей ))

Может "поднатужиться" и взять Никкор 12-24/4? Нмв, этот зум отличный!

[ХоСе]

...это вполне может зависеть от конкретной модели.

Там все дело в хреновых материалах и конструктиве. Боюсь, не даром люди обзывают Тамрон "тампоном"

[MadFox]

Думал раньше о покупке 17-50, но желание отпало, интересуют ФР не больше 35мм

но при этом вы выбираете полнокадровый, более тяжелый и некомпактный объектив. зачем ?



я тамрон смотрел 10-24. пришел к выводу что на таких фокусных мне хочется уже фишая, или в общем сильных искажений. на мой взгляд на этих углах кривая картинка выглядит более естественно.

[Rufs]

Там все дело в хреновых материалах и конструктиве. Боюсь, не даром люди обзывают Тамрон "тампоном"

Ну хорошо, тамрон пока откинем (хотя подруга юзающая тамрон вполне довольна, уже несколько лет снимает)

переходим к токине, неужели она гораздо хуже оригинального никора и стоит переплачивать 10тыс?

[Rufs]

но при этом вы выбираете полнокадровый, более тяжелый и некомпактный объектив. зачем ?



я тамрон смотрел 10-24. пришел к выводу что на таких фокусных мне хочется уже фишая, или в общем сильных искажений. на мой взгляд на этих углах кривая картинка выглядит более естественно.

У меня есть 50 1\4 которым я вполне доволен и 17-50 мне никак не нужен, у 17-35 привлекает дырка 2,8





Ну а как вообще картинка и конструктив?

[MadFox]

у 17-35 привлекает дырка 2,8

а у 17-50 2.8 нету ?

смотрите: вам дают тот-же 17-35, только с постоянной а не 2.8-4 дыркой, более резкий, более легкий (потому-что расчитан на кроп) и с бонусом в виде доп. 15мм на длинном конце.



где логика ?



конструктив чего ? 17-50 у меня 3 года уже, вполне живой один раз только линзу подтягивать пришлось переднюю - винтики ослабли. за 10тыр. что я его купил - думаю более чем отлично.

10-24 конструктив по ощущениям такой-же. резкий. а вот понятие "рисунок", "картинка" мне непонятно - тут я могу много чего нафантазировать.

[ХоСе]

...хотя подруга юзающая тамрон вполне довольна, уже несколько лет снимает...

Ну если очень деликатно пользоваться, "пылинки сдувать", тогда да...

...переходим к токине, неужели она гораздо хуже оригинального никора...

А вот про Токину у меня язык не повернется сказать, что оптика этой фирмы хуже Никкоров (не явно бюджетных) в конструктивном плане. Считаю, что к модельному ряду Токины имеет смысл присмотреться!

[Bomba!]

Может "поднатужиться" и взять Никкор 12-24/4? Нмв, этот зум отличный!

Когда снимал на д200 то этом зум вообще с него не слезал, думаю может стоит поискать поюзаный? Кстати а в Токине разве моторчик есть?

[Rufs]

Когда снимал на д200 то этом зум вообще с него не слезал, думаю может стоит поискать поюзаный? Кстати а в Токине разве моторчик есть?

в DX II есть моторчик

[Rufs]

Всем спасибо; с никкором вроде все ясно, теперь осталось дождаться отзывов о токине)

[Edson]

[member="Rufs"], Есть предложение, посмотрите личные сообщения.

[Rufs]

Токина 124 вроде неплохой объектив, но дырка f4 меня немного смущает, не будет ли этого мало(у кого-нибудь есть фотки сделанные на этот объектив)? И насколько конкурентно способен этот объектив в сравнении с никкором?

[ХоСе]

...дырка f4 меня немного смущает, не будет ли этого мало...

Для чего мало?

[Rufs]

Для чего мало?

ха) не знаю, просто боюсь что после полтинника на f4 трудно будет снимать при плохом освещении)) хотя может быть я заблуждаюсь, надо будет где-нибудь выцепить это стеклышко и попробовать его)

[ХоСе]

...трудно будет снимать при плохом освещении))

Подвижные объекты в потемках снимаете?

Для ситуаций с "плохим освещением" неплохо подходит Никкор 17-35/2.8. Но он не вписывается в Ваш бюджет.

[Rufs]

Подвижные объекты в потемках снимаете?

Для ситуаций с "плохим освещением" неплохо подходит Никкор 17-35/2.8. Но он не вписывается в Ваш бюджет.

В потемках бывает снимаю, но точно не движущиеся объекты.

Хахаха это чудо точно в бюджет не вписывается даже если бу брать(((

[Ardein]

В потемках бывает снимаю, но точно не движущиеся объекты.

тогда опишите, хотя бы, для каких целей вам ширик, тогда можно будет что-то боле конкретное посоветовать.

вообще, вариант 116 и 124 токин очень даже интересен.

[Rufs]

тогда опишите, хотя бы, для каких целей вам ширик, тогда можно будет что-то боле конкретное посоветовать.

вообще, вариант 116 и 124 токин очень даже интересен.

Архитектура, пейзажи, друзей как на улице так и в помещении(например на вечеринках), как то так)

я тоже думаю 124 это лучший выбор по соотношению цена-качество

[Ardein]

Архитектура, пейзажи, друзей как на улице так и в помещении(например на вечеринках), как то так)

я тоже думаю 124 это лучший выбор по соотношению цена-качество

по своему скромному (или не очень) опыту фотосъемки в помещениях вечеринок на кроп - могу сказать, что объектив с фокусными 17-55, наиболее для этого удобен. Более короткие фокусные крайней редко используются, уж больно специфическая перспектива.



http://photofile.ru/users/photo-elves/ тут много примеров такой съемки в кругу друзей.



для архитектуры без дополнительной обработки все равно не обойтись, так что фокусные там тоже весьма приблизительные. Надо же еще уметь исправить ту же дисторсию. И вообще... из тех, кто профессионально занимается фотосъемкой архитектуры, многие пишут, что половина успешного снимка заключается в его пост.обработке, удаление лишнего (проводов и т.д.).

[Rufs]

по своему скромному (или не очень) опыту фотосъемки в помещениях вечеринок на кроп - могу сказать, что объектив с фокусными 17-55, наиболее для этого удобен.

Спасибо за совет.

именно поэтому я сюда добавил тамрон 17-35 так считаю эти фокусные для меня одними из самых удобных, но хотелось бы немного пошире,случаем нет никаких объективов 12-35 ну или чего-то подобного?

[ХоСе]

...хотелось бы немного пошире,случаем нет никаких объективов 12-35 ну или чего-то подобного?

Если "закрыть глаза" на светосилу, то вот: http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikko ... -5-4-5g-ed Чем не вариант? По-моему, этот зум прекрасно гармонировал бы с Вашим Д60.

[Rufs]

Если "закрыть глаза" на светосилу, то вот: http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikko ... -5-4-5g-ed Чем не вариант? По-моему, этот зум прекрасно гармонировал бы с Вашим Д60.

У него светосила в любом случае больше чем у того же никкора 12-24 и токины 124 у которых она f4. спасибо думаю возьму 124 либо этот никкор!

[ХоСе]

У него светосила в любом случае больше чем...

Не "ведитесь" на эти показатели. Гораздо важнее, на каких диафрагмах объектив выдаст Вам хороший результат! А то многие не без основания стремятся к оптике с хорошей светосилой, а потом "плюются" на открытые "дырки"