Сравним портретники

[димедрол]

В большинстве тестов "боке" я диву даюсь, насколько ужасные кадры выбирают для сравнения. Так, варьируя степень отвратительности фона, кажется, можно что угодно доказать. Когда лично я взял никкор в первый раз в руки и ОСМЫСЛЕННО подошел в выбору фона, в целесообразности его приобретения не осталось никаких сомнений. Например, ВОТ ТУТ вы можете видеть один из первых кадров без обработки, то есть он действительно дает такой цвет сразу, про объем, кто не видел, смотрите сами. А Самьянг - прекрасный объектив. Примеры меня, например, более чем устраивают. Но без автофокуса он банально не подходит под половину моих задач, поэтому коэффициент 4x мог бы быть и 8x, принципиально от этого ничего бы не изменилось.

[alasp]

В большинстве тестов "боке" я диву даюсь, насколько ужасные кадры выбирают для сравнения.

Все логично. Сравнением боке занимается тот, кто ничего толкового имеющимся объективом снять не может )

Что же по теме, то как популярно нынче говорить: опрос сосет.

[Ardein]

В большинстве тестов "боке" я диву даюсь, насколько ужасные кадры выбирают для сравнения. Так, варьируя степень отвратительности фона, кажется, можно что угодно доказать. Когда лично я взял никкор в первый раз в руки и ОСМЫСЛЕННО подошел в выбору фона, в целесообразности его приобретения не осталось никаких сомнений. Например, ВОТ ТУТ вы можете видеть один из первых кадров без обработки, то есть он действительно дает такой цвет сразу, про объем, кто не видел, смотрите сами. А Самьянг - прекрасный объектив. Примеры меня, например, более чем устраивают. Но без автофокуса он банально не подходит под половину моих задач, поэтому коэффициент 4x мог бы быть и 8x, принципиально от этого ничего бы не изменилось.

вот и меня ввела в заблуждение блеклость первого снимка, на след от вспышки в виде плоскости лица уже и внимание не стал обращать



про объем вроде интуитивно тоже понятно... хотя хотелось бы все-таки мат.часть понять... например, Julysha в одной из тем упоминала о том, что на кропе объем на снимке проявляется только при съемке на светосильную ФФ оптику. После знакомства с AF-S 105/2.8G VR и AF-S 80-200/2.8D не могу с ней не согласиться, но вот только чувствую, что дело там не только в меньшей доступной грип... быть может в цветопередаче? (это первое, что бросилось в глаза на снимках сделанных на макрик).

[димедрол]

Мои наблюдения про объем примерно такие



вообще, объем - это в первую очередь свет, ну вы знаете. Бесполезно искать объем в яркий солнечный день с выбитыми бликами даже на открытых дырах. Далее, объем - это умение использовать тональную перспективу и фактуру поверхностей. Еще далее, объем - это правильный выбор точки фокусировки и диафрагмы!!! Да, я не раз замечал, что снимки с "промазавшим" фокусом выглядят лучше, чем с классически резкими глазами, а чуть закрытая диафрагма красивее, чем полностью открытая (играет роль зона входа в нерезкость). Ну и наконец, да, это так называемый рисунок, боке, выделение объекта из фона, мягкое, обволакивающее, доступное только телевикам.

[Ardein]

вопрос исчерпан. Осталось преобразить теорию в практику это к тому, что ваше замечание про "роль зоны входа в нерезкость" показалось тем самым, что мне не хватало в понимании.



все-таки мы всегда сравниваем интуитивно картинку с шаблоном восприятия "объемности". Все равно, что рисовать картину... где-то просто геометрия по классике, а где-то "объем" даже при отсутствии классического подхода, и ведь смотрится гораздо выгоднее и интереснее!

[FreeezzzZ]

Снова "сравните зеленое с чугунным"



А еще позабавила фраза о цене. Как по мне, напоминает анекдот:

"А это правда, что Иван Иванович выиграл машину в лотерею?

-Правда. Только не машину, а тысячу рублей. И не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл..."



Тоже самое и тут, ну и ладно, что свет разный, расстояния различны - пойдет. Для чистоты эксперимента, надо было бы еще на один из снимков влепить гаусса в зоне нерезкости с мягкой маской и затереть эксиф

[Ardein]

Снова "сравните зеленое с чугунным"

это к тому же, что и:

А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова "бетон"

Стругацкие (с)

[Frogfut]

И снова, здравствуйте!

Заступлюсь за Диму монологом, а то некоторые себе здесь позволяют...

То, что он сослался на мою позицию в другом опроснике, категорически приветствую

Значит наступила пора и мне ответить за свои слова.



Уверен, что у тех, кто уже отписался в этой теме, есть своё мнение, подкрепленное годами фотографирования и сотнями (или тысячами) удачных кадров.

Но есть нюансы... Теперь по пунктам:



1. Надеюсь, что Дима правильно понял мою мысль и пытался её оформить, но у всякой медали есть и обратная сторона.



2. Человек, т.е. Дима, вполне ясно написал вроде, что попробывал оба объектива в условиях выставки, а тут, как говорится - "не пой мне о колосьях в боке".



3. Теперь о той самой "обратной стороне". Почему опросник превратился в "угадайку"? (* голосом К.О.) Да, потому, что явное соответствие кадр-объектив убивает суть сравнения.

Разумеется, что большАя часть фотографов, увидев кадр, сделанный объективом за 2000$, тут же за него и проголосует. А первоначальная мысль вложенная в "тест" какая?



4. Уважаемый, alasp! Я понимаю, что у Вас с самого начала Вашей "фотографической жизни", что не кадр - то шедевр. Постарайтесь быть более снисходительным. Мне, хоть и постороннему, но видится, что Вы "мокнули" человека без причины неизвестно во что и неизвестно чем. А это некрасиво.



Теперь по поводу самого теста.

Действительно, Дима, Вы дали повод и мне проигнорировать опрос... Не надо было писать такой заброс "Где никкор". Вы всё сами превратили в "угадайку".

И, как мне видится, снимать надо было статичные объекты (как и necster). Хотя это авангард: снимать портретником "предметку"

Но это очень сложно - сравнивать "портретные" объективы. За попытку ставлю Вам, Дмитрий, +.

Внимание! А сейчас вопрос о "правде жизни" - у скольких из участвующих в обсуждении есть возможность сейчас (или завтра, например) пойти в магазин и купить/заказать AF-S Nikkor 85mm f/1.4G?



Далее позволю себе развить мысль, изложенную у necster'а...

Мне вот, например, прекрасно известно, что в ближайшие 5, 10 или даже 15 лет я не смогу себе позволить приобрести широкоугольный Zeiss, а видеть разницу в боке и рисунке "какчественных" широугольников надо. Почему бы тем, у кого есть и Цейсс, и Nikkor, и какой либо из советских объективов, не произвести на свет тест, подобно necster'у?



P.S. Как не пялился в EXIF снимков это теста, не смог понять - почему ругают его наличие (в данном тесте, в данном EXIF'е)?

[Дима_]

Frogfut спасибо, не стоит заступаться - я уже не в том возрасте, чтоб пережиать из-за "выпендрежа великих портретистов" которым чтоб два портрета сравнить - они должны быть с одного расстояния сняты - иначе тест не корректный. Вся суть теста (для меня) показать, что даже при такой разнице в цене хрен отличишь кто где, все разговоры по поводу разного расстояния и прочих объяснений "фотоананистической" природы фотографии - я что то не видел портретов с указаннами на них расстоянием до модели и фона - а пока без этой информации, по факту, объективы не отличить (да и не факт что с ней получится). Конечно если кто-то покупает только для съемки фото-мишеней строго с 1 метра - для них разница есть. Мой вывод - самъянг вполне достояная альтернатиа (только автофокуса нет).

То Аласп - с чего Вы взяли что я сравниваю боке? Я лишь могу сказать, что такой ВЕЛИКИЙ мастер использования объектвов как Вы, реально разницы в них (в отпечатках с них) найти не может - то ли мои кривые руки и полная бездарность сильнее Вашего мастерства, то ли просто отличить объективы ой как не просто - а свои понты показать ой как хочтся.

[iggy]

В любом случае, сравнивать новейший-моднейший брендовый моторный объектив с мануальным ноунейм (хотя Самьянг уже тоже становится брендом)объективом, можно по каким угодно параметрам, но только не по цене. Очевидно что разница в цене далеко не всегда связана с оптическими свойствами объектива.

Можно было бы сравнить с Zeiss Planar 85mm/1.4 ZF.2. Вот здесь можно говорит про огромную разницу в цене при весьма сходных характеристиках. Но даже в таком случае конструктив и качество изготовления Цейса будет на порядок лучше корейского Самъянга. Т.е. не просто так он дороже.

А можно найти почти новый Никкор 85/1.4 Ai-s ненамного дороже этого Самъянга. И собственно он будет дороже настолько, насколько он лучше механически.