Классические портретные фиксы: 85мм 1.4D vs 85мм 1.8D

[гелО]

Посмотрел много отличных фотографий сделанных на 85мм 1.4D! В то же время удельный вес классных (ИМХО) фото, сделанных на 85мм 1.8D, из просмотренных мной, на порядок меньше, но тоже встречаются.



Соответственно, возник у меня такой вопрос, как думают ув. форумчане, почему так?

Понятно что объективы из разных весовых категорий и уже не один раз обсуждались их отличия (свойства, цена), но тем не менее буду благодарен за Ваши ответы!

[yerdnanamahs]

Посмотрел много отличных фотографий сделанных на 85мм 1.4D! В то же время удельный вес классных (ИМХО) фото, сделанных на 85мм 1.8D, из просмотренных мной, на порядок меньше, но тоже встречаются.



Соответственно, возник у меня такой вопрос, как думают ув. форумчане, почему так?

Понятно что объективы из разных весовых категорий и уже не один раз обсуждались их отличия (свойства, цена), но тем не менее буду благодарен за Ваши ответы!

Ответ на ваш вопрос очень прост, 85\1.4 в большинстве случаев покупают профессионалы или те кто к ним близок, а 85\1.8 любители, отсюда и кол-во качественных снимков вытекает, вы ещё сравните количество шедевров на 18-55 и 24-70/2.8 думаю такой пример добьет ваше понимание до истины

[Alex_Krayts]

Ответ на ваш вопрос очень прост, 85\1.4 в большинстве случаев покупают профессионалы или те кто к ним близок, а 85\1.8 любители, отсюда и кол-во качественных снимков вытекает, вы ещё сравните количество шедевров на 18-55 и 24-70/2.8 думаю такой пример добьет ваше понимание до истины

+1

(парадоксальный для данного раздела сайта вывод. конечно, если сравнивать не зоны боке, нерезкость и затемнение по углам и пр., окажется, что для получения отличных фотографий нужны не техника и даже не руки, а умение видеть (об этом уже столько написанно). очередной пример: александрас мацияускас приспособил для своих нужд короткофокусный объектив, который был разработан для аэрофотосъемки, потому что он позволял создавать изображения, отражающие его ВИДЕНИЕ.)



некорректный опрос для раздела "ОПТИКА"

[гелО]

Ответ на ваш вопрос очень прост, 85\1.4 в большинстве случаев покупают профессионалы или те кто к ним близок, а 85\1.8 любители, отсюда и кол-во качественных снимков вытекает, вы ещё сравните количество шедевров на 18-55 и 24-70/2.8 думаю такой пример добьет ваше понимание до истины

Однако не все с вами согласны (исходя из ответов).

...вы ещё сравните количество шедевров на 18-55 и 24-70/2.8 думаю такой пример добьет ваше понимание до истины

Не, ну это слишком...

[димедрол]

Да, я вот замечал не раз, как опытные фотографы любят за пивком порассуждать перед новичками, что мол "дружище, в фотографии главное - голова, головой снимать надо, остальное не важно", при этом сами в жизни снимают исключительно топовым оборудованием исключительно наиболее колоритных моделей, а потом еще вылизывают картинки в фотошопе часами ))

[G o r d o n]

О! Какая своевременная для меня тема...

Как раз, пытаюсь найти грамотное и корректное сравнение двух этих стекол "лоб-в-лоб" на одних и тех же портретных сюжетах разных планов (от лицевого до ростового). Интересует не столько боке заднего плана (таких примеров - вагон и маленькая тележка, и тут все достаточно ясно, про гайки и т.д. и это дело второстепенное), и не столько резкость или ее отсутствие (для этих целей фотозона вне конкуренции), сколько, якобы, особенное прорисовывание морды лица "волшебным" 85/1.4, по сравнению с непритязательным 85/1.8... А то, только и слышу про необыкновенный рисунок 1.4, из-за которого люди предпочитают его младшему брату, но вот достаточно убедительных примеров не видел... Интересно, как сравнение на одинаковых дырках, так и не погнушаюсь сравнением на максимально открытых... В принципе, 85/1.8 у меня как-то был, но это было всего несколько месяцев после приобщения к зеркалке, и тогда мне для счастья было достаточно гораздо меньше (фон - в хлам, и тащиться ). К тому же, попался малость кривой экземпляр, с фронт-фокусом и ХА, почему и был сплавлен подальше...

Кто-нибудь видел подобное сравнение, или, имея оба стекла, хочет войти в историю, как первый грамотный тестер этих двух стекол?

Спасибо.

[гелО]

...сколько, якобы, особенное прорисовывание морды лица "волшебным" 85/1.4, по сравнению с непритязательным 85/1.8...

вот и у меня такой интерес... Конечно, спорить, что 1.4 лучше, никто не будет, но узнать на сколько, интересно.

[Jed]

Кто-нибудь видел подобное сравнение

Вот, например: http://www.nikonjin.com/forum/showthread.php?tid=272



По разрешению и ХА а открытых 85/1,8 чуть лучше чем 85/1,4. Однако оптические недостатки последнего - суть его достоинства для портретной съемки...

[G o r d o n]

Вот, например: http://www.nikonjin.com/forum/showthread.php?tid=272



По разрешению и ХА а открытых 85/1,8 чуть лучше чем 85/1,4. Однако оптические недостатки последнего - суть его достоинства для портретной съемки...

Спасибо, конечно, но это не совсем, точнее, совсем не то, что я искал... Мне это стекло не для кирпичных стен и веточек, а для людей. В этом же тесте, кроме пары мелких невнятных фотографий ребенка издалека, да еще и в разных ракурсах, ничего полезного нет. "Рисунок" по этим сэмплам увидеть невозможно... А "тестить" боке при фокусировке на МДФ и ЗП на бесконечности - вообще верх дилетантства... (к вам это, конечно, не относится - не вы же тест делали )

А насчет достоинств, проистекающих из оптических недостатков, то я, к сожалению, не умею виртуально трансформировать ХА и резкость в "рисунок", впрочем, не факт, что сумею его разглядеть даже на реальном фото, выделив его из конкретного сюжета, освещения, обработки... потому-то и хочу увидеть сравнение в стиле "найдите 10 отличий"...

[Jed]

Глюк