На сколько оправдана покупка Nikkor 85 f/1.4D на D80

[hozainmarsa]

Наверное немного глупый вопрос но все же . Есть ли смысл покупать на D80 дорогой фикс. 85 1.4 для съемки портретов ? на сколько он превосходит 50 1.4 , получается что 50 1.4 на кропе равен 75mm 1.4 приближенному к 85.1/4 на ФФ. Нужен хороший фикс на D80 для портретов. Но и переплачивать без особой необходимости не хочется . На сколько оправдана покупка Nikkor 85 f/1.4D ????

[yerdnanamahs]

Глупый вопрос, объектив гораздо важнее тушки, а вообще принято считать что нужно брать объектив а тушку на сдачу, стекло шикарное на много интереснее 50-ки и все эти ваши пересчеты глупая затея, кроп меняет углы обзора но полтиник остается полтиником в оптическом отношении и не является портретником даже на кропе, а во 85-ка очень даже, на ФФ правда лицевые лучше не снимать, там нужна минимум 135-ка а лучше 200

К тому же этот объектив не обладает такой особенностью как НЕ рабочая дырка до 2.5-2.8 как у 50\1.4 ну вернее она рабочая но софт-эффект меня просто убивает... да и редко используешь такое в худ. целях

[Saska]

Наверное немного глупый вопрос но все же . Есть ли смысл покупать на D80 дорогой фикс. 85 1.4 для съемки портретов ? на сколько он превосходит 50 1.4 , получается что 50 1.4 на кропе равен 75mm 1.4 приближенному к 85.1/4 на ФФ. Нужен хороший фикс на D80 для портретов. Но и переплачивать без особой необходимости не хочется . На сколько оправдана покупка Nikkor 85 f/1.4D ????

..........

вот

вот

вот

и еще куча всего...

вот

[Frogfut]

Наверное немного глупый вопрос но все же . Есть ли смысл покупать на D80 дорогой фикс. 85 1.4 для съемки портретов ? на сколько он превосходит 50 1.4 , получается что 50 1.4 на кропе равен 75mm 1.4 приближенному к 85.1/4 на ФФ. Нужен хороший фикс на D80 для портретов. Но и переплачивать без особой необходимости не хочется . На сколько оправдана покупка Nikkor 85 f/1.4D ????

Вопрос не глупый, но уже "жужжащий"

По поводу "смысла". "Какчественный" объектив - хорошее вложение денег. НО не брать же его только с целью хранения в сейфовой ячейке, не так ли?

Если ТОЛЬКО для портретов, то "лудше" 85mm f/1.4D только новинка с AF-S.

ЭФР здесь не причём.

Если же портреты делаете часто, но не постоянно, то AF Nikkor 85mm f/1.8D - Ваш выбор.

Оправдывать нечего пока - вы ведь ещё не купили и не сделали кадра?

[Serjio74]

Наверное немного глупый вопрос но все же . Есть ли смысл покупать на D80 дорогой фикс. 85 1.4 для съемки портретов ? на сколько он превосходит 50 1.4 , получается что 50 1.4 на кропе равен 75mm 1.4 приближенному к 85.1/4 на ФФ. Нужен хороший фикс на D80 для портретов. Но и переплачивать без особой необходимости не хочется . На сколько оправдана покупка Nikkor 85 f/1.4D ????

Доводилось немного поснимать на Д80 этим стеклом-не разочаруетесь точно,действительно картинка отличная,мягкая и детальная,а главное-живая,не стерильная(но это уже из области ощущений...а не графиков из фотозон и прочих.Но если будете ещё долго оставаться на любительском кропе...сомнительное вложение денег.Разница между 85\1.8 да и 50\1.4 по картинке,детализации не огромная...

[вантох]

Наверное немного глупый вопрос но все же . Есть ли смысл покупать на D80 дорогой фикс. 85 1.4 для съемки портретов ?

105 VR.

[G o r d o n]

105 VR.

Ого, как подробно и развернуто...

А если серьезно, чем именно, вам кажется, 85/1.4 хуже 105-ки? А то, у меня, как раз, 105VR и я подумываю о замене его на 85/1.4... Полагаете, не стоит?

[вантох]

А если серьезно, чем именно, вам кажется, 85/1.4 хуже 105-ки? А то, у меня, как раз, 105VR и я подумываю о замене его на 85/1.4... Полагаете, не стоит?

105 пригоден для крупноплановых лицевых портретов. У него меньше искажений из-за большего фр. Он дает наилучшую резкость по полю.

Не говоря уже о бесподобном макро. По крайней мере предложения об обмене 105.2DC на 105 2.8VR встречал, обратных -нет



Но опять же, это субъективно все.

[Ardein]

Ого, как подробно и развернуто...

А если серьезно, чем именно, вам кажется, 85/1.4 хуже 105-ки? А то, у меня, как раз, 105VR и я подумываю о замене его на 85/1.4... Полагаете, не стоит?

они в принципе разные, с разными возможностями и назначением.



в идеале оба нужны, но стоит ли докупать 85 при наличии 105-ки - большой вопрос... разве что из-за светосилы... да наверное только из-за нее.



З.Ы. нутром чувствую, что 105-ка интересней запоет на Д700 чем на той же Д300... угла зрения на кропе у 105-ки не хватает... хочется большего.

[G o r d o n]

105 пригоден для крупноплановых лицевых портретов. У него меньше искажений из-за большего фр. Он дает наилучшую резкость по полю.

Не говоря уже о бесподобном макро. По крайней мере предложения об обмене 105.2DC на 105 2.8VR встречал, обратных -нет



Но опять же, это субъективно все.

они в принципе разные, с разными возможностями и назначением.



в идеале оба нужны, но стоит ли докупать 85 при наличии 105-ки - большой вопрос... разве что из-за светосилы... да наверное только из-за нее.



З.Ы. нутром чувствую, что 105-ка интересней запоет на Д700 чем на той же Д300... угла зрения на кропе у 105-ки не хватает... хочется большего.

С одной стороны, конечно, на крупном плане дырка 1.4 часто избыточна, если, конечно, не ставить целью размыть все, кроме краев ресничек одного из глаз... Но на таком портрете резкость по всему полю тоже не особо востребована - объект в фокусе обычно по-центру, да и вообще, черезмерная макро-резкость на клоуз-апе не айс, впрочем, у 105-ки не так уж с этим и страшно...

С другой стороны, резкость по краям очень к месту при съемке ростовых портретов, например, но, при этом, хотелось бы и светосилы побольше, чтобы размыть фон, качество боке здесь тоже немаловажно, да и ФР для таких сюжетов длинновато - даже на улице неудобно... В принципе, для ростовых лучше был бы полтинник, только, никакой из имеющихся автофокусных мне не нравится, а с мануальными заморачиваться пока не готов...

Да и вообще, не всегда светосилу можно заменить стабом, хотя, на таких длинных фокусных, скорее да, чем нет... Правда, это если снимать чистую постановку, когда объект не убегает - с детьми это превращается в репортаж и большую дырку при недостатке света ничто не заменит, при условии, что АФ справляется с динамикой...

По поводу разницы фокусных, то как-то не особо существенно, 85 против 105, впрочем, на кропе, все-таки, предпочтительнее 85... Макро вообще не снимаю, брал 105-ку чисто для портретов, после 85/1.8... Сам не знаю, почему уже не добавил тогда немного до 85/1.4D... теперь жалею, потому что, сейчас обмен выйдет куда накладнее... Купился на резкость, стаб, AF-S и на общую новизну...

Тоже слышал мнения, что 105-ка должна особенно "раскрыться" на ФФ, впрочем, так говорят почти про все полнокадровые стекла... В принципе, там проявятся более мыльные края, что, в общем-то, для портрета неплохо, с другой стороны, по центру окажется еще резче, что уже может быть чересчур...

Кстати, кому интересно еще про этот макрик: http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... _id=541757, хоть, и оффтоп...