TapeH писал(а):
Во-первых, мы установили, что проблема (если она действительно есть) не с Лайтрумом, а с конвертацией в пространство сРГБ. Конвертацию я делал только в ФШ. Поэтому, Лайтрум в вашей проблеме не виноват.
Да, проблема возникает при конвертации из широкого пространства в более узкое. Чем
больше разница в охвате между пространствами тем более явно проявляется проблема. Чтоб не возникало таких проблем, в Capture NX2, в ACR, в Фотошоп, есть возможность выбрать в качестве рабочего наиболее подходящее для вас пространство. В Лайтрум в качестве рабочего
жёстко задано пространство ProPhoto RGB. Поскольку ни один монитор не имеет такого охвата, говорить о визуальном контроле над изображением уже не правильно. Тем более функции soft proof в Лайтруме нет.
Это и есть проблемы Лайтрума:
1) нет возможности изменить рабочее пространство;
2) нет возможности виртуальной цветопробы.
TapeH писал(а):
Что касается разницы в гистограммах - для меня это было некоторым откровением. Но я так и не понял, как можно при одной и той же картинке иметь разные гистограммы. Так не бывает
Более того, когда я специально мерил пипеткой отдельные области изображения в аРГБ и сРГБ, пипетка выдавала мне разные значения. Причем настолько разные, что не увидеть ее глазом я точно не смог бы.
В разных цветовых пространствах одна и та же точка будет иметь разные координаты, т.е если это RGB, то разные значения RGB.
То, что и показывала вам пипетка. Ну и не забывайте, что монитор-то вам отображает картинку через
свой профиль и тут уже всё зависит от того, насколько охват вашего монитора близок охвату изображения. Это то, что вы видите глазами.
TapeH писал(а):
Это я к чему - подозреваю, что "проблема" заключается лишь в разных алгоритмах пересчета гистограмм для аРГБ и сРГБ.
Конечно, проблема в алгоритме пересчёта, даже метод со сжатием не может всё широкое пространство адекватно разместить в узкое. Дабы избежать глобальных визуальных изменений приходится чем-то жертвовать. В первую очередь это значения близкие к границам широкого пространства, они и выпадают при пересчёте.
И кстати, пересчитываются не гистограммы, а
координаты точек изображения. И изображение в разных пространствах
реально меняется. А гистограмма всего навсего отображает распределение точек по тональному диапазону.
TapeH писал(а):
Визуальной разницы НЕТ. А раз так, то и проблемы нет тоже. Вы же фотографии снимаете, а не гистограммы
Да, конечно я снимаю не гистограммы. Но снятые и обработанные фото предполагаю смотреть не только на мониторе с широким охватом, но и размещать в Интернет, и печатать на бумаге не только на высококачественном струйном принтере с охватом aRGB, но и в минилабе, охват бумаги которой даже
меньше sRGB. А в этом случае визуальная разница уже существенна.
TapeH писал(а):
PPS попробую еще сделать тоже через Capture NX, посмотрим что получится.
Если в качестве рабочего пространства в Capture NX установите ProPhoto RGB, и в процессе редактирования раздвините гистограмму от края до края, то при конвертировании в sRGB получите абсолютно идентичную картину с отсечением наиболее яркого канала. Выбор конвертера здесь не при чём.
С уважением, Владимир.
