)! Кто-нить скажите, что вызвало больший интерес и к какому стеклу (не берем во внимание AF и MF)! Прошу мнения ТОЛЬКО тех, кто пользовался (и может сравнивал) данными стеклами! Интересуюсь с целью замены своего любимого стеклышка voigtlander nokton 58mm f 1.4 sl II, которое в настоящее время у меня в качестве портретника (не ругайте сильно, мне хватает фокусного) 
! А может, кто и все 3-и сравнивал, будет для меня еще более обширно раскрыт вопрос! Да, на Д90 все это... 
):
), от чего кажется, что в т.ф. резче никкора (а на самом деле НЕТ), уже чуть за границей грип легкое "ватное" размазывание, с сохраняющимся характером ухода в нерезкость. Т.е. размытие с небольшой ступенькой сразу за границей грип (у никкора ступеньки нет). Отсюда легкий (на экземпляре, что был у меня) едва заметный софт-эффект. Боке, на любителя, приверженцы в восторге, я ничего волшебного, как у 125-го Фойхта например (лучшее что я из портретников пробовал, на мой вкус конечно), не узрел. Идеальная рабочая диафрагма, как у никкора с 2. Грип, короче никкоровской, нужно привыкать. Снимая на открытых d (1.4...2. 
контролировать результат каждого кадра, с детальным просмотром и увеличением, что кое кого будет "напрягать". Цвет... специфический, чуть более теплый и мне показалось, чуть менее насыщеный, ближе к "киношному". Фокусировка, ... руками, вызывала некоторые трудности в ряде случаев при сьемке в низком ключе (чёрный фон/тёмный общий тон кадра/фото), неяркий пилотный свет от пыхов, т.ф. в тени, ... причем зеленый глазок дальномера, подтверждающего фокус, не помогал. Значительно удлинняет время на кадр (никкор справляется на раз-два, без промахов АФ и в пол-секунды и с фокусировкой по темным участкам, не часто, но и такое в задумках случается). Кадр, с цайса, в ряде случаев интересней своей пластикой и резкостном акценте в т.ф., но менее естественнен и правдоподобен на мое ИМХО. Цайс, не на каждый кадр. В любом случае, владея ретушью и цвето-тонокоррекцией, в полминуты получу с никкора в редакторе имитацию цайсофского характера рисунка, что нужно сильномягкоговоря -"ой как не всегда" . Вот такие от них ощущения , в любом случае лучше взять в прокат и попробовать, на сессию или на две (ибо привыкнуть чудок нада! ). Для себя решил, что даже при неспешной работе, никкор сильно практичнее и для меня, удобней и менять, не буду. С уважением и удачи. 
по отношению к 85/1.4) На Nikon Voigt` редки и дороже, чем на другие системы - оттого и дороже. ), плюс на макро AF вообще ни к чему. 
). Да! И на полный кадр переходить не собираюсь (хотя чего зарекаться?, все быть может). О 75-м тоже много слышал и смотрел с него картинки, равно как и 90/3,5 рассматривал...нравятся, но для себя не нашел косвенных отличий от уже имеющегося 58-го (кроме может резкости у 90-го и фокусных, естественно), а плодить коллекцию не хочется. А вот 125-й конечно отличается! ну вот и еще один голос в пользу 125-го!mclock писал(а): Ср ноя 03, 2010 09:36
Как владелец Nikkor 85 f/1.4 и Voight 125 f/2.5 на полном кадре имею следующее мнение: Как портретник Voight нравится больше. Прежде всего фокусным расстоянием на полном кадре, кроме того он резок уже с открытой и цвета на нем получаются такие, что особого желания править их дополнительной обработкой не возникает. На полном кадре с наводкой на резкость проблем не испытываю. Единственно заметил чуть меньшую стойкость к контровому свету у Voght, выражающуюся в некоторой потере контраста. С другой стороны в Nikkor 85 f/1.4 в контре иногда давал здоровенных зайцев на треть кадра. Я Voight 125 f/2.5 даже пейзажи снимаю с фокусировкой на бесконечность - результаты замечательные. В высшей мере замечательное стекло.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей