24-70\2,8 + DSR5320

[Nikolaichsan]

Очень хотелось бы посмотреть фоты от такой связки и спросить, - Raynox конкурент CloseUp от Канона и Никона? Спасибо.

[iggy]

Все пытаетесь сэкономить с помощью фантастических конфигураций? Во-первых оно на 72мм, а 24-70 это 77мм. Хотя на кроп наверное можно присобачить через переходные кольца.

Во-вторых оно стоит 300 баксов даже на БХ, т.е. в россии не меньше 10-ки рублей получится. За эти деньги можно взять нормальный бу макрик 60/2.8 AF-D, результат будет лучше.

[Nikolaichsan]

Что Вы, скупой платит дважды, просто CloseUp от Канона и Никона встают на телевики, а Raynox, слыхал, можно прикрутить на средний формат. Не хочу снимать макро серьёзно, цветок мелкий увеличить, не более того; проблема смены стекла на улице для меня не последняя. Поэтому и вопрос на уровне насадок, а не объективов. Мне кажется, на неплохой камере с хорошим тубусом и эти девайсы своё слово скажут. Заменил как фильтр, щёлкнул и дальше пошёл. Заболею, 105-й куплю или нажму на родню, - припрут Цейса из фатерлянда. Потом кольцевая пыха понадобится и опять пошло-поехало... Кали-Юга, мля.

[MadFox]

Не хочу снимать макро серьёзно, цветок мелкий увеличить, не более того

могу про себя рассказать: макро у меня на том-же уровне. не нужн, но иногда. для этого у меня есть во первых отличный телевик способный снимать макро 1:2 - хватает в большинстве случаев.

и для еще большего при необходимости макро - купил оборотное кольцо - 300руб. позволяет прикрутить полтинник задом наперед к камере. да, наводка и все прочее вручную, зато 300 руб, отсутствие лишней оптики, и удовлетворяющее меня качество.



если заниматься более серьезно - тогда уже нужен настоящий макро-объектив, и не размениваться на насадки.

[Julysha]

Что Вы, скупой платит дважды, просто CloseUp от Канона и Никона встают на телевики, а Raynox, слыхал, можно прикрутить на средний формат. Не хочу снимать макро серьёзно, цветок мелкий увеличить, не более того; проблема смены стекла на улице для меня не последняя. Поэтому и вопрос на уровне насадок, а не объективов.

Тогда купите макролинзы 77 мм или макрокольца. Они дают вполне приличный результат. Правда, я пользовалась ими на полтиннике (у меня макролинзы от B+W, они дешевле грибов - по 20-30 евро за штуку 52 мм). Однажды ради эксперимента попробовала автофокусные макрокольца Солигор на 24-70. Тоже неплохо, но очень сильные ХА.



Если хотите снимать что-то вроде макро, то лучше всего брать обычный полтинник и упомянутые макролинзы, тогда получится вот так:



http://img-fotki.yandex.ru/get/22/julys ... 6b69b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/17/julys ... c6f67_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/23/julys ... 4e2d7_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/23/julys ... 09b47_orig



Это всё я снимала на полтинник с B+W NL2 и NL10. Но со штатива. С макро-приспособлениями снимать гораздо труднее, чем просто макриком, требования к свету намного выше.



А по поводу макрика Вы зря сомневаетесь. Им можно не только макро снимать, но и портреты и в качестве короткого телевика для животных и репортажа. Качество будет на высоте. Рекомендую Nikkor-Micro 105/2.8 VR.

[Jed]

Что Вы, скупой платит дважды, просто CloseUp от Канона и Никона встают на телевики, а Raynox, слыхал, можно прикрутить на средний формат. Не хочу снимать макро серьёзно, цветок мелкий увеличить, не более того; проблема смены стекла на улице для меня не последняя. Поэтому и вопрос на уровне насадок, а не объективов. Мне кажется, на неплохой камере с хорошим тубусом и эти девайсы своё слово скажут. Заменил как фильтр, щёлкнул и дальше пошёл. Заболею, 105-й куплю или нажму на родню, - припрут Цейса из фатерлянда. Потом кольцевая пыха понадобится и опять пошло-поехало... Кали-Юга, мля.

Есть у меня Raynox DCR-5320PRO, но нет 24-70. Использую с макрообъективами (105/2,8 D и с сигмой 150/2,8 ) для увеличений >1x, так же, как и Raynox 250 и 150.

Если применять их с обычным объективом - то лучше с теле - увеличение пропорционально ФР. Я пробовал 5320 на 200/4 Ais - неплохо, сопоставимо с макрообъективом по разрешению.

[Nikolaichsan]

Спасибо большое!