Прошу помощи по выбору универсальной оптики для D90!

[Alexredbull]

Здравствуйте, у меня несколько небольшая проблемка возникла, я решился приобрести Nikon D90 с китом 18-105, но после прочтения многих форум и нареканий(ошибки,отваливание) передумал брать именно это стекло,тушка д90, а вот с объективом проблема, посоветуйте объективы универсального характера с зумом примерно как у 18-105, ценовая категория 250-300$ .

[-=NONAME=-]

Рассмотрите вариант 18-70

[Vol_P]

Рассмотрите вариант 18-70

Или Никкор 28-105,если широкий угол менее востребован.

[aap]

посоветуйте объективы универсального характера с зумом примерно как у 18-105, ценовая категория 250-300$

Из новых объективов в этом ценовом диапазоне вариантов зумов не много, к тем что уже подсказали - могу дополнить более короткий зум 18-55 (их 2 вида), и если б/у за 4000-6000 можете посмотреть 18-135 (хотя он по проблемности типа 18-105, но значительно дешевле). А почему вы не хотите взять подороже? Что-то вроде 16-85 или 18-200 (как более универсальный). Воспользуйтесь поиском, каждый из этих объективов на форуме обсуждался.

[Alexredbull]

А почему вы не хотите взять подороже? Что-то вроде 16-85 или 18-200



вот именно подороже, средств пока нету

[faza]

28-105-полнокадровое стекло без стабилизатора и без мотора. Использовать его на кропе-ради чего? А если вы через пару лет собиретесь поменять камеру? Из любительского сегмента отвертка стремительно исчезает. Может получится так, что потом вам придется или продавать этот объектив, или переплачивать за новую камеру с отверткой. При всем этом полнокадровое стекло больше и тяжелее, чем то, которое разработано для кропа. Если не собираетесь в будующем переходить на полный кадр-не берите этот объектив. На вашем месте я бы подкопил, и взял 16-85. Этот объектив не идеален-но конкурентов у него нет. 18-70 конечно дешевле, но по резкости похуже будет, диапазон фокусных у него меньше, и у него нет стабилизатора, который очень выручает при недостатке света. У 16-85 очень приличный конструктив, по сравнению с тем же 18-105, гороаздо более резкая, контрастная и насыщенная картинка. Единственное, что меня в нем раздражает-это сильная "бочка" на 16 мм. Ну и темный он. Но светосильные зумы-это уже совсем другие деньги.

[faza]

И еще, по поводу D90. Это-хорошая камера (у меня сейчас такая). Но теперь я думаю-а нужна ли мне она? Наверное, лучше было взять D5000. При этом можно большую сумму потратить на оптику. В плюсах у D90 (при одинаковом качестве снимков !!!) по сравне с D5000:

-отвертка(мне совершенно не нужна, как потом выяснилось);

-лучше видоискатель(не критично);

-второй дисплей (удобная штука,не хотелось бы отказываться)

-оперативность управления-два колеса+доп кнопки (не хотелось бы отказываться)

-возможность управления внешними вспышками (мне пока не пригодилось, но думаю будет востребовано)

Посмотрите, нужно ли вам все это? Если нужно-то D90!

В минусах:

-большая цена!!! (готовы платить за функционал, который возможно, не будет востребован?)

-бОльшая масса и габариты

Если в плюсах для вас ничего "вкусного" нет, а минусы очевидны-тогда D5000.

А сейчас появился D3100 с новой матрицей и автофокусом в режиме видео . Интересно, как там с качеством/iso/шумами? Может быть обратить внимание на эту камеру?

[Mike_P]

кости похуже будет, диапазон фокусных у него меньше, и у него нет стабилизатора, который очень выручает при недостатке света. У 16-85 очень приличный конструктив, по сравнению с тем же 18-105, гороаздо более резкая, контрастная и насыщенная картинка. Единственное, что меня в нем раздражает-это сильная "бочка" на 16 мм.

бочка не сильно велика в сравнении с другими, правится в ФШ или родным софтом. А вот перспективные искажения, свойственные ширикам словить легко.

[Alex_37]

И еще, по поводу D90. Это-хорошая камера (у меня сейчас такая). Но теперь я думаю-а нужна ли мне она? Наверное, лучше было взять D5000. При этом можно большую сумму потратить на оптику. В плюсах у D90 (при одинаковом качестве снимков !!!) по сравне с D5000:

-отвертка(мне совершенно не нужна, как потом выяснилось);

-лучше видоискатель(не критично);

-второй дисплей (удобная штука,не хотелось бы отказываться)

-оперативность управления-два колеса+доп кнопки (не хотелось бы отказываться)

-возможность управления внешними вспышками (мне пока не пригодилось, но думаю будет востребовано)

Посмотрите, нужно ли вам все это? Если нужно-то D90!

В минусах:

-большая цена!!! (готовы платить за функционал, который возможно, не будет востребован?)

-бОльшая масса и габариты

Если в плюсах для вас ничего "вкусного" нет, а минусы очевидны-тогда D5000.

А сейчас появился D3100 с новой матрицей и автофокусом в режиме видео . Интересно, как там с качеством/iso/шумами? Может быть обратить внимание на эту камеру?

У Д90 кроме все прочего дисплей с более высоким разрешением 920 тыс. пикс., если память не изменяет, на Д5000 (~320 тыс пикс) - при ярком солнце вообще ничего не разглядишь, а отвертка(встроенный мотор)нужна, захотите например купить оптику стороннего производителя, токину например, упс - а она без мотора и стается только возможность ручной фокусировки. у меня у самого к сожалению Д5000. Ксати сейчас появилась Д7000 - у нее функционал выше чем у Д90, цену правда не знаю..

[Alex_37]

Здравствуйте, у меня несколько небольшая проблемка возникла, я решился приобрести Nikon D90 с китом 18-105, но после прочтения многих форум и нареканий(ошибки,отваливание) передумал брать именно это стекло,тушка д90, а вот с объективом проблема, посоветуйте объективы универсального характера с зумом примерно как у 18-105, ценовая категория 250-300$ .

Не знаю как 18-105, я брал Д5000 с 18-55 кит, на время покупки цена камеры с объективом была меньше, чем тушка стоила отдельна на 1 тыс. руб., купил в апреле 2010 в фото.ру, пока проблем нет.

[Solt]

Тамрон?

[faza]

У Д90 кроме все прочего дисплей с более высоким разрешением 920 тыс. пикс., если память не изменяет, на Д5000 (~320 тыс пикс) - при ярком солнце вообще ничего не разглядишь, а отвертка(встроенный мотор)нужна, захотите например купить оптику стороннего производителя, токину например, упс - а она без мотора и стается только возможность ручной фокусировки. у меня у самого к сожалению Д5000. Ксати сейчас появилась Д7000 - у нее функционал выше чем у Д90, цену правда не знаю..

На качество снимков дисплей никак не влияет. Нет, хороший дисплей-это прекрасно, но это опять лишние деньги, отданные за камеру. А у автора темы ограниченный бюджет. Моторной оптики сторонних производителей и сейчас очень много, а дальше-будет только больше. На D7000 цена огого!

[faza]

Не знаю как 18-105, я брал Д5000 с 18-55 кит, на время покупки цена камеры с объективом была меньше, чем тушка стоила отдельна на 1 тыс. руб., купил в апреле 2010 в фото.ру, пока проблем нет.

Ну и что с того? Каким местом надо приложить друг к другу 16-85 и 18-55 что бы они стали одинаковыми, хотя бы по диапазону ФР, не говоря уже о качестве изготовления, картинке и т.д.?

[Alex_37]

Ну и что с того? Каким местом надо приложить друг к другу 16-85 и 18-55 что бы они стали одинаковыми, хотя бы по диапазону ФР, не говоря уже о качестве изготовления, картинке и т.д.?

Можете любым приложить Человек српашивал про объектив по цене 250-300 $, я поделился своим опытом - согласен 16-85 лучше, продайте мне его за 300 бакинских - с удовольствием куплю, а по поводу камеры Д90 - выбор уже сделан, если я правильно понимаю.

[Alexredbull]

Да,с тушкой уже определился, просто мне советуют 18-105, чуть ли не поголовно, я вот уже и сам задумываюсь,может всё таки на него согласиться, как по характеристикам, то он достаточно хороший,вот только байонет, я думаю это можно будет пережить, как думаете?

[Alex_37]

Да,с тушкой уже определился, просто мне советуют 18-105, чуть ли не поголовно, я вот уже и сам задумываюсь,может всё таки на него согласиться, как по характеристикам, то он достаточно хороший,вот только байонет, я думаю это можно будет пережить, как думаете?

Если Вы имеете в виду пластиковый байонет, то думаю страшного ничего здесь нет - пластик там специальный, сейчас многое делают из пластика, даже крепления для горных лыж, металлический байонет нужен для проф. использования. Кстати при падении фотокамеры пластиковый байонет должен сломаться, а металлический - нет, что наносит ущерб самой камере. А пластиковый б-т можно просто заменить (если ничего больше не сломалось)

[faza]

Alex_37, извините,если что не так. Никоим образом не хотел вас обидеть . Но 16-85 за 300$ все равно не продам .

Про пластиковый байонет-в принципе, он достаточно крепкий. Но при частой смене объектива долго не протянет. Я за три месяца пользования 18-105 менял его не очень часто, но все равно при каждой смене стекла стряхивал с байонета камеры кусочки пластика от байонета объектива-ужос. Конструктивчик у этого стекла хлипинький-выдвижной тубус люфтил у нового объектива, что будет дальше-страшно подумать.

Вобщем, делайте выводы сами. Но я, как только появилась возможность, продал этот объектив.

[Alex_37]

Alex_37, извините,если что не так. Никоим образом не хотел вас обидеть . Но 16-85 за 300$ все равно не продам .

Про пластиковый байонет-в принципе, он достаточно крепкий. Но при частой смене объектива долго не протянет. Я за три месяца пользования 18-105 менял его не очень часто, но все равно при каждой смене стекла стряхивал с байонета камеры кусочки пластика от байонета объектива-ужос. Конструктивчик у этого стекла хлипинький-выдвижной тубус люфтил у нового объектива, что будет дальше-страшно подумать.

Вобщем, делайте выводы сами. Но я, как только появилась возможность, продал этот объектив.

Да нормально всё! Форум для того и нужен чтоб общаться, ну поспорим иногда.. Главное чтоб до драки не доходило!

[maximych]

28-105-полнокадровое стекло без стабилизатора и без мотора. Использовать его на кропе-ради чего? А если вы через пару лет собиретесь поменять камеру? Из любительского сегмента отвертка стремительно исчезает. Может получится так, что потом вам придется или продавать этот объектив, или переплачивать за новую камеру с отверткой. При всем этом полнокадровое стекло больше и тяжелее, чем то, которое разработано для кропа. Если не собираетесь в будующем переходить на полный кадр-не берите этот объектив. ...

А мне этот объектив понравился. Я подарил его вместе с D80 своей дочке, а себе купил D90 кит 18-105. А сейчас даже немного жалею. Кроме всего прочего у него есть режим макро, чего мне не хватает. Правда в последнее время он в продаже не появляется.

[Сергей_]

при каждой смене стекла стряхивал с байонета камеры кусочки пластика от байонета объектива

Кошмар какой-то. Может стоит внимательно, с хорошей лупой осмотреть байонет камеры на предмет заусенцев и прочих царапающий выступов ?

У меня за год пользования, при том что остальные объективы - фиксы и меняю часто - никакого износа не замечал...

[faza]

Кошмар какой-то. Может стоит внимательно, с хорошей лупой осмотреть байонет камеры на предмет заусенцев и прочих царапающий выступов ?

У меня за год пользования, при том что остальные объективы - фиксы и меняю часто - никакого износа не замечал...

И тубус под собственным весом не выезжает/не люфтит? И сидит на камере так же плотно(без люфта) как железнобайонетные фиксы? Цвет, контрастность, резкость картинки не хуже, чем на фиксах? У Вас точно AF-S 18-105 DX VR ?

А байонет на своей камере я обязательно осмотрю с лупой, и сточу напильником все заусенцы, чтобы китайские поделки с пластиковыми креплениями не пострадали.

[ХоСе]

Рассмотрите вариант 18-70

Поддерживаю. Очень достойный бюджетный зум!

[ХоСе]

28-105-полнокадровое стекло без стабилизатора и без мотора. Использовать его на кропе-ради чего?

Никкор 28-105 - тоже клёвая вещь! Если найти его в хорошем состоянии, то он послужит добрую службу! На кропе получится неплохой вариант зума среднего диапазона.

Никак не пойму, и чего люди стенают об отсутствии стабилизатора?

А если вы через пару лет собиретесь поменять камеру?

И что? Всего-то нужно учесть один момент - наличие "отверточного привода".

Из любительского сегмента отвертка стремительно исчезает.

После появления Д7000 есть надежды на обратное! ИМХО

...полнокадровое стекло больше и тяжелее, чем то, которое разработано для кропа.

Ну я бы так не обобщал, памятуя о Никкорах 12-24, 17-55, например

[faza]

Я не написал, что 18-70 и 28-105 - плохие объективы. Я лишь перечислил их недостатки (которые на качество картинки не влияют).

Про D7000-гляньте цену на него(не радует совсем), а через пару лет, возможно отвертка будет только на камерах класса D700-D3(тенденция, однако). Я к таким затратам не готов. И для большинства "Всего-то нужно учесть один момент - наличие "отверточного привода"" будет несбыточной мечтой. А соответственно, вся отверточная оптика будет лежать мертвым грузом, поскольку на современных бюджетных камерах пользовать ее в мануальном режиме практически не возможно. Не приспособлен их видоискатель для ручной фокусировки.

При сильно ограниченном бюджете я бы остановился, конечно на 18-70.