Для меня ответ однозначен - 17-35Philipp (Arkady) писал(а):Одним словом выбор между 17-35 и 20-35 с 24/2.8
Насколько я пощупал 17-35 я понял, что после него 24/2.8 не очень нужен.
[right][post="3821"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Ну не совсем исправный, это уже не очень интересно.CyrilTheGreat писал(а):А вот интересное предложение по 17-35 - не работает автофокусировка
[right][post="3827"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Хорошая уверенность. Мне бы такую. Очень хочется такую штуку, но я реально отдаю отчет, что он мне и не очень то и нужен. Заказными работами практически не занимаюсь, снимаю только то, что мне самому интересно. Вот и думаю. Под заказные работы, взял бы не думаю, он стоит этого. Для себя лично, хочется, но дорого. Да и другая блажь есть. Хочу механику. Очень хочется. Ностальгия. Как вспомнится, некоторые съемки с механикой, так настроение поднимается. Нет такой беготни и суеты. На днях отложил D70 и взял 90. Блин совершенно другие ощущения и другой настрой на съемку. Даже из-за вида в видоискателя. Не смотря на автофокусную камеру и объектив, совершенно забылось про АФ. И снимал вручную. Уже забылось, что четкая ручная фокусировка может доставлять удовольствие. А у механики еще и другой стиль управления.CyrilTheGreat писал(а):Для меня ответ однозначен - 17-35
Рано или поздно он у меня будет
[right][post="3822"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Тоже хочуPhilipp (Arkady) писал(а):Скорее всего буду брать, FM-3A (хотя это не 100% механика), а это 1/3 цены объектива. А потом к нему не большой парк оптики. Не хочется в разные прогулки таскаться с зумом, один объектив на камере и пару в кофре или в кармане практически на все случаи жизни пойдут. И вот набегает практически стоимость объектива.
[right][post="3847"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
спасибо за внимание
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей