Nerd74 писал(а): Ср ноя 17, 2010 09:42
Elfix имхо уж больно универсальный и мыльный объектив. объектив с такими фокусными расстояними не может давать хорошую картинку. у него картинка хуже чем у 18-105, этот более резкий. а при малом освещении светосильный объектив мог чуток помочь уменьшить выдержку.
у вас в подписи из 4 объективов, 3 достаточно светосильные, и лишь один универсальный, просто для того, что бы был.
Например, когда нет возможности нести все это оборудование. но использовать его как основной я бы не стал.
ну так 18-200 и покупался как универсальный, а еще точнее как трэвел-объектив
но он сильно выручает при съемке в помещении
частенько снимаю в пабе Белфаст на Новокузнецкой в Москве. Так там два ходовых объектива - 50/1.4 и 18-200 VRII ))) ну и пара вспышек SB800.а резкость очень легко поднять в ФШ
методов - море, я пользуюсь самым простым - Hipass + наложение Softlight и аттач маски, на которой выделяю, что именно нужно отшарпить. А вообще, с резкостью у 18-200 ничего страшного не заметил вот с промахом автофокуса когда снимаешь навскидку - это да,.. но он темный, тут особо ничего не поделаешь. Но я о таких особенностях темной оптики уже писал выше.Update 1: если уж много надо обрабатывать снимков, то почти всегда можно создать "запись" действий и применять ее к другим кадрам - так, чтобы не надо было руками повторять действия по созданию слоев, применению фильтров и т.д.
Update 2: пятый - кит 18-55 от D40. А вот с малым освещением придется поднять исо, пробовал - иногда получаются интересные (но исключительно крупноплановые, естественно) кадры. Но толком я стал бы использовать такую технику съемки когда куплю D700. да и выдержка там нужна короткая не столько для устранения шевеленки, сколько для того, чтобы люди получались не размытыми призраками. А это как правило не разу не 1/60 =(
или еще что-то из той же оперы.
