Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Существует необходимость снимать макро (дизайн ногтей). Интересует возможность использования для этой цели 50 1.8 D с удлинительным (или оборачивающим) кольцом. Подскажите, какой вариант будет оптимален для моих задач? Хотелось бы узнать ваше мнение – какие именно кольца и где их можно приобрести в Москве? Если возможен вариант с автофокусом, было бы совсем замечательно. Хотел купить макролинзу Маруми, но от нее меня отговорили прямо в процессе заказа в Интернет-магазине, сказав что для «нормального» макро она не годится совсем. Так ли это?
Существует необходимость снимать макро (дизайн ногтей). Интересует возможность использования для этой цели 50 1.8 D с удлинительным (или оборачивающим) кольцом. Подскажите, какой вариант будет оптимален для моих задач? Хотелось бы узнать ваше мнение – какие именно кольца и где их можно приобрести в Москве? Если возможен вариант с автофокусом, было бы совсем замечательно. Хотел купить макролинзу Маруми, но от нее меня отговорили прямо в процессе заказа в Интернет-магазине, сказав что для «нормального» макро она не годится совсем. Так ли это?
Для этих целей лучше купить макро объектив, например, 60/2.8 micro. Если нет возможности купить макро объектив, посмотрите на вот эти изделия фирмы Kenko.
Andrey писал(а):Для этих целей лучше купить макро объектив, например, 60/2.8 micro. Если нет возможности купить макро объектив, посмотрите на вот эти изделия фирмы Kenko.
Вам "там" проще, я в Москве Д50 боди еле нашел, одни киты везде. Такие Кенко наверняка только под заказ. Вообще планирую купить телевик, м.б. фикс или Сигму 70-200/2,8. Или новый 18-200 VR. Или Сигму макро 105 (или 150), м.б. телеконвертер к ним. Сейчас хочу попробовать какие-нибудь недорогие кольца с полтинником, а дальше буду определятся что мне вообще нужно. У меня зеркалка около месяца всего.
Раньше АФ-кольцами Кенко торговал Техсоюз и фото.ру. У меня есть такой набор из трех колец, стоил мне около четырех тысяч. Если честно, пробовал 1-2 раза на цветочках в лесу, т.к. спустя месяц-два после его приобретения купил макрообъектив Micro-Nikkor 105/4.
Для ваших целей нужен масштаб 1:2, максимум 1:1 (для детализации), оборачивающее кольцо в вашем случае даст слишком большой масштаб. В принципе, в вашем случае большая резкость по краям кадра и не нужна, может вариант колец будет более адекватным по цене, чем макрообъектив. Хотя макрообъектив удобнее и качество лучше.
Мне кажется, что правильное освещение для ваших задач создать будет гораздо труднее, чем решить вопрос, чем снимать макро.
Вам "там" в Москве проще, а вы попробуйте в Самаре что-нибудь найти в свободной продаже
Знать бы еще, насколько вырастет масштаб съемки при применении колец разной длины. Формулу бы! Т.е. если знаю, что объектив изначально дает масштаб 0.1, а длина кольца 36 мм, то что я получу?
Кстати, макролинзой я как-то давно снимал. Отечественной, без просветления, накрученой на обычный Гелиос. Очень даже неплохо для такой дешевизны и съемки с рук! А уж если взять Маруми... Опять же, неплохо бы формулу для зависимости масштаба от оптической силе линзы в диоптриях. Снимал 2 дптр, а бывают ведь и 10 дптр! Конечно, лишнее стекло (если дешевое) мылит кадр, но зато светосила не падает как при использовании колец. Помню еще вроде была проблема, что не по всей площади кадра изображение резкое...
Сразу хочется сказать, что пробовать снимать тем, что есть очень порочная практика. Как правило, это не дает приемлемый результат на выходе. Всегда необходимо танцевать от того, какой инструмент необходим для данной работы. И отсюда целесообразно или нет, занимается данной съемкой.
Для вашей работы напрашивается только макро объективы, 100 или 60. В зависимости от задач. Дизайн ногтей, честно говоря, не разу не приходилось снимать, но не понятно, точно для этой съемки вам важен ноготь во весь кадр? У меня очень в этом большие сомнения, хотя всякое бывает.
А потом выбор оптики для вашей задачи будет не самое главное. Нормально подсветить ногти, что бы они не бликовали и не потерять фактуру, будет очень нетривиальной задачей.
Для вашей работы напрашивается только макро объективы, 100 или 60. В зависимости от задач. Дизайн ногтей, честно говоря, не разу не приходилось снимать, но не понятно, точно для этой съемки вам важен ноготь во весь кадр?
Типа ни Micro-Nikkor 55/3.5, ни Micro-Nikkor 200/4 не катят?
N-Digital писал(а):Вам "там" проще, я в Москве Д50 боди еле нашел, одни киты везде. Такие Кенко наверняка только под заказ. Вообще планирую купить телевик, м.б. фикс или Сигму 70-200/2,8. Или новый 18-200 VR. Или Сигму макро 105 (или 150), м.б. телеконвертер к ним. Сейчас хочу попробовать какие-нибудь недорогие кольца с полтинником, а дальше буду определятся что мне вообще нужно. У меня зеркалка около месяца всего.
Где-то было. Где не помню. Поищите в Пента-Клубе, там в свое время было много теоретических споров и рассуждений. В том числе с формулами. Увеличения при макро съемки точно обсуждали.
Небольшое дополнение. Во всех книжках, где приводится формула magnification = total extension / focal lens, далее следует фраза «для получения real life size (1:1) требуется, чтоб total extension равнялось focal lens» и почему-то забывается, что сам объектив имеет свой внутренний magnification. На мой взгляд, очевидно, что последнее утверждение не верно, т.к. если поставить 60 мм extension на обычную линзу и на 60 мм макро объектив, у которого и так magnification = 1 (1:1), то получим разный результат.
Как мне кажется, вся путаница идет от Large Format камер, когда эта формула была верна, и total extension равнялось длине меха, т.е. на сколько удалена линза от плоскости светочувствительного элемента (будь то пластина, пленка или сенсорная матрица). Для среднеформатных и 35 мм камер надо учитывать, имхо, то, что, к примеру, в макро объективах линзы расположены дальше от плоскости кадра, чем в не-макро объективах. Последний фактор – это и есть magnification самого объектива.
И, как следствие, формула должна модифицироваться:
Более того, это объясняет и исторически различие в размерах extension tube для камер Canon и Nikon. Стандартный макро объектив у Nikon был 55 мм и давал 1:2 magnification, чтоб получить 1:1 magnification надо было использовать 27.5 мм extension tube, а у Canon макро объектив был 50 мм и следовательно extension tube – 25 мм.
Не катит. 