ACR из Рава в Джепег - как правильно

[Prepsmen]

Добрый день. Равы конверчу уже не первый день, вроде бы ACR знаю не плохо, но тем не менее что то у меня последнее время появляются сомнения в своих знаниях. Особенно, что касаемо подавления шума (снимаю Д300), иногда с 200 исо такая лажа выскакивает. До этого снимал Канонами и Сонями - такого не было. Понимаю, что дело тут не в камере, а в моих руках, - точнее в плохом знании особенности конвертации именно никоновских равов.

Поэтому вопрос кто как работает в ACR, какие настройки шумоподавления чаще использует (у меня по привычке стоит в подавлении шума светимость 10 - 15, с других камер поднимал в регулировках резкозти эффект до 35 - 40, но равы с никона при таком подходе проявляются ужасно) В общем помогите кто чем сможет.



P.S. Каптуре НХ не предлагать ибо некогда с ней пока разбираться, и так по 4-5 часов в сутки сплю.

[Цых]

Пример жопега, который вас смущает и равчик бы.

И тогда я вам порекомендую сменить конвертор на С1 )))))))

[Logistik]

http://maddoxart.net/index.php?option=c ... &Itemid=54 посмотрите по ссылке,всё пошагово объяснено.Удачи.

[awo]

... Особенно, что касаемо подавления шума (снимаю Д300), иногда с 200 исо такая лажа выскакивает...

Шумы очень зависят от правильности экспозиции.

Избегайте недодержки при съёмке!

[Julysha]

Поэтому вопрос кто как работает в ACR, какие настройки шумоподавления чаще использует (у меня по привычке стоит в подавлении шума светимость 10 - 15, с других камер поднимал в регулировках резкозти эффект до 35 - 40, но равы с никона при таком подходе проявляются ужасно) В общем помогите кто чем сможет.

Если щумы несильные, то я их в АСR (и в любом другом конвертере) вообще не давлю, а если сильные, то конвертирую в DxO (говорят, что новый Лайтрум тоже неплохо справляется).



Очень часто бывает, что при уменьшении размера (ресайзе) всего на 30% шумы сами собой уходят, остается их убрать лишь с однородных гладких поверхностей (небо, вода, стекло), а в мелких деталях (трава, песок, листва) они не мешают.

[awo]

... (говорят, что новый Лайтрум тоже неплохо справляется) ...

Реально здорово.

[Julysha]

Реально здорово.

А в ACR-6.3 не так же?

[awo]

А в ACR-6.3 не так же?

Думаю, что так.

Но не пользуюсь я им.

[Julysha]

Думаю, что так.

Но не пользуюсь я им.

Я пользуюсь, но не заметила существенного прорыва по сравнению с шумодавом последнего DxO (6.5).

[awam]

Я пользуюсь, но не заметила существенного прорыва по сравнению с шумодавом последнего DxO (6.5).

Юля, сравнимо с DxO 6.5 или хуже, проясните пожалуйста.

[Julysha]

Юля, сравнимо с DxO 6.5 или хуже, проясните пожалуйста.

По моему мнению, DxO 6.5 убирает шумы аккуратнее, особенно сильные. К тому же он заточен под то, чтобы применять шумодав и Lens Softness вместе, это означает, что он не будет шарпить там, где шумов больше. Он и шумы убирает выборочно (только с темных зашумленных мест), и там уже устраняет софт оптики гораздо деликатнее. Он в своей работе шумодава и исправления дефектов оптики опирается на свои знаменитые оптические модули. Это, грубо говоря, означает, что серединку снимка он трогать не будет, а будет подправлять резкость только у краев картинки, которую сняли на открытой диафрагме, т.е. там, где есть мыльце (для этого ему нужно знать диафрагму, фокусные, ИСО). Модули у него великолепные. А вот в адобовском конвертере эти модули не очень точные (СА на автомате частично оставляет). И модулей у него мало.



Я особенно зауважала ДхО в последней версии 6.5, после того, как он добавил оптический модуль на связку Фуджик-Токина 12-24. У меня гора необработанных снимков, сделанных на эту связку. Именно из-за ХА лежали без дела. Теперь лед постепенно тронулся. И ХА убирает, и шумок, не трогая детали. Я даже не предполагала, что на Фуджик и Токину можно получить такую приличную детализацию.

[awam]

Спасибо, Юля. Я тоже начал сомневаться в точности адобовских оптических модулей. Сравнивал выправление дисторсии с родным CNX2, разница заметная. ХА после автоматики АСR 6.3 очень заметные остаются, приходится править в PTLens. Ну и для борьбы с шумами теперь буду знать в сторону какого инструмента смотреть.

[awo]

Спасибо, Юля. Я тоже начал сомневаться в точности адобовских оптических модулей. Сравнивал выправление дисторсии с родным CNX2, разница заметная. ХА после автоматики АСR 6.3 очень заметные остаются, приходится править в PTLens. Ну и для борьбы с шумами теперь буду знать в сторону какого инструмента смотреть.

А я поймал себя на том, что почти всегда мне больше нравится картинка без правки оптич. искажений...

[Julysha]

А я поймал себя на том, что почти всегда мне больше нравится картинка без правки оптич. искажений...

Я очень редко правлю оптические искажения, только тогда, когда они очень бросаются в глаза. Без правки и цвета лучше, и детализация. Причем от конвертера не сильно зависит. Когда в конвертере правятся ХА, то исчезает яркий цвет в мелких деталях (которые чуть больше пикселя величиной), поскольку основной принцип убирания ХА - это небольшое смещение каналов относительно друг друга, без последствий такое вмешательство не остается. То же самое относится к убиранию цветного шума, после такой операции страдает детализация и яркость цветов в мелких деталях.

[Julysha]

А я поймал себя на том, что почти всегда мне больше нравится картинка без правки оптич. искажений...

Я очень редко правлю оптические искажения, только тогда, когда они очень бросаются в глаза. Без правки и цвета лучше, и детализация. Причем от конвертера не сильно зависит. Когда в конвертере правятся ХА, то исчезает яркий цвет в мелких деталях (которые чуть больше пикселя величиной), поскольку основной принцип убирания ХА - это небольшое смещение каналов относительно друг друга, происходит это еще на этапе определения ББ, пока работа идет в цветовом пространстве камеры, без последствий такое вмешательство не остается.



Если в кадре нет длинных ровных линий (горизонт, например), то дисторсию тоже редко правлю.

[Nikolaichsan]

Извините, Юленька, Вы как-то упомянули про пурпурный фильтр. Если не секрет - в каких ситуациях и каким конкретно пользуетесь. СПАСИБО!

[Julysha]

Вы как-то упомянули про пурпурный фильтр. Если не секрет - в каких ситуациях и каким конкретно пользуетесь. СПАСИБО!

Пурпурный фильтр совсем для другого. Летом я им пользуюсь почти постоянно, т.к. летом света много, а фильтр забирает полтора стопа экспозиции. Можно, конечно, со штатива, если длинные выдержки не вызовут смаз сцены.



Розовые фильтры позволяют красному и синему каналам экспонироваться больше, чем без него (обычно они отстают на полтора-два стопа от экспозиции зеленого). Поэтому в тенях получается меньше шума, пересветов меньше (фильтры тормозят экспозицию зеленого канала, который на 70% участвует в формировании яркостной картинки). В результате этого краски богаче, чище, ярче, тени прозрачнее... raw становится совсем пластилиновым и неубиваемым, из него можно выжать намного больше в светах и тенях без всяких потерь. Но очень непросто восстанавливать ББ, т.к. в результате мы фактически имеем только набор из трёх правильно экспонированных каналов, которые нужно самостоятельно подгонять под нужный ББ, серая карта может помочь, но не всегда, т.к. все конвертеры настроены на естественное освещение, а не на розовое.



У меня четыре сорта красно-розовых фильтров:



СС30М - для сцен, в которых отсутствует яркий синий, т.е. когда синий канал заметно отстает по экспозиции.

FL-D - в подавляющем большинстве случаев, особенно в сумерки и с ярким синим небом, у воды, моря и т.п. (когда синий и зеленый каналы идут ноздря в ноздрю в светах).

FL-B - в зимние сумерки, когда синего канала особенно много, а красного - просто крохи. Но только со штатива, больше двух стопов может забрать.

СС10R - слабенький красный фильтр. Часто идет довеском к CC30M, когда СС30М не в состоянии подтянуть красный достаточно.



Во всех случаях на камере в качестве ББ выбирается UniWB, и экспозиция определяется по экспозиции самого сильного канала (избегать его пересветов), но выдержка увеличивается значительно.

[Nikolaichsan]

Спасибо Вам огромное, Ваши ответы всегда на уровне. СПАСИБО!