AF 80-200 mm f/2.8 D ED Nikkor или AF-S 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED VR Nikkor или 135mm F 2 D AF DC стрит/путешествия

[Олег Ром]

Дней 10 назад осознано взял 28-300 именно как недорогой и универсальный тревел-зум. Как вам уже сказали, вы пытаетесь сравнивать совершенно разные вещи -отлично рисующие, но менее универсальные стекла и весьма посредственный (в сравнении с этими стеклами) зум. Плюсы для меня в 28-300 это конечно же разброс фокусных. Мотаясь на охоте по горам и степям тащить на себе килограммы техники просто нет возможности. Также как и стрелять навскидку путаясь в сопл фотосумках и штативах. Поэтому для меня покупка данного(ФФ) стекла была давней мечтой, т.к. лучше снимок менее технически качественный, чем никакого. Светосила для меня некритична- Д700+ действительно хороший стаб ВР2.

Кстати,не обманывайтесь-хобот у него будь здоров, выглядит еще больше и нелепее чем 80-200

[mappett]

"Слишком много", это сколько? Камера и два объектива? Простите, но может Вам стоит начать с поиска удобной фотосумки/рюкзака, чтобы грамотнее распределять вес снаряжения во время прогулочных фотосессий?

У меня есть серьезное подозрение, что все "стенающие" об "увесистой фототехнике" элементарно не имеют должного навыка в стрит-фотографии. Оттого все эти мучительные поиски "светосильного универсального объектива"

Так Вам нужен "телезум" или "хорошая портретная линза"? Я бы между этими позициями знак "равенство" не ставил

Нуууу...да, я и не скрываю, что нет должных навыков работы с этой техникой, а если и есть кой-какие, то мне их не хватает... Здесь такое - редкость разве? Но согласитесь - были б у меня эти "должные", разве стал бы я дергать здешних обитателей за штанины (подолы) и приставать с вопросами?! Однако, в свое оправдание могу сказать, что позаботился и об удобной сумке, и о рюкзаке, осталось придумать, как лучше их заполнить, чтобы не создавать лишнюю компрессию дисков в позвоночнике (который жутко бесит мое увлечение). Летом во время поездок я практически всегда на колесах - тогда проще, но зимой отдыхаю без авто и могу (мог) сутками быть на ногах. По моим ощущениям, телезум и/или длинный фикс мне нужен больше, чем портретник, но ведь хотя бы отчасти скрестить ежа с ужом при этом тоже можно - например, выбрав 80-200, разве не так? Другой вопрос - насколько оптимален такой вариант, учитывая вес и габариты... В общем, как сказал мне когда-то басом толстый и колоритный парижский таксист, грозно подняв указательный палец и выезжая на встречку на Елиссейских полях в пятницу вечером, "Дификульт!"

[Senna]

80-200 2,8 прекрасный объектив. В том числе и прекрасный портретник. Был у меня основным штатным объективом до покупки фикса 85 1,4.

[Senna]

Нуууу...да, я и не скрываю, что нет должных навыков работы с этой техникой, а если и есть кой-какие, то мне их не хватает... Здесь такое - редкость разве? Но согласитесь - были б у меня эти "должные", разве стал бы я дергать здешних обитателей за штанины (подолы) и приставать с вопросами?! Однако, в свое оправдание могу сказать, что позаботился и об удобной сумке, и о рюкзаке, осталось придумать, как лучше их заполнить, чтобы не создавать лишнюю компрессию дисков в позвоночнике (который жутко бесит мое увлечение). Летом во время поездок я практически всегда на колесах - тогда проще, но зимой отдыхаю без авто и могу (мог) сутками быть на ногах. По моим ощущениям, телезум и/или длинный фикс мне нужен больше, чем портретник, но ведь хотя бы отчасти скрестить ежа с ужом при этом тоже можно - например, выбрав 80-200, разве не так? Другой вопрос - насколько оптимален такой вариант, учитывая вес и габариты... В общем, как сказал мне когда-то басом толстый и колоритный парижский таксист, грозно подняв указательный палец и выезжая на встречку на Елиссейских полях в пятницу вечером, "Дификульт!"

80-200 2,8 прекрасный объектив. В том числе и прекрасный портретник. Был у меня основным штатным объективом до покупки фикса 85 1,4.

[Бадабум]

Да, я еще хотел заметить, что если автор темы делает упор на "стрит-фото", то любой зум там не уместен по-моему.

Для travel-фото 28-300 отличное решение.

[Bomba!]

Если для тревел фото то к этому комплекту добавить 70-300 ВР и усе, на д700 он очень хорош, весит немного, стоит относительно недорого, отсутствует виньет, резок по всему полю и стаб очень хороший у него . Сейчас для поездок мне за глаза хватает 16-35 ВР + 50/1.8Д + 70-300 ВР, 24-70 теперь обычно лежит дома, пользую только на репортаж и пьянки.



ПС: Но для портретов у меня есть 85/1.8Д, но я его не пользую на улице на ярком солнце.

[ХоСе]

...По моим ощущениям, телезум и/или длинный фикс мне нужен больше, чем портретник, но ведь хотя бы отчасти скрестить ежа с ужом при этом тоже можно - например, выбрав 80-200, разве не так?

Вы бы действительно попробовали наконец Никкор 80-200/2.8 (можно даже старую версию т.н. "тромбон"). Судя по Вашим запросам, он будет наиболее универсален как в трэвл-фотографии, так и в портретировании. По крайней мере мой опыт с этим зумом и в этих жанрах был очень и очень положительным! В этом плане с удовольствием вспоминаю вояжи в Австрию и Турцию

Другой вопрос - насколько оптимален такой вариант, учитывая вес и габариты...

На этот вопрос не может быть коллективного ответа - уж как Вы сами решите, удобно или нет.

[kurik]

Вы бы действительно попробовали наконец Никкор 80-200/2.8 (можно даже старую версию т.н. "тромбон"). Судя по Вашим запросам, он будет наиболее универсален как в трэвл-фотографии, так и в портретировании. По крайней мере мой опыт с этим зумом и в этих жанрах был очень и очень положительным! В этом плане с удовольствием вспоминаю вояжи в Австрию и Турцию

Ну,ну

Присоветуйте товарищу ещё 17-35 и 28-70 к 80-200, как трэвэл комплект

И тележку, тележку не забудте Как же без неё в Австрийских Альпах то?!

[ХоСе]

Присоветуйте товарищу ещё 17-35 и 28-70 к 80-200, как трэвэл комплект

И тележку, тележку не забудте

Напрасно утрируете!

Телезум 80-200/2.8 нмв является вполне логичным вариантом, если фотограф ищет оптику для удаленных сюжетов во время путешествий, а также для портретирования. ТС особо подчеркнул этот момент, или Вы не заметили?

А 17-35, 28-70... это вообще уже "из другой оперы" (с) Но если кого-то будут терзать сомнения относительно широкоугольного зума, а также зума среднего диапазона, то мне тоже вроде есть что сказать по существу. По крайней мере про тележку острить не стану

[ХоСе]

...если автор темы делает упор на "стрит-фото", то любой зум там не уместен по-моему.

Это почему?

Для travel-фото 28-300 отличное решение.

Я бы не был столь категоричным По крайней мере, 28-300 нмв не может быть единственным (!) объективом в арсенале трэвл-фотографа.