Объективы к D7000 18-105 VR Kit. Какую хорошую оптику для широкого угла и теледиапазона посоветуете?

[Genn]

…, я привожу свои выводы, сделанные на основании изучения характеристик... Следящего 3D автофокуса у D700 в характеристиках нет, так же как и остальных указанных мной особенностей.

Вам указали на ошибки и дали возможность признать их.

Вот именно - здесь рычажок, здесь кнопочка, нажми наполовину, потом не забудь обратно всё восстановить в обратном порядке.

Для начала в прошлый раз вы писали

"человеческого" лайв вью - чтоб одной кнопкой а не через 5 шагов по меню

Про то что пять шагов по меню нет – уже разобрались. Теперь вы решили что-то придумать про «не забудь обратно всё восстановить в обратном порядке». Порядок перехода из режима Lv в Mup или простой – точно такой же. Указательным пальцем левой руки снимаем блокировку и большим пальцем левой же руки крутим колесико режимов. Впрочем – об этом в характеристиках не написано.

1:0

У D7K - один рычажок, туда - включили, обратно - выключили. От трения включение LV маловероятно - онаж еще и выключается типа on-off!

А не эта ли кнопка отвечает за начало записи видео сигнала?

Голевой момент. Лень скачивать инструкцию.

Режимы - P - приоритет экспозиции, A - диафрагмы, S - выдержки.

Ранее вы писали

преднастроенных режимов P, A, S,

Пояснить, что значит «преднастроенные» – не смогли

2:0

Утверждение о том, что у D700 нет режима приоритета диафрагмы и выдержки – 3:0

Приоритет экспозиции – это вообще отдельный перл 4:0.

Я не смогу конечно сходу привести различия между ISO 100 и 200, но они, я уверен, есть, иначе - нафига бы производитель извращалси, делал бы 200 и всё!

Не можете – 5:0 Отмазка про извращение не принимается.

Для справки в D80 есть ISO 100. И что?

Вообще - какой-то странный спор - это совершенно разные камер - одной - уже пара лет, вторая - только вышла - соответственно - должна быть технологически совеершеннее.

Ну так учите матчасть, выясняйте в чем именно она технологически совершеннее. В общем пока Вы слили с разгромным счетом 5:0.

Насчет творческих возможностей спорить не буду - пока не знаю! Насчет оптики - думаю - 17-55/2.8 - оптимальный зум!

Опять «Пастернака не читал, но …»

Скажите, а 17-55/2.8 будет работать в режиме «приоритет экспозиции»?

[Mike_P]

))) I feel like a helpless baby in the cage with liones )))

Но что поделать, как вы все уже заметили, я новичок. Не судите строго.)

Под зумом я понимаю - приближение. Мне надо до 250-300 мм с ф/*.*-2.8( опять же примерно, можно меньше) что бы можно было снимать вечером и ночью на расстоянии 300-600 метров но и на небольших растояниях тоже 50-100м. Более мение универсальный. А светлые, т.е. ф/*.*-2.8, что бы при необходимости мог бы купить насадку для повышения кратности. Присматриваюсь к Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8G ED VR II review. Но он дорогой для любительской съёмки. Или Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) MACRO review а это тёмная, вроде )

Панорама на расстоянии 200м-1км. Тоже желательно для вечерней и ночной съёмки. Заранее благодарен.)

Прямые варианты я вам указал: Сигма 120-300/2.8 и Сигма 200-500/2.8 за 700 т.р. и весом в 16 кг.

Ночью с рук не фотографируют, потому что выдержки обычно слишком длинные и нет света. Нет света - нет фото.

Если сильно хочется, то можно докупить Nikon D3s, он сейчас чемпион на высоких ИСО, но и его может не хватить, особенно с телеобъективами, требующими короткие выдержки типа 1/экв. фокусное в мм.



Рекомендую все же не спешить и упростить требования. А если они жесткие, то и покупайте оборудование за соответствующие деньги.

[MadFox]

[member="Алексей_"], Купите камеру, с китом, поснимайте ей полгода. когда исчезнут вопросы про фокусное расстояние и светосилу, когда появится понимание чем ФФ отличается от кропа (и нужно-ли вам это), когда поймете что вам даст и чего лишит светосила - тогда можно будет о чем-то говорить. пока ваши запросы несовместимы (да и пейзажи ночью все-таки со штатива снимают, на длинных выдержках). кстати: в курсе что пейзаж с близкого расстояния, и пейзаж "приближенный" телевиком будут различатся очень сильно ? и одно другого не заменит.

[Jed]

Прямые варианты я вам указал: Сигма 120-300/2.8 и Сигма 200-500/2.8 за 700 т.р. и весом в 16 кг.

Можно и полегче: Nikon 200-400mm f/4G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

Правда цена тоже негуманная. И - "темный", о ужас!!!

[Bomba!]

Я хочу снимать ночные и вечерние пейзажи островов на расстояниие 1-5 км с борта судна, кпримеру.

Если с борта то тут стеклом не обойтись, только с военными договориться, камеру примотать к лафету с системой гиростабилизации, поскольку ночью со светом совсем плохо то есть такая штука, система постановки ложных целей для противокорабельных ракет, выстреливается такая дура примерно 15 см диаметром и 170 см длиной, из нее потом летят тысячи горящих колечек, светит очень сильно хотя свет гадкий, ближе к оранжевому, но при наличии мощного компьютера можно исправить ББ. Хотя может сейчас есть и более лучшие решения.

[morro]

Емае. Дык, конечная цель то не маленькое ИСО!!! Для качества снимка нужен то максимальный сигнал шум и максимальный ДД! Мыльница не даст этого, по крайней мере сегодня. А вот на Д7000 инженерам никона удалось это сделать, понизив ИСО мы получаем эти параметры сопоставимые с фуллфреймом предыдущего поколения. В чем проблема? Молодцы, спасибо, неужели не очевидный плюс? Если не видите разницы между ИСО100 и ИСО200, представьте на секунду что на Д700 нет ИСО200 а минимум только ИСО400 с, естественно, большими шумами. Смертельно? Нет. ND фильтр можно накрутить... Но назвать это плюсом у меня язык не повернулся бы. Так почему я должен сказать что ИСО100 на Д7000 это плохо?

А почему мыльница не даст?

Правильно: потому-что у нее сенсор меньше по размерам и соответственно меньше площадь отдельного фоточувствительного элемента.



Кстати у Д7K каждый элемент в ТРИ РАЗА меньше такого же у Д700 - можете посчитать сами.

Это физический закон - на меньшую площадь падает меньше света.

И в этот момент вмешиваются усилители слабого сигнала.

Так что ИСО100 у Д7К получается подтягиванием сигнала по уровню и дальнейшей ПРОГРАММНОЙ корректировкой шумов, неизбежно появляющихся при усилении сигнала



Вас послушать так получается, что с точки зрения шумов и картинки в целом, кадр с ИСО200 у Д7К это тоже самое что кадр ИСО200 у Д700?

Ага. Тогда и кадры в ИСО3200 у них одинаковые. Так по Вашему?



низкое ИСО, это просто разводилово на бабки, так как на мегапиксели уже не разведешь - все новые камеры перевалили за 10МП.





Отдельно коснусь видоискателя: чем потрясать спецификациями, лучше бы посмотрели хоть раз в таковой у ЛЮБОЙ ФФ камеры...



PS У меня нет D700 чтобы ее отстаивать...

[Mutexx]

А почему мыльница не даст?

Правильно: потому-что у нее сенсор меньше по размерам и соответственно меньше площадь отдельного фоточувствительного элемента.

Кстати у Д7K каждый элемент в ТРИ РАЗА меньше такого же у Д700 - можете посчитать сами.

Считаю 24*36=864, 23.6*15.6=368.16, 864/368.16=2.34 Ну совсем не три Заметьте речь идет о площади сенсора, а не о каждом фоточувствительном элементе!!! Конечно, площадь отдельного фоточувствительного элемента это один из основополагающих факторов для такого параметра как сигнал шум, но не единственный. Еще есть минимальная светочувствительность элементов матрицы (ISO), ну и технология самой матрицы. Не изменяя физических размеров матрицы с каждым новым поколением инженеры умудряются увеличить площадь отдельного элемента. Кроме того по имеющимся обзорам у Д7000 значительно улучшен синий канал, что тоже ведет к улучшению сигнал/шум.



Почему мыльница не даст? По тому что площадь сенсора отличается не в два раза а значительно больше! Т.е. чтобы получить такой же сигнал/шум как на д700 нам придется урезать фоточувствительность к примеру до ИСО5 (точнее можешь прикинуть сам). Практическое использование такого агрегата будет весьма затруднено Поэтому его ни кто и не делает

Вас послушать так получается, что с точки зрения шумов и картинки в целом, кадр с ИСО200 у Д7К это тоже самое что кадр ИСО200 у Д700?

да. Конечно одна и та же оптика на полном кадре и кропе будет вести себя по разному, абсолютного соответствия картинки мы не получим, но по шумам - паритет.

Ага. Тогда и кадры в ИСО3200 у них одинаковые. Так по Вашему?

нет, ИСО3200 д700 это примерно исо1600 у д7000. Хотя на высоких исо все таки преимущество у д700, но очень не большое. В принципе спорить дальше не вижу смысла, давайте подождем тест Олега, я надеюсь он этому аспекту уделит внимание.

[iggy]

Да, не надо забывать, что между пикселями на матрице есть существенное расстояние, которое эффективно не используется. И постоянно идет борьба за его сокращение и увеличение размеров каждого пикселя. Поэтому скажем 18Мп на кэнон 550Д дают лучший результат чем 15Мп на 500Д, там зазоры максимально уменьшили. Не знаю как обстоят дела на Д7000 в этом плане, почему-то нигде не пишут каков там размер чувствительного элемента по сравнению с предыдущими матрицами.

[morro]

Я и не спорю.

Но какой смысл сравнивать работу шумодава у D7000 (признаю - отлично работает) с работой матрицы у D700?

[Mutexx]

Но какой смысл сравнивать работу шумодава у D7000 (признаю - отлично работает) с работой матрицы у D700?

Т.е. вам кажется невозможным что в два раза меньшая матрица при уменьшении исо в двое будет шуметь ровно столько же как матрица вдвое большего размера, безо всяких шумодавов? Не могу понять где тут по вашему не стыковка. Откуда такое упорство?