Неплохо, и Д3х пожалуй не нужен ))
Вот только куда делись еще 46Мп? Ушли на огрехи и косяки панорамирования, наложения и склейки? До этого размера ресайзили с большего?
Кстати, именно под пейзажные панорамы самая удачная спарка, сам такую пользую, и в 100 мпикс без проблем выходит, а про зум на пейзаж... ну если 16-35/4ВР юзать в диапазоне 18-32 мм то все просто без проблем, более того с 20 мм не виньетят кукиновские градиенты системы Р в однофильтровом холдере
Genn писал(а): Вт ноя 23, 2010 08:34
Здравствуйте nykon…
Спасибо за вопрос и подробный рассказ. Мне было бы еще интересно посмотреть на ваши фотографии, если они есть в сети. А если в Москве – как нить встретиться и посмотреть отпечатки. Симптомы болезни очень похожие.
![]()
Мой ЖЖ с некоторыми фотографиями – тут. Там же есть и сопоставления ваших объективов с некоторыми Цейсами.
По поводу ваших вопросов. Да, Nikkor 17-35 дает несколько хуже картинку. Насколько это будет заметно на отпечатках – надо делать тестовые отпечатки и сравнивать. Но у него есть одно немаловажное преимущество. Он закрывает почти все пейзажные дистанции. Если затруднена смена объектива (например снегопад), пыль, … это почти единственное решение. С ним нельзя сделать картинку, требующую 50 мм, но в остальном – вполне.
(Практически важный вопрос - алгоритмы наточки резкости.)
Что выбрать на замену – моя точка зрения находится в процессе изменения. Довольно долго раньше я считал (чисто математически) – что правильно 24 мм, 35 мм, 50 мм. Это кстати – хороший вариант при использовании Никкоров.
Если ориентироваться на Цайсы – то я сегодня склоняюсь к линейке 21 мм, 28 мм, 50 мм.
Причем 21 мм нужен крайне редко. Его покупка может быть отложена на потом.
28 мм не свободен от недостатков, но у него для меня очень удобное фокусное. В прошедшее воскресение пару часов лазал по свежевыпавшему снегу. За весь вечер желание сменить его на 50 мм возникло только один раз. С 35 мм такого же ощущения кайфа не возникало.
21 мм – может быть и использовал бы – если бы было больше времени. Но с ним сложность – представить угол зрения сложно. Было бы здорово купить маленький выносной видоискатель под него. Может быть со временем отработаю в себе еще и это видение.
50 мм – Никкор, Макропланар или Планар – не знаю. Мое сравнение можно посмотреть у меня в ЖЖ. Сам сейчас регулярно использую Макропланар. Может быть в будущем, после перехода на 24 Мпикс возникнут к нему претензии, но пока один уважаемый американский пейзажный фотограф выбрал именно его для работы в комплекте с d3x. (Он кстати все пейзажи фотографирует только одним фокусным - 50 мм. И у него не ланшафты – у него крупные изображения объектов природы.
Еще есть тема про длиннофокусный объектив – 85 мм или 100 мм. Теоретически нужен. Практически за весь сезон ни одной фотографии пейзажного плана с Макропланаром 100 мм не сделал. Зато довольно много крупноплановых фотографий объектов природы (то, что называют макро по ошибке).
Есть еще следующий момент. Про Цейссы и Никкоры хорошо и подробно пишет Ллойд Чемберс. Я давал на него ссылку в теме про «18 против 21». Доступ к информации платный, но результаты считаю для себя очень полезными.
Вот так.
Jed писал(а): Вт ноя 23, 2010 08:36
Вопрос - где и какой пейзаж снимаем?
К примеру в горах хорошо снимать пейзажи телевиком.
17-35 - хороший ширик для пейзажа на д700.
50мм - у Вас уже есть.
Телевик - 70-300VR
А лучшее - это враг хорошего. Набор фиксов годится для заранее запланированной съемки, обычно со штативом. Лучшие цейссы-ширики - CZ 21mm и CZ 35. Последний может вполне заменить первый - при условии склейки панорам. Его же в свою очередь вполне хорошо заменит никкор 50/1.8 - опять же, при условии склейки нескольких кадров.![]()
nykon... писал(а): Вт ноя 23, 2010 19:49
Спасибо, комплект действительно прекрасный, но есть одно НО, он перестал меня удовлетворять по мере накопления опыта, причем не сам комплект, а некая его часть, я думаю вы догадываетесь какая (возможно действительно брак, надо сравнить с другим экземпляром)!! теперь по поводу "фотоонанизма" - я прекрасно понимаю о чем вы! занимаюсь вот уже 5 лет муз оборудованием для звукозаписи, там тоже самое, я часто говорил: "не морочьте себе голову у вас самое топовое железо учитесь работать с ним, выжмете максимум " Могу вас заверить - это не мой случай
Jed писал(а): Вт ноя 23, 2010 19:59
Следующая часть, которая перестанет Вас удовлетворять сразу после покупки цейссов (и вполне справедливо) - разрешение матрицы д700.
Лучший и почти единственный выход - склейка панорам. Суперширики даже суперкачества (у меня - 14-24) легко уступают при этом даже не самым лучшим штаникам диапазона 35-50мм. Другой выход - переход на классику пейзажа - СФ. Там разрешение объективов не играет такой роли, как для узкого формата.
Я дико извиняюсь, но, по моим сведениям, рабочий очень приличный комплект пленочного СФ сравним по цене (а то и дешевле) с набором из двух-трех косиновских Цейсов. Поэтому если Вы всерьез, то подумайте хорошенько.
Genn писал(а): Ср ноя 24, 2010 06:50
Ув. nykon… Расскажите об используемых вами параметрах печати – размер изображения без учета белых полей, разрешение, технология. А заодно о предпочтительных параметрах съемки – диафрагма, общие планы чего-то вдалеке, или объекты вблизи. У меня есть желание отработать параметры формирования резкости для печати на тестовых снимках. Может быть удастся сравнить несколько оптико-электронных трактов между собой. Если наши параметры съемки и печати параметры близки – результат может быть сопоставим.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей