Nikon d80 фотографии как нарисованные ?

[Genn]

выложил неф снимка - б

Четко?

Наверное черезчур.

Один из хайпасов для веба лишний.

[slaventy]

Четко?

DSC_0031-copy-01.jpg

Наверное черезчур.

Один из хайпасов для веба лишний.

в программе я сам могу чёткость накрутить



а снимок в итоге неестественный

[-=NONAME=-]

Не четко, а шумновато

[Genn]

разберусь во всем, что вы написали и напишу

Главное фотографируйте. Мне ваши кадры нравятся.

[kwn1447]

всем спасибо за советы, объяснения



разберусь во всем, что вы написали и напишу

кстати, пропустил как-то - в параметрах снимка показана экспозиция -1,7EV - верните её на нолик и D-light прямо в нефе целых 3 раза был использован - забудьте о его существовании в фотоаппарате.

Снимок мне тоже понравился - как декорация гигантской сцены, но благодаря не сбалансированным настройкам фотоаппарата он безнадёжно потерян - , а жаль

[valek]

.....Снимок мне тоже понравился - как декорация гигантской сцены.....

Кхм.... Это внутренний двор Воронцовского дворца в Алупке..... Я уж и не знаю, кто его не снимал... Мне так кажется ,что все



Ласточкино гнездо наверняка все узнали, а третья фотка - это (если не ошибаюсь) выход с дворца в сторону центра. Кусты там - лаврушка ))) реально не поверил пока не попробовал...

[slaventy]

Главное фотографируйте. Мне ваши кадры нравятся.

DSC_0031-copy-2.jpg

если хотите выкладываю их каждый по три nef снимка с разной экспозицией для сборки хдр



http://narod.ru/disk/27204084000/1-%D1% ... 1%80.rar.h

tml

http://narod.ru/disk/27204368000/2-%D1% ... 1%80.rar.h

tml

http://narod.ru/disk/27204452000/3-%D1% ... 1%80.rar.h

tml

http://narod.ru/disk/27204493000/%D0%BB%D0%B3.rar.html

Кхм.... Это внутренний двор Воронцовского дворца в Алупке..... Я уж и не знаю, кто его не снимал... Мне так кажется ,что все



Ласточкино гнездо наверняка все узнали, а третья фотка - это (если не ошибаюсь) выход с дворца в сторону центра. Кусты там - лаврушка ))) реально не поверил пока не попробовал...

они самые

[valek]

перезалейте ссылки. Первые две - битые

[slaventy]

перезалейте ссылки. Первые две - битые

ссылка1



ссылка2



ссылка3



http://narod.ru/disk/27204493000/лг.rar.html

[valek]

без штатива, что ли снимали?

ну, вот как пример обработки за пять минут правильно экспонированного кадра. (щёлкнуть, чтоб раскрыть миниатюру)

[slaventy]

без штатива, что ли снимали?

ну, вот как пример обработки за пять минут правильно экспонированного кадра. (щёлкнуть, чтоб раскрыть миниатюру)

без штатива



судя по перенасыщенным цветам обрабатывали или в



Photomatix Pro или в MediaChance.Dynamic.Photo.HDR ?





снимок всё равно смотрится как нарисованный неестественно , и видно надо будет всё переснимать по новому



с новыми знаниями

[slaventy]

поставил изо на 200 диафрагму на 8 и стали получаться фотографии хорошего качества

[Vassum]

Да не, этот д-лайтинг убивает картинку, делает ее рисованной, примерно такой же, как после бездарной обработки. Выключайте эту побрякушку и снимайте далее. Ну и остальные советы, данные выше, так же учитывайте.

Я включил Д-лайтинг сразу после покупки D90. Скажите - если это игрушка, то когда её применять или вообще выключить и забыть?

[Mike_P]

Я включил Д-лайтинг сразу после покупки D90. Скажите - если это игрушка, то когда её применять или вообще выключить и забыть?

D-lighting актуален на низких ИСО.

Вкупе с матричным замером на пейзажах в авторежиме работает неплохо, но в помещении при больших ИСО дает слишком шумную картинку. Можно ограничить его уровень самым слабым в таких условиях.

[Genn]

D-Lighting оправдан - если вы снимаете сразу в jpg, и не можете вспышкой/зеркалом подсветить глубокие тени. А так - у меня на d700 он портит nef (делает его более шумным), и я его не включаю.

[Vall]

Вот интересная ссылка http://www.64bita.ru/basicshot.html

[Каменный Гость]

Я включил Д-лайтинг сразу после покупки D90. Скажите - если это игрушка, то когда её применять или вообще выключить и забыть?

лучше при обработке в конвертере сделать самому так, как надо именно Вам, а не как сделает именно Д-лайтинг в фотоаппарате. Да и что там толком рассмотришь? На экранчике ф/а одно, на монике - совсем другое.

[КИР-ДЫК]

D-Lighting оправдан - если вы снимаете сразу в jpg, и не можете вспышкой/зеркалом подсветить глубокие тени. А так - у меня на d700 он портит nef (делает его более шумным), и я его не включаю.

Лучше про его наличие в фотоаппарате забыть вообще и всё делать руками, и в конвертере.

Или купить наконец мыльницу и не мучиться.

Ну а если хочется круто выглядеть не только держа в руках фотеГ, но и показывая потом свою с ним работу - без умения работать, как минимум с конвертором (и с NEF-ом ), не обойтись. А лучше - с несколькими конверторами. Да и не сложно это в конце-концов, 3-7 дней мучений и, почуть, понемногу, телега сдвинется с мёртвой точки. Зато потом!!!

[MadFox]

D-Lighting оправдан

Вообще-то програмный-конвертерный д-лайтинг не идентичен аппараному. покопайте форум - народ исследовал эти вещи. при аппаратном д-лайтинге отличается экспопара - аппарат высветляет тени.

[Vassum]

Вообще-то програмный-конвертерный д-лайтинг не идентичен аппараному. покопайте форум - народ исследовал эти вещи. при аппаратном д-лайтинге отличается экспопара - аппарат высветляет тени.

Если я правильно понимаю, то Д-лайтинг - это просто ПО высветляющее тени, добавленное во встроенный конвертер камеры. И расчитано для тех, кто снял - отдал печатать? Для кого-то это вариант, а я пожалуй его выключу.

[MadFox]

Если я правильно понимаю, то Д-лайтинг - это просто ПО высветляющее тени

в камерно-аппаратном варианте вы неправильно понимаете. еще раз перечитайте что я написал выше.

[Vassum]

в камерно-аппаратном варианте вы неправильно понимаете. еще раз перечитайте что я написал выше.

Я не утверждаю, но мне кажется что если это делается не оптическими методами, то ПО. А если это ПО, то вероятно оно прорабатывается на компе более грамотно ввиду лучшего процессора и возможности большей длительности обработки.

К тому же экспопару можно редактировать, если снято в Raw

[MadFox]

что-бы не казалось - достаточно сделать пару снимков, с включенным и выключенным д-лайтингом, в одинаковых условиях.

или просто поковырятся по истории форума.

[Vassum]

что-бы не казалось - достаточно сделать пару снимков, с включенным и выключенным д-лайтингом, в одинаковых условиях.

или просто поковырятся по истории форума.

Не стоит придираться к словам. В итоге - это вытягивание теней с добавлением шума в них. http://westkis.com/active-d-lighting/ Конкретная ссылка, без вариантов - там где-нибудь на народе поищите.

"тени программно подтягиваются путем поднятия локальной чувствительности. На этих участках, естественно, снимок становится более шумным."

"пусть и за счет некоторого снижения качества снимка"

"Если вы снимаете в RAW и обрабатываете потом в Lightroom, Photoshop или других сторонних редакторах/конвертерах - единственная логичная для вас ступень Active D-lighting - OFF".

Мораль следующая - только "родной" редактор может "оценить" д-лайтинг. При использовании остальных - он бесполезен и вреден.

Вот так... сам спросил, сам ответил. Халявы не бывает.

[MadFox]

[member="Vassum"], я не придираюсь к словам, просто на мой взгляд - быстрее попробовать самому (всего 2-3 кадра), нежели искать что-то в дырнете

вот, почитайте: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/27063-%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-%d0%bf%d0%be-%d0%b1%d1%80%d0%b5%d0%ba%d0%b5%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%b3%d1%83/page__view__findpost__p__227070

[ordinarylawyer]

Если вы снимаете в RAW...

А если я снимаю в JPEG?

[Vassum]

[member="Vassum"], я не придираюсь к словам, просто на мой взгляд - быстрее попробовать самому (всего 2-3 кадра), нежели искать что-то в дырнете

вот, почитайте: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/27063-%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81-%d0%bf%d0%be-%d0%b1%d1%80%d0%b5%d0%ba%d0%b5%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%b3%d1%83/page__view__findpost__p__227070

Не так всё просто. Два-три кадра можно сделать...для печати, а если обрабатывать в разных редакторах, да ещё с разной коррекцией(или невозможностью таковой из-за д-лайтинга) то всё это растянется, на непонятную по времени, лабораторную работу. Я не готов тратить своё время на различные тестовые испытания. Есть люди, которые, уже понятно, с примерами, на всё ответили.

[ujcnm]

А если я снимаю в JPEG?

вся беда в том, что Вы не видите толком при активации этой опции (режима, функции...)во что превращается сделанный Вами снимок, со всеми вытекающими последствиями и матюками, а так же жалобами на форумах, что ф/а Никон - хрень какая-то. Изучайте конвертер для работы с равами.

[гость]

вся беда в том, что Вы не видите толком при активации этой опции (режима, функции...)во что превращается сделанный Вами снимок, со всеми вытекающими последствиями и матюками, а так же жалобами на форумах, что ф/а Никон - хрень какая-то. Изучайте конвертер для работы с равами.

Вы чё, какой Д-лайт в Д-80?? Тут ведь тема про Д80? Вообще-то он там есть, но в зародышевом состоянии, да и в Д90 он не лучше. Это для нубов. На компе такое надо обрабатывать. НА КОМПЕ, В РАВЧИКЕ!!!

[ordinarylawyer]

вся беда в том, что Вы не видите толком при активации этой опции (режима, функции...)во что превращается сделанный Вами снимок, со всеми вытекающими последствиями и матюками, а так же жалобами на форумах, что ф/а Никон - хрень какая-то. Изучайте конвертер для работы с равами.

Не спорю, ибо разбираюсь в теме заведомо хуже. Иначе бы не задал вопрос. То, что необходимо изучать различное ПО, несомненно.

Но ведь ни в инструкции к камере, ни "по жизни" нет такой установки: "Снимайте только в RAW"!

[Genn]

Вообще-то програмный-конвертерный д-лайтинг не идентичен аппараному. Покопайте форум - народ исследовал эти вещи. при аппаратном д-лайтинге отличается экспопара - аппарат высветляет тени.

Вообще то я об этом знаю и сам подобные вещи раскапывал. Обрезать цитату нехорошо.



А с другой стороны, вы будете спорить с тем что я написал? Пробуйте, аргументируйте. Вы считаете что лучше глубокие тени на лице, чем артефакты D-Ligting?

Лучше про его наличие в фотоаппарате забыть вообще и всё делать руками, и в конвертере.

Или купить наконец мыльницу и не мучиться.

Ну а если хочется круто выглядеть не только держа в руках фотеГ, но и показывая потом свою с ним работу - без умения работать, как минимум с конвертором (и с NEF-ом ), не обойтись. А лучше - с несколькими конверторами. Да и не сложно это в конце-концов, 3-7 дней мучений и, почуть, понемногу, телега сдвинется с мёртвой точки. Зато потом!!!

Я хочу купить мыльницу. Я очень хочу купить мыльницу. Я жду, что в феврале марте компания Fuji наконец начнет производить мыльницу, которую я смогу купить. А пока у меня не хватает денег на мыльницу. Точнее на мыльницу хватает, а на объектив к ней уже нет.



А круче всего выглядеть - повесив на одно плечо фотег, другой рукой обхватить красавицу за талию и в таком виде прогуливаться ... не где нибудь. А с NEFами пусть всякие лузеры мучаются, бурлаками телегу тянут.

[Vassum]

...А с другой стороны, вы будете спорить с тем что я написал? Пробуйте, аргументируйте. Вы считаете что лучше глубокие тени на лице, чем артефакты D-Ligting? ...

Я пошёл за чипсами... Сейчас начнётся!

[MadFox]

А с другой стороны, вы будете спорить с тем что я написал? Пробуйте, аргументируйте. Вы считаете что лучше глубокие тени на лице, чем артефакты D-Ligting?

Извините, я немного не ясно взял вашу цитату. я ее использовал как отправную точку для разговора что-ли. ничего против ваших утверждений я не имею.

[КИР-ДЫК]

Я хочу купить мыльницу. Я очень хочу купить мыльницу....

, Вы думаете Вас будут отговаривать???

[ujcnm]

Не спорю, ибо разбираюсь в теме заведомо хуже. Иначе бы не задал вопрос. То, что необходимо изучать различное ПО, несомненно.

Но ведь ни в инструкции к камере, ни "по жизни" нет такой установки: "Снимайте только в RAW"!

когда Вас перестанет устраивать результат, задумаетесь и о раве и о конвертерах....

[Genn]

Извините, я немного не ясно взял вашу цитату. я ее использовал как отправную точку для разговора что-ли. ничего против ваших утверждений я не имею.

И Вы меня извините.

[TarasB]

С интересом, как бывший владелец D80, прочитал данную ветку. Узнал несколько граблей, по которым прошёлся сам и продолжаю ходить до сих пор Узнал и некоторые типичные дефекты фото, которых сам также не избежал.



А хочу сказать по поводу "всё в RAW" - следующее: до первой зеркалки (D80) у меня был ряд мыльниц, всё более продвинутых, и когда вожделенное чудо японской техники наконец было приобретено, начитавшись таких вот умных советов выставил RAW и стал сразу мучиться не только с фотиком, но и с конвертером (компьютер тогда был торррррмозззноййй, сколько времени потеряно на обработку *помойных* снимков, в попытках освоить премудрости CNX и лайтрум, это ужас!!).



Сейчас, по прошествии довольно большого времени, я понимаю, что надо было на начальном этапе освоения зеркалки постараться всё же как можно глубже вникнуть в understanding exposure (книжка такая и видео того же автора, замечательные!!), и научиться снимать в JPEG. Ну, конечно, не все покупают зеркалку для баловства, как я, но тем более - учиться тогда нужно так же, только быстрее



В настоящее время, когда мне удаётся снять что-то технически более-менее сносно и грамотно, я с удовлетворением обнаруживаю, что результат обработки RAW отличается от снятого к нему в пару камерного JPEG (RAW+JPG) только кадровкой и иногда подчёркнутыми контрастами, т.е., минимум обработки с уклоном в творчество, а не двухчасовое вытягивание технического брака.

[Abay]

а не двухчасовое вытягивание технического брака.

Ну технический брак сразу в корзину, если уж конечно не ЭКСклюзивный снимок.