AF-S NIKKOR 24-120mm 1:4G ED VR

[Mutexx]

Единственное необходимое условие-отличное держание контрового света.Но об этом как раз и молчат.

Почему молчат? См п.8 Ghosting and flare

http://mansurovs.com/nikon-24-120mm-vr-review

Правда обзорчик подозрительно хвалебный

[nikay]

Почему молчат? См п.8 Ghosting and flare

http://mansurovs.com/nikon-24-120mm-vr-review

Правда обзорчик подозрительно хвалебный

Ничего подозрительно хвалебного в обзоре нет, Насим всё верно написал, подпишусь под каждым его словом, т.к. сегодня стал новоиспечённым владельцем нового 24-120

вот мой краткий обзорчик http://nikay-foto.livejournal.com/14765.html С видео о работе автофокуса!

А те кто ждёт от 28-300 чуда, чуда будет ровно на столько, насколько об этом написал Насим в своём обзоре!

Поскольку у меня была сигма 24-70хсм о которой я упомянул в тесте, но не было никкора 24-70 и этот диапазон фокусных для моих нужд маловат, то согласно качеству картинки и фокусным 24-120 для меня лучшим выбором выбором!

[3toni3]

Там единственный снимок закатного солнца,но по нему судить нельзя,ибо солнце находится точно посредине,а ПП-очень темный.в таких условиях любой Никкор нормально снимет.Вот если солнышко загнать в угол.и высветлить ПП-тогда ясно станет,каков его цвет на ПП,и сколько зайцев он поймал.

[Muren]

...вот мой краткий обзорчик http://nikay-foto.livejournal.com/14765.html

Спасибо за обзорчик, как будто сам протестировал.

Благодаря Вам, на НГ я себе подарок выбрал.

[kurik]

Ничего подозрительно хвалебного в обзоре нет, Насим всё верно написал, подпишусь под каждым его словом, т.к. сегодня стал новоиспечённым владельцем нового 24-120

вот мой краткий обзорчик http://nikay-foto.livejournal.com/14765.html С видео о работе автофокуса!

А те кто ждёт от 28-300 чуда, чуда будет ровно на столько, насколько об этом написал Насим в своём обзоре!

Поскольку у меня была сигма 24-70хсм о которой я упомянул в тесте, но не было никкора 24-70 и этот диапазон фокусных для моих нужд маловат, то согласно качеству картинки и фокусным 24-120 для меня лучшим выбором выбором!

Как говорил юморист-класик:"Давайте спорить о вкусе устриц, с теми, кто их ел!"

Посмотрел Ваш мини обзор линзы. Порадовало Ваше отношение к "рюшечке" в виде золотого колечка

Посмотрел Ваши сэмплы и пришёл к выводу, что как владелец 28-300 потерял только 4 мм на широком конце, в отличии от потерянных Вами 180 мм на длинном

Конечно же чудес от обоих стёкол ждать не приходится, да ещё за такие деньги

Обзор Насима, можно назвать несколько тенденциозным и высокомерным. При сравнении бюджетных трэвэл-зумов с топовыми стёклами, результат предсказуем

Сам по себе зум, уже есть компромис. По моему скромному мнению, зум обязан быть универсален и лёгок, при относительно приемлемом качестве. А высокохудожественность - удел фиксов

[dalila]

Bjorn Rorslett тоже весьма положительно отозвался об этом стекле



After looking through the 24-120 shots from yesterday, I'm inclined to say this lens is one of the best Nikkor zooms. What surprised me the most, perhaps, is the moderate amount of geometric distortion, and the fact this is mild pincushion over the majority of the focal range. Vignetting is well controlled, too, better than the 24-70.





тут есть некоторые примеры, отзывы как позитивные так и нет, в т.ч. в сравнении с 28-300:

http://nikongear.com/smf/index.php?topic=28962.20

[Zed]

А куда девать почти идентичные, относительно беспристрастные и объективные оценки, например, здесь и здесь. Списать их на особенности тестируемых экземпляров? Или надеяться на то, что тебе попадется именно такой экземпляр, который вызвал восторг у отдельных обладателей или тестеров этого объектива?



Можно привести множество фотографий, сделанных мыльницами, после знакомство с которыми захочется иметь только такую камеру. Но можно найти и множество фотографий, сделанных топовой техникой, от которых может пропасть всякое желание заниматься фотографией. Это к вопросу о роли личных впечатлений и примеров, а также роли лабораторных тестов при выборе техники. К счастью для пользователя, каждый решает сам. Однако в этом и большое счастье производителя . Масса многое чего проглотит и даже не поперхнется (особенно если подсластить восторженными отзывами "именитых" и рядовых пользователей).

[Julysha]

А куда девать почти идентичные, относительно беспристрастные и объективные оценки, например, здесь и здесь. Списать их на особенности тестируемых экземпляров? Или надеяться на то, что тебе попадется именно такой экземпляр, который вызвал восторг у отдельных обладателей или тестеров этого объектива?

Характеристики на 85 мм на диафрагме 4 просто убивают. Это как раз то фокусное, ради которого можно купить 24-120 для продления диапазона 24-70 в длинную сторону. Уж лучше вообще на этом фокусном не снимать или играть в честные игры с 28-300 VR или старым проверенным 70-300 VR.

[iggy]

Юляша,

А почему они вас убивают? На 85мм и Ф4 можно снимать портреты и в этом случае что там будет по краям с разрешалкой глубоко фиолетово, пусть хоть этот график в узел завязывается. А что-то пейзажное все равно придется снимать на Ф8-Ф11 где все сравнительно неплохо.

Как пример, я тут на днях купил AF-D 85/1.4, так вот он просто ужасен по краям вплоть до Ф8, т.е. вообще никакой по резкости, жуткое количество ХА до Ф5.6, purple fringing не только пурпурный но еще и зеленый. В контровом свете просто чудовищно выглядит. Но при этом он остается отличным портретником, в помещении или при отсутствии яркого солнца все эти косяки совершенно не напрягают при съемке людей. И то же самое говорят все тесты.

[Zed]

Юляша,

А почему они вас убивают?

Извините, что вмешиваюсь в Ваш разговор , но кит на то и кит (как и любой другой универсальный объектив), чтобы быть универсальным, т.е. обеспечивать удовлетворительное (а за такие деньги, и очень хорошее) качество во всем диапазоне. И в этом его прямое отличие от портретника (специального объектива), который должен отлично справляться со своей прямой задачей.



А насчет фокусных (те, что за 70 мм), они, конечно, убить никого не могут. Они убивают у некоторых желание его купить .

[Julysha]

А почему они вас убивают? На 85мм и Ф4 можно снимать портреты и в этом случае что там будет по краям с разрешалкой глубоко фиолетово, пусть хоть этот график в узел завязывается. А что-то пейзажное все равно придется снимать на Ф8-Ф11 где все сравнительно неплохо.

Как пример, я тут на днях купил AF-D 85/1.4, так вот он просто ужасен по краям вплоть до Ф8, т.е. вообще никакой по резкости, жуткое количество ХА до Ф5.6, purple fringing не только пурпурный но еще и зеленый. В контровом свете просто чудовищно выглядит. Но при этом он остается отличным портретником, в помещении или при отсутствии яркого солнца все эти косяки совершенно не напрягают при съемке людей. И то же самое говорят все тесты.

Если бы я покупала 24-120, то не для портретов, а в качестве зума для путешествий, который чуть длиннее по фокусным, чем 24-70 (при условии, что 24-70 уже имеется). При таких условиях мне хочется иметь качественную картинку по всей плоскости. Для чего? Например, для архитектуры. Я буквально десять минут назад вернулась со съемки - ходила фотографировать рождественскую иллюминацию и подсветку церквей и проч. Штатив у нас в городе без лицензии использовать нельзя. Поэтому приходится довольствоваться только тем, что с рук. А тут без вариантов диафрагма только 2.8-4, на большом расстоянии и 70 мм вполне в ГРИП влезает. Не отказалась бы от 85-100 мм с VR и даже с диафрагмой 4. Но если такое мыло по краям, то ну его....



А портреты зумом вроде бы и не снимают, если не репортаж. А если портрет парный? В новом 24-120 на 85 мм резкая только самая маленькая серединка.



ЗЫ У меня есть старый японский Nikkor AF 28-200 D. Вроде бы совсем бюджетное стекло, его всего за 500 евро продавали. Но на любой диафрагме на ФФ он дает картинку резкую по всей плоскости, без всякой кривизны поля. Если сфокусировался на диафрагме 7-8 на предмет на расстоянии в 4-5 метрах, то горизонт на бесконечности от края до края будет весь резким! Просто удивительно и непривычно после современных зумов. Слегка подмыливает самые уголки на 28 мм, а на остальных фокусных - как бритва всюду. Так что, умел Никон делать оптику. И без всякой золотой полосочки.



Вот с него на 86 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/4212/jul ... 2a015_orig

[Eskalex]

Слегка подмыливает самые уголки на 28 мм, а на остальных фокусных - как бритва всюду. Так что, умел Никон делать оптику. И без всякой золотой полосочки.

Ну не такая уж и бритва. Да резкий, но не по всему полю. Края тоже подмыливает.



Что касается 24-120 f/4 думаю, что вполне приличный объектив. И если рассматривать "обзор" единственного здесь владельца, у меня сложились вполне положительные впечатления об этой линзе.



Читая эту тему невольно вспоминаю тему про 50 AFS. Вначале тоже все говорили, что он не очень хороший по отношению к 50 AFD, но потом в большинстве случаев согласились, что он (AFS) лучше старого и ровнее, и контрастнее, и ярче, и боке интереснее.



Что касается тестов в том числе, на сайте DXO посмотрите на 17-35, который уже признан отличным объективом для пейзажа (где нужна резкость). Там показатели тоже не ахти, однако отзывы людей, пользующихся ею, самые положительные.



Если же сравнить этот объектив (24-120) (на DXO) c 24-105 L f/4 от Canon, то они практически идентичны.



Думаю, что новый 24-120 строился как репортажный объектив и он себя в этом вполне оправдывает. ИМХО.



ps

Я тоже читаю тесты, но впечатления и фотографии реальных владельцев для меня более показательны.



pss

Что бы развеять все сомнения и увидеть объективный (ИМХО) обзор, давайте попросим Olega Maddox протестировать (сравнить) эту линзу с какой нибудь другой, например с 24-105 от Canon.

[Petrukov]

Кстати очень хорошее предложение. Давайте и вправду, попросим Olega Maddox протестировать (сравнить) эту линзу

[Zed]

Если же сравнить этот объектив (24-120) (на DXO) c 24-105 L f/4 от Canon, то они практически идентичны.

...



pss

Что бы развеять все сомнения и увидеть объективный (ИМХО) обзор, давайте попросим Olega Maddox протестировать (сравнить) эту линзу с какой нибудь другой, например с 24-105 от Canon.

И это что, аргументы для покупки 24-120/4? Протестировать - да. Сравнить с нашими - да. А причем тут Canon?

[Ниолыч]

... Штатив у нас в городе без лицензии использовать нельзя. Поэтому приходится довольствоваться только тем, что с рук.

А это не штатив , а элемент национального костюма фотографа, как, к примеру, кинжал у горцев

[nikay]

Julysha, вынужден согласится с Eskalex не такая уж и бритва на Вашем фото, при условии, что диафрагма 8 (ВОСЕМЬ) хотя для данного объектива действительно хороший результат, тогда автоматически появляется вопрос зачем вам 28-300 ? Высокие исо д700 смогу скомпенсировать Вам стаб, тем более, что раз Ваш экземпляр 28-200 удачный/резкий, то на 28-300 может Вы этого и не увидите, а мылит 28-300 на 28 на открытой прилично да и на других фокусных тоже начинает работать только с поджатой дыры



Специально сделал ещё пару снимков на 24-120 на дыре 5,6 и 8 что бы развеять сомнения, не думаю, что Ваш 28-200 на открытой дыре на 85 мм будет идеален, ну не верю я!

f5,6



f8





ну да, есть провал на 85, ну а что мешает, поджать дыру, если уж это так необходимо, либо сместится вверх или вниз по диапазону. "Портрет" я дума от этого не пострадает )) а может в чём то даже выиграет Нет ничего идеального.



Пока примеров снимков, предоставить не могу, т.к. целый день на работе, устаю сильно и не до этого, к тому же у нас снег, то идёт, то нет и пасмурно!



Что до тех, кто утверждает что новый и старый 24-120 идентичны, дак это БРЕД полный )))))) не смешите людей, я не долгое время пользовал 24-120 3,5-5,6 ВР (хотел перед покупкой поснимать/пощупать его) дак довольно унылое зрелище был, мыло, и не интересная мрачная картинка! Брал у товарища, погонять.. давненько правда, потом товарищ продал и перекрестился, так что по картинке ничего общего нового и старого НЕТ и быт не может, ну разные они совершенно! Даже оптические схемы у них разные уж не говоря о конструктивных особенностях!



p.s. снимал с рук



извиняюсь, добавлю хоть один владелец 28-300 выложил такие семплы на резкость по полю, какие выложил я!? НЕТ дак чё языком то трепать попусту, все такие умные, а как дойдёт до дела... так все... да там и выкладывать нечего потому что, результат уже известен и так, без сравнения



В полемику ни с кем вступать не хочу, устал уже что-то кому то доказывать, мне это ненужно, я себе купил игрушку а не для кого то, до смешного мне уже звонят с вопросами, а не подсовываю ли я ложные результаты теста, ну бред ей богу, бред... шизо..

[Олег Ром]

извиняюсь, добавлю хоть один владелец 28-300 выложил такие семплы на резкость по полю, какие выложил я!? НЕТ дак чё языком то трепать попусту, все такие умные, а как дойдёт до дела... так все... да там и выкладывать нечего потому что, результат уже известен и так, без сравнения

Не горячитесь. Посмотрел Ваш тест и могу сказать, что сравнение с 28-300 далеко не так однозначно. Одно очевидно- и тот и другой объктивы одного поля ягода, и по сравнению с 24-70 (почему-то все тестеры пытаются их сравнивать) рядом не валялись.

Что выкладывать, поверьте, найдется и думаю по совокупности результат будет примерно равный. Только вот отснять смогу не ранее чем через неделю (командировка)

[Eskalex]

И это что, аргументы для покупки 24-120/4? Протестировать - да. Сравнить с нашими - да. А причем тут Canon?

Можно сказать одноклассники. Кроме того 24-105 от canon достаточно хорошо себя зарекомендовал.

[Mutexx]

по сравнению с 24-70 (почему-то все тестеры пытаются их сравнивать) рядом не валялись.

Цена похожая, 24-70 около 1700$, 24-120 около 1300$ (B&H) по фокусным пересекаются, почему бы не сравнить? ИМХО вообще не гуманный ценник у сабжа, особенно учитывая что старый 24-120 там же стоит 600$, вообще не понятно что в новый такого космического добавили? Была бы цена 700, ни кто бы серьезно с 24-70 не сравнивал

[nikay]

Не горячитесь. Посмотрел Ваш тест и могу сказать, что сравнение с 28-300 далеко не так однозначно. Одно очевидно- и тот и другой объктивы одного поля ягода, и по сравнению с 24-70 (почему-то все тестеры пытаются их сравнивать) рядом не валялись.

Что выкладывать, поверьте, найдется и думаю по совокупности результат будет примерно равный. Только вот отснять смогу не ранее чем через неделю (командировка)

ну вот чрез неделю и посмотрим если сдержите обещание, а пока это пустые слова...

сравнивают с 24-70, т.к. это некий "эталон" из зумов среднего диапазона, странно, что вы этого не понимаете



насчёт одного поля ягоды, это вы погорячились

24-120 1300 баксов

28-300 1000 баксов



цены близки, но! фокусные разные! это примерно так, что если бы сделали не 24-120 а 24-300 с постоянной дырой! с технологиями нано покрытий, с шустрым автофокусом (а у 24-120 автофокус шустрее 28-300 об этом на забугорых форумах пишут владельцы этих стёкол) и принадлежностью к профи линейке, дак вот представьте цену данного зума, я так думаю в районе 2000-2500 баксов!!!



так и тут, то что цены похожи, дак это не от того, что они одинаковые, а от того, что при меньших фокусных в 24-120 вложено технологически больше! А 28-300 это универсальный бюджетный зум для ФФ, очень удобный совими фокусными, очень привлекательный ценой, но не более Если вы и этого не понимаете, то я не знаю как ещё объяснить

[Олег Ром]

ну вот чрез неделю и посмотрим если сдержите обещание, а пока это пустые слова...

сравнивают с 24-70, т.к. это некий "эталон" из зумов среднего диапазона, странно, что вы этого не понимаете



насчёт одного поля ягоды, это вы погорячились

24-120 1300 баксов

28-300 1000 баксов



цены близки, но! фокусные разные! это примерно так, что если бы сделали не 24-120 а 24-300 с постоянной дырой! с технологиями нано покрытий, с шустрым автофокусом (а у 24-120 автофокус шустрее 28-300 об этом на забугорых форумах пишут владельцы этих стёкол) и принадлежностью к профи линейке, дак вот представьте цену данного зума, я так думаю в районе 2000-2500 баксов!!!



так и тут, то что цены похожи, дак это не от того, что они одинаковые, а от того, что при меньших фокусных в 24-120 вложено технологически больше! А 28-300 это универсальный бюджетный зум для ФФ, очень удобный совими фокусными, очень привлекательный ценой, но не более Если вы и этого не понимаете, то я не знаю как ещё объяснить

[Petrukov]

Перечитав еще раз ветку наконец-то понял почему мнения так разошлись. Мнения разошлись потому,что изначально разошлись ожидания людей. Мне кажется,что многие ожидали от этой новинки дешевую версию 24-70,а кто то при этом ожидал просто хороший обьектив.



Судя по тестам, Никон выпустил ХОРОШИЙ объектив. И боке хорошее,и авфтофокус шустрый,и стабилизатор работает,и рисует достаточно "творчески". Ну разве это не говорит о том что обьектив хороший??? Но с другой стороны,я точно могу сказать что Никон НЕ СДЕЛАЛ дешевую версию 24-70. И если сравнить 24-70 и 24-120, то однозначно выиграет первый. Но то что 24-70 лучше,не делает 24-120 плохим объективом.



Я предполагаю, что примерно через полгода цена 24-120 будет в районе 1000 долларов,и вот тогда все встанет на свои места.



18-200 на КРОП стоит около 700 долларов. Хотя объектив далеко не выдающийся

28-300 на ФФ будет стоить около 800-900 долларов

24-120 будет стоить 1000-1100

24-70 будет стоить 1700 баксов



(беру цены СНГ)



Вот и вся картина. Кому нужна универсальность возьмет 28-300, кому нужен хороший зум возьмет 24-120,а кому нужен будет проф объектив возьмет 24-70.



И помните - "Красота в глазах смотрящего" (Оскар Уайльд)

[Julysha]

Вот и вся картина. Кому нужна универсальность возьмет 28-300, кому нужен хороший зум возьмет 24-120,а кому нужен будет проф объектив возьмет 24-70.

Нужно взять все три и не мучиться В чем-то это верно, т.к. они для разных задач.

Просто, имея 24-70, как-то не очень хочется покупать еще и 24-120, т.к. всех проблем короткого фокусного диапазона этот объектив не решит. Хотя его фокусные удобнее, чем у 24-70, и стаб есть.



Про ожидания разных людей Вы верно подметили. Я ожидала от 24-120 картинки 24-70, готова была расплатиться за увеличение диапазона фокусных одним стопом диафрагмы при сохранении качества картинки (хотя качество картинки 24-70 тоже оставляет желать лучшего, но это уже другой вопрос). По-моему, это была не завышенная надежда. И если она не сбылась, то отсюда и разочарование. Ну просто нужен мне хороший зум для путешествий, который дал бы картинку не хуже, чем 24-70 (на светосильность могу плюнуть, но картинку хочу иметь). И готова заплатить за это любые деньги. Но только платить пока особо не за что.



Согласитесь, обидно вышло: снимать на 24-70 и раздражаться из-за того, что у него нет 85 и далее, надеяться, что эти 85 будут на 24-120, и столкнуться с тем, что у него 85 далеко не рабочие... Для чего тогда покупать?



При таком раскладе лучше продолжать мучиться, таская с собой килограммы оптики. Либо иногда давать себе послабление и брать с собой 28-300.

-

ЗЫ А что до цены 24-120, то он уже стоит 1000 евро: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... en/940201/

28-300 стоит 825 евро: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... en/940203/

а 24-70 по-прежнему от 1360: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... en/199789/



Я живу в Европе, меня американские цены не интересуют.



У каждого есть свои недостатки, а за достоинства нужно платить.

[Zed]

У каждого есть свои недостатки, а за достоинства нужно платить.

Вот как интересно. И насколько разные люди (что есть хорошо). Я всегда смотрю, в первую очередь, за какие недостатки (и сколько) мне придется заплатить. За достоинства мне платить не жалко. Я ожидал сбалансированности во всем диапазоне. И, конечно же, не ждал, что объектив будет на уровне топа. Хотя, если бы он по качеству не уступал 24-70, заплатил бы и больше.



Хорошие предложения в диапазоне до 70-75 мм и так есть. Поэтому фишка этого объектива должна была находиться дальше, т.е. за 70 мм, при сохранении в определенной степени достигнутого на более коротком конце уровня. Это было бы вполне логично, но этого не произошло. Хотя я надеюсь, что практические фотографии в ассортименте , которые обязательно появятся в ближайшее время, могут прояснить ситуацию и изменить отношение скептиков.



Кстати, цена тоже могла бы сыграть в этом определенную роль. Но не нынешняя.

[nikay]

Обновил тест несколькими фото контрового света и бокэ (отмечено красными надписями)

http://nikay-foto.livejournal.com/14765.html



p.s. простыл, сижу дома, порадовать нечем, кроме вида из окна

[dsh]

...

ЗЫ А что до цены 24-120, то он уже стоит 1000 евро: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... en/940201/

28-300 стоит 825 евро: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... en/940203/

а 24-70 по-прежнему от 1360: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... en/199789/



Я живу в Европе, меня американские цены не интересуют.

Ваша Европа подороже будет.

Швейцарские цены (отсюда):

24-120 - ~830 евро (1077 франков/долларов)

28-300 - ~700 евро (918 франков/долларов)

Тоже ждал 24-120 - точно как сказано выша ожидал что-то вроде 24-70 только подлиннее.

[Олег Ром]

Это не тест, просто первая проба 28-300 в день покупки. Делал для себя- выставляю для всех кому интересно. Подписи- соответственно фокусное и диафрагма. Эксивы есть. Стены, таблицы и т.п. никогда не снимал и снимать не буду. Все, что могу

ТРАФИК!!!





300-5.6



28-7.1



45-5.6



85-5.6



28-5.0



300-5.6



98-5.3

[Олег Ром]

Продолжение







90-5.3



90-10



28-11



100-7.1



48-7.1



35-9.0

[nikay]

Стены, таблицы и т.п. никогда не снимал и снимать не буду.

ясно, значит слово не сдержали, печально



а по фото, дак тут только слепой не увидит, что к чему, всё в точности как я и говорил, на таких зажатых дырах, результат средний, так, что качество, будет скакать сильно по всему диапазону, 70-300 терпимо, чуть чуть хуже 70-300ВР, к центру диапазона получше, на широком угле, в частности 28мм, при дыре 5 уже ахтунг!! , страшно представить что будет на отрытой дыре, мдя...

[Julysha]

Ваша Европа подороже будет.

Швейцарские цены (отсюда):

24-120 - ~830 евро (1077 франков/долларов)

28-300 - ~700 евро (918 франков/долларов)

Тоже ждал 24-120 - точно как сказано выша ожидал что-то вроде 24-70 только подлиннее.

А доверять этому магазину можно? Швейцария - дорогая страна, никогда там ничего не продают дешевле, чем в Голландии.



Лично для себя я, кажется, выбор сделала. Попробую дождаться нового ФФ от Никона и куплю вторую фф-тушку. На Д700 вполне можно снимать на 70-300(200) VR, а на новую тушку поставлю 24-70 (авось ДД тоже будет побольше, про менее шумные рабочие ИСО не сомневаюсь). И не придется расширять парк однотипной оптики без большой нужды. Ну разве. что на сдачу купить 28-300 или попросить его у Синтерклааса



Все равно раньше сентября новая техника для путешествий мне не потребуется, есть время подумать.

[Олег Ром]

ясно, значит слово не сдержали, печально

Ну вопервых, как я и говорил, из командировки вернусь только через неделю. Снимки бросил, которые были в буке(см. дату съемки)

А вовторых у нас с вами разные понятия о тестировании. Меня не интересуют графики (даже читать их не умею ) таблицы, газеты и кирпичные стены. И имея парк топовых линз никогда даже в голову не приходило сравнивать их друг с другом. Оптику всегда беру руководствуясь принципом: нужно-не нужно и нравится не нравится. И те недостатки, которые вы видете в этой линзе, для меня совершенно не принципиальны, т.к. легко можно закрыть весь диапозон фокусных более качественными стеклами, но по отдельности. А мне в ряде случаев нужны все и сразу (как таблетки от жадности) по этому я четко понимал, что беру и для чего.

ЗЫ: Вот интересно сможете ли вы отличить эти линзы при слепом тестировании? А еще лучше -на отпечатке?

[dsh]

А доверять этому магазину можно? Швейцария - дорогая страна, никогда там ничего не продают дешевле, чем в Голландии. ...

Абсолютно. Один из самых популярных и надёжных (они не только в сети, но и магазины есть). Насчёт дороговизны Швейцарии и "никогда не продают дешевле" - старинное общеевропейское заблуждение. После введения евро, в Швейцарии едва ли не самые низкие цены на технику.

Насчёт объектива тоже решил не торопиться, дождусь новой тушки (что там на смену 700-ке придёт), потом видно будет. В принципе задача стоит та же - объектив для поедзок с минимумом багажа.

[Олег Ром]

на широком угле, в частности 28мм, при дыре 5 уже ахтунг!! , страшно представить что будет на отрытой дыре, мдя...

Даже самому интересно стало. Посмотрел еще раз,...а чего там, все нормально- елки зеленые, стройные (с соснами хрен перепутаешь), небо синее, тетки ходят. Опять же голуби... Да и дыра открытая на 28, оно мне надо?

Обратите внимание на величину выставленного параметра резкости, так, что в порядок привести плевое дело.

Кстати, а почему у вас этот параметр в эксиве не прописан и сам эксив не полный?

[nikay]

А вовторых у нас с вами разные понятия о тестировании. Меня не интересуют графики (даже читать их не умею ) таблицы, газеты и кирпичные стены.

Я использовал общепринятые методы тестирования, простое фотографирование "разношёрстных объектов" не относится к методике тестирования, как раз кирпичные стены, газеты, спец таблицы, в первую очередь дают понять, на что способен оптически объектив, а далее уже смотрят на рисунок и прочее, в данном случае речь идёт именно об оптических характеристиках!

И имея парк топовых линз никогда даже в голову не приходило сравнивать их друг с другом. Оптику всегда беру руководствуясь принципом: нужно-не нужно и нравится не нравится. И те недостатки, которые вы видете в этой линзе, для меня совершенно не принципиальны, т.к. легко можно закрыть весь диапозон фокусных более качественными стеклами, но по отдельности. А мне в ряде случаев нужны все и сразу (как таблетки от жадности) по этому я четко понимал, что беру и для чего.

Тогда к сожалению, я не понимаю зачем вы вступаете в полемику, тем более, что вас всё устраивает

ЗЫ: Вот интересно сможете ли вы отличить эти линзы при слепом тестировании? А еще лучше -на отпечатке?

вполне смогу, но при условии моего личного присутствия (естественно без "подсматриваний"), чтоб я точно был уверен на месте, что снимки сделаны именно данными объективами, в идентичных усоловиях! а не так, что кто-то фуфло подсунет

[nikay]

Даже самому интересно стало. Посмотрел еще раз,...а чего там, все нормально- елки зеленые, стройные (с соснами хрен перепутаешь), небо синее, тетки ходят. Опять же голуби... Да и дыра открытая на 28, оно мне надо?

Обратите внимание на величину выставленного параметра резкости, так, что в порядок привести плевое дело.

ооооо.... вот лучше бы вы этого не говорили это примерно из оперы, а нахрен зеркалка, вон у меня отличная мыльница, всё же видно.... )) не смешите людей плиз.

ещё раз повторяю, если вас всё устраивает, зачем вы втягиваетесь в диспут? или для самоуспокоения?

[Олег Ром]

ооооо.... вот лучше бы вы этого не говорили это примерно из оперы, а нахрен зеркалка, вон у меня отличная мыльница, всё же видно.... )) не смешите людей плиз.

ещё раз повторяю, если вас всё устраивает, зачем вы втягиваетесь в диспут? или для самоуспокоения?

Говорил же -командировка, скучно. Да и не флудю я. Вон сколько фото наклал- мож кому полезны будут, а то все равно ни разношерстных, ни одношерстных толком нет.

Я потом еще и с фуджа подкину, мы его еще и на кропе проглистогоним.

[nikay]

Вон сколько фото наклал- мож кому полезны будут, а то все равно ни разношерстных, ни одношерстных толком нет.

безусловны будут полезны

Я потом еще и с фуджа подкину, мы его еще и на кропе проглистогоним.

не нужно никого глистогонить хотя пользователям кропа тоже будет интересно, полагаю, что на кропе он себя даже лучше покажет чем на фф

про 28-300 и так ясно, бюджетный тревел зум для фф, с компромиссными характеристиками с безусловно удобными фокусными, но без претензии к качеству картинки (к сожалению) и явно уступающий 24-120/4, а про новый 24-120 скажу так, зум однозначно с принадлежностью к серии ПРО, уступающий 24-70, дисторсией, винтерированием, скоростью автофокуса, да с "провалами" (не смертельными) на некоторых фокусных, но не уступающий по резкости и бокэ (что доказывают тесты) отсюда и более дешёвая закономерная цена, т.к. зум 24-120 имеет постоянную дыру 4 а не 2,8 ! На мой взгляд (не по факут покупки, а именно по сбору данных перед покупкой и последующим анализом) 24-120/4 удачный объектив, с интересным не плоским как у 28-300 рисунком, более резкий, отличным бокэ, с хорошей цветопередачей. А далее у Никона дело за телевиком с постоянной дырой 4 и однозначно более дешёвым по цене от аналога, т.к. дыра 4 на не 2,8 да и остальные характеристики будут поскромнее

[Олег Ром]

безусловны будут полезны



не нужно никого глистогонить хотя пользователям кропа тоже будет интересно, полагаю, что на кропе он себя даже лучше покажет чем на фф

про 28-300 и так ясно, бюджетный тревел зум для фф, с компромиссными характеристиками с безусловно удобными фокусными, но без претензии к качеству картинки (к сожалению) и явно уступающий 24-120/4, а про новый 24-120 скажу так, зум однозначно с принадлежностью к серии ПРО, уступающий 24-70, дисторсией, винтерированием, скоростью автофокуса, да с "провалами" (не смертельными) на некоторых фокусных, но не уступающий по резкости и бокэ (что доказывают тесты) отсюда и более дешёвая закономерная цена, т.к. зум 24-120 имеет постоянную дыру 4 а не 2,8 ! На мой взгляд (не по факут покупки, а именно по сбору данных перед покупкой и последующим анализом) 24-120/4 удачный объектив, с интересным не плоским как у 28-300 рисунком, более резкий, отличным бокэ, с хорошей цветопередачей. А далее у Никона дело за телевиком с постоянной дырой 4 и однозначно более дешёвым по цене от аналога, т.к. дыра 4 на не 2,8 да и остальные характеристики будут поскромнее

ОК, почти убедили.

Ну а на 120-300 гиперзум то всеравно лучше?!

[nikay]

ОК, почти убедили.

Ну а на 120-300 гиперзум то всеравно лучше?!

я и не преследовал цель, убеждать, я высказал свои соображения и результаты анализа, всего навсего, а уж, что кому больше нравится, каждый решает для себя сам!



120-300 а это вопрос риторический

[Отто]

Я потом еще и с фуджа подкину.

Было бы очень интересно.

[nikay]

позволю себе потревожить тему, сделал небольшое обновление (в конце теста)



http://nikay-foto.livejournal.com/14765.html в обсуждении есть сэмплы с 28-300



перепост всех сэмплов делать не буду, вот широкий угол



24-120/4



24мм

http://pics.livejournal.com/nikay_foto/pic/001gx72e



28-300



28мм

http://s43.radikal.ru/i102/1011/56/415b7522e0c2.jpg

[Олег Ром]

позволю себе потревожить тему, сделал небольшое обновление (в конце теста)

И что сие должно иллюстрировать? Подогнали решение под готовый ответ?

[nikay]

И что сие должно иллюстрировать? Подогнали решение под готовый ответ?

для Вас ровным счётом ничего...

[Олег Ром]

для Вас ровным счётом ничего...

Почему же? Поясните пожалуйста, как можно было на д3с (на исо 220) снять таблицу с таким чудовищным качеством? А потом это... подтянуть в качестве тестового сравнения?

[nikay]

Почему же? Поясните пожалуйста, как можно было на д3с (на исо 220) снять таблицу с таким чудовищным качеством? А потом это... подтянуть в качестве тестового сравнения?

насчёт д3с и чудовищного качества, это разве ко мне вопрос?!

а насчёт тестового сравнения, что было выложено, с тем и сравниваю, что Вас то опять не устраивает? Сами снимать тестовые таблицы отказались категорически, заявив об этом во всеуслышание!!! Чего же хотите? Тем более последняя фраза "...а чего там, все нормально- елки зеленые, стройные (с соснами хрен перепутаешь), небо синее, тетки ходят. Опять же голуби..." дала ясно понять Вашу позицию. Дак к чему эти негодования?

[Олег Ром]

насчёт д3с и чудовищного качества, это разве ко мне вопрос?!

Вопрос в том, что вы привлекаете исходные материалы для сравнения, заведомо не корректного качества. И этим пытаетесь обосновать оптическое привосходство одного стекла перед другим.

Кстати, почему на вашей таблице только правый верхний кусок с огромными ХА?

[nikay]

Вопрос в том, что вы привлекаете исходные материалы для сравнения, заведомо не корректного качества. И этим пытаетесь обосновать оптическое привосходство одного стекла перед другим.

Кстати, почему на вашей таблице только правый верхний кусок с огромными ХА?

качество вполне, если удосужились прочитать мой пост в жж, то я хорошо отозвался об остальных семплах, а 28, дак оно так и есть на самом деле, тут ничего не поделаешь, а об оптическом превосходстве одного стекла над другим судить я могу по собранной мной статистике (множество фотографий/сэмплов/тестов!), (а вы интересовались как данное стекло рисует? думаю, что нет, вы включили хотелку, о которой писали выше и просто купили), и после анализа данных, для себя я сделал выбор, что такой широкий угол мне не подходит. И хватит уже пытаться оспорить мои выводы и факты (не нравится? приведите доказательства обратного!), это бесполезно, примите как данность, если у вас есть, что реально по делу продемонстрировать, то для этого есть спец ветка для 28-300



Где там ХА огромные? )))))))))) хватит уже с больной головы на здоровую перекладывать, прекращайте, вы ни на толику по делу не сказали, а только пытаетесь меня в чём то уличить, я привёл множество тестовой инфы, этого достаточно для общей оценки, а вы привели сэмплы которые лишь подтверждают мои выводы, всё дальше с вами разговаривать у меня нет желания.

[Олег Ром]

я привёл множество тестовой инфы, этого достаточно для общей оценки, а вы привели сэмплы которые лишь подтверждают мои выводы

Не достаточно и не подтверждают.

Я же писал-ХА на верхнем правом куске (почему- то). Увеличте и посмотрите.

[Julysha]

Я видела фотографию (прямо из камеры), сделанную на 28-300 на 300 мм на открытой диафрагме, с рук с выдержкой 1/40 сек:



http://rc-photos.net/lj/28-300/ISO200/_DSC6938.jpg



Точность фокусировки, стабилизация и четкость для меня вполне достаточны, чтобы заинтересоваться этим объективом. И не говорите, что совсем нет рисунка.



А если я буду по таблицам и кирпичным стенам тестировать свои 24-70 и 14-24, то будет достаточно оснований, чтобы отправить их в топку

Оптика всё-таки проверяется в деле, а не по таблицам и тестам.

[Олег Ром]

Верхние углы, правый и левый