.
Это особенность многих если не всех, макро объективов. У моего 60/2.8D Micro 2.8 только на больших дистанциях. Если снимать портрет с 1.5 метра, то уже 3.5. Если снимать макро, то вообще . . .ZY2 писал(а): Объектив купил, радости нет предела. Если бы не большая ложка дегтя
Объективчик по моему розумению должен иметь постоянную светосилу. А у меня максимальная дырка во всех режимах 3,0 если не проводить фокусировку (2,8 на бесконечности). как только начинаешь фокусироваться на любые обекты, диафрагма начинает уменьшаться в плоть до 5,6 и "уже".
, честно говоря неожидал что тут не все так гладко, думал что как у моего 50/1,4, куда ни фокусируйся - F не меняеться. VL@D писал(а): Присоединюсь к мнению Philipp (Arkady)
Это особенность всех макрообъективов, которые я когда-либо держал в руках. Они имеют постоянную светосилу только на бесконечности и близких к ней значениях, по мере увеличения масштаба светосила начинает падать. При максимальном масштабе 1:1 она составляет обычно на 1,5-2 ступени меньше номинала. Обычно об этом указано в мануале, и приводится табличка с указанием значений. В мануал вы заглядывали?
ZY2 писал(а): Объектив купил, радости нет предела. Если бы не большая ложка дегтя
Объективчик по моему розумению должен иметь постоянную светосилу. А у меня максимальная дырка во всех режимах 3,0 если не проводить фокусировку (2,8 на бесконечности). как только начинаешь фокусироваться на любые обекты, диафрагма начинает уменьшаться в плоть до 5,6 и "уже".
А как же постоянная светосила? При покупке этот момент не проверил, но есть возможность вернуть продавцу. Только не могу понять, трабл это или нет. Помогите с советом. Завтра утром нужно звонить продавцу.
Влад, у Никкор 55/2,8 f2.8 остается практически до 38см по шкале (1:4,5)... стоит конечно свет замерить по картинке, т.к. следующее значение идет сразу f3.8Это особенность всех макрообъективов, которые я когда-либо держал в руках. Они имеют постоянную светосилу только на бесконечности и близких к ней значениях, по мере увеличения масштаба светосила начинает падать. При максимальном масштабе 1:1 она составляет обычно на 1,5-2 ступени меньше номинала.
90% для макро
(уже улыбаться начал), портреты в основном 50/1,4. Предполагалось (предполагается) использовать Tamron как портретник для улицы (полно и полуростовые).
, скинте плиз на zy2_гав_ngs.ru. Влад, у Никкор 55/2,8 f2.8 остается практически до 38см по шкале (1:4,5)... стоит конечно свет замерить по картинке, т.к. следующее значение идет сразу f3.8
Конечно, всякое может быть. Как раз 55/2,8 в руках держать не приходилось. Тут тебе виднее, ты оптики перебрал на порядок больше меня Кстати, друзья! А ни у кого случаем англицкой инструкции к Tamron(у) нет? или скана. Если найдется, или случайнейшим образом отсканируеться
Это как бы коротко ответить... переключает объектив в полную или частичную фокусировку.(может неправильно сформулировал, прошу прощения) Чтоб он не рыскал туда-сюда на короткой дистанции фокусировки. Я так понимаю.Подскажите, пожалуйста, назначение переключателя Full - Limit на этом объективе.
Arder писал(а): Есть смежный вопросец по макрушникам; задам его здесь, чтобы не заводить отдельную тему.
Не раз натыкался на мнение, что на дальних дистанциях макрообъективы не так резки, как на ближних (и не так резки, как обычные фиксы). Вот и фотограф с www.utopia-photography.ch пишет про 60-й микро-никкор:
«Tests on a tripod showed that the AF Micro Nikkor 60mm f/2.8D produces nice sharp images even at the infinity setting, slightly better than the best zoom lenses in that range. But as can be expected other non-macro prime lenses deliver sharper images at the infinity setting».
Хотел просто себе на Новый год подарить AF-S Micro-Nikkor 105/2.8 VR – и использовать его не только как макрушник, но и как шустрый умеренный телефикс. Но если вышесказанное правда, то лучше, наверное, на ту же сумму взять этот Тамрон 90/2.8 плюс, скажем, 85/1.8 для дальнего боя.
Друзья (использующие макрообъективы не только по прямому назначению)! Прокомментируйте, пожалуйста.
. Знаю людей с Тамронами (на 2,5 и 2, 
, AIS Никкорами и Вивитар С 1. Всех их можно отлично использовать как обычные объективы. Имхо в не-макро диапазоне картинка покрасивше у Тамрона 90 f2,5. (походы/экспедиции и тп, когда штатив в некоторых случаях бывает недоступен ) В остальных случаях его плюсы компенсируются минусами (дорог, VR всеже не заменит штатива, не поставить на пленочные камеры MF, которые имхо лучше всего для макро если работать неспеша) Оптическое качество скорее всего примерно равно предыдущим версиям (в чем то хуже, напр в резкости а в чем то лучше, напр в цветопередаче и хроматизме на цифр камерах) Arder писал(а): Не раз натыкался на мнение, что на дальних дистанциях макрообъективы не так резки, как на ближних (и не так резки, как обычные фиксы).
. . .
Хотел просто себе на Новый год подарить AF-S Micro-Nikkor 105/2.8 VR – и использовать его не только как макрушник, но и как шустрый умеренный телефикс. Но если вышесказанное правда, то лучше, наверное, на ту же сумму взять этот Тамрон 90/2.8 плюс, скажем, 85/1.8 для дальнего боя.
Друзья (использующие макрообъективы не только по прямому назначению)! Прокомментируйте, пожалуйста.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей