Имею D7000 и AF-S-85/1,4 G

[awo]

Уважаемый Виталий,пальцы так гнуть не надо.Посмотрел я ваши фото.Обычные,среднестатистические.Сотни людей на мыльницы лучше снимают.У Вас чувство собственной важности шкалит.

Понятно? Все,разговор окончен,есть вопросы-в личку.

[ex]За переход на личности в общении Вам выносится второе предупреждение.

Аккаунт блокируется на 1 неделю.[/ex]

[Сергей К]

У меня почти для каждого зума стоит поправка и в Д300 и в Д700..

Я не куплю камеру без этой функции, пока все камеры не станут с быстрым АФ по котрасту

Ну, возможно мне повезло-у меня на всех стеклах все норм. Сравнивал по фазе и по контрасту.

[Oleg Maddox]

К моему глубочайшему прискорбню,на этих фото я опять вижу все те-же МОРКОВНЫЕ лица.

Жаль... Никону моих денег не видать...

Если никоновцам этот цвет кажется прикольным и привносящим узнаваемость бренду,то мне он кажется кислотным,тошнотным,недопустимым...

Ну если вы мне покажете снимок с Кенона в таких же именно условиях и они будут не пурпурно-синюшными по коже человека..... тогда точно кенон лучше.

Все эти снимки сделаны при люминесцентном свете без предустановок по ББ - просто в автомате. Два снимка при люминесцентном свете и слабой подсветке встроенной вспышки, где люминесцентный преобладает в следствии использования высокого ISO и F1,4.



Все же выводы надо правильные делать, проанализировав как именно снято то, что вам не понравилось.

Однако другие вы не отметили.... в то время как любой кенон при съемке аналогичного снимка у окна ребенка делает кожу розово-пурпурной и в тенях пурпурной в автобалансе белого...

Если вы считаете что кожа у человека по цвету соответствует коже свиньи - то..... на Кенон...



Ну а вообще в разных условиях по ББ и Кенон и Никон ведут себя по разному. Плюхи и там и там встречаются... Но я отдаю предпочтение Никону имея и то и другое на руках.

Хорошо у кенона по ББ только начиная с ЕОС 7Д, где появилась IFCL - система общего замера функционально повторяющей Никоновскую.. существующую уже много лет.



И вообще рассуждать о передаче правильных цветов по внутрикамерному жипегу без съемки с эталонным освещением - рассуждение для чайников.



Правильную цветопередачу можно получить (не важно для какой камеры):

1. только из RAW

2. При съемке в жипег по предустановке по белому или серому листу... но все равно еще придется подстраивать с нескольких проб....



И вообще.... как камера с меньшим цветовым охватом, глубиной цвета и ДД может быть лучше.... ? Все же купите себе хороший монитор... или принтер профессиональный.

Ну или мыльницу от кенона... Они и в правду лучше Никоновских снимают пока...

[FreeezzzZ]

ПС

про синеву на лицах в АвтоББ на кеноновской 7д соглашусь, у сестры эта камера на автомате по ББ дает трупный оттенок кожи, изза чего она все больше уходит в ЧБ...

[Oleg Maddox]

Ну, возможно мне повезло-у меня на всех стеклах все норм. Сравнивал по фазе и по контрасту.

И для светосильных? Они наиболее подвержены. Особо винтовые.



Для примера: Мне приносили два объектива AF 85/1,4 D - один в минус на моей камере, а другой в плюс.... причем и на Д300, и на Д700 почти одинаково. А новый AF-S 85/1,4 G - не потребовал постройки.

[Сергей К]

И для светосильных? Они наиболее подвержены. Особо винтовые.



Для примера: Мне приносили два объектива AF 85/1,4 D - один в минус на моей камере, а другой в плюс.... причем и на Д300, и на Д700 почти одинаково. А новый AF-S 85/1,4 G - не потребовал постройки.

Да у меня только 85/1,8 и 35/1,8 из светосильных((( -вот после Ваших слов засомневался. Надо бы протестировать. Но, тут тоже навык нужен...может я чего-то и не вижу.

[Oleg Maddox]

Да у меня только 85/1,8 и 35/1,8 из светосильных((( -вот после Ваших слов засомневался. Надо бы протестировать. Но, тут тоже навык нужен...

AF-S 35/1,8 которым я взял у сотрудника для тестов тоже не потребовал на Д300 никакой подстройки, однако на Д90 моего друга тот же объектив не снимает также точно попадая в фокус туда, куда я хочу. И он именно из-за этого собрался покупать Д7000 И сказал, что ему бы и Д5000 хватило, если была бы такая подстройка и видео как в Д7000..... Я бы кстати тоже купил бы младшую кропнутую камеру, если бы в ней была подстройка и видео такого же качества, как в Д7000. Д300 я держу по большей части из-за стоимости подводного бокса для Д700.... и порой для макро. Больше я им ничего, кроме тестов не снимаю.

Жена попробовав Д7000, (а она у меня иногда снимает именно на Д300 в поездках на отдых) сказала: "продавай Д300, бокс, и видеокамеру ...." Но я все же хотел бы еще помладше кропнутую камеру с таким сенсором и видео... и с подстройкой АФ обязательно. потому как для Д7000 бокс будет стоить не меньше, чем для Д300 (дороже камеры).

[Oleg Maddox]

ПС

про синеву на лицах в АвтоББ на кеноновской 7д соглашусь, у сестры эта камера на автомате по ББ дает трупный оттенок кожи, изза чего она все больше уходит в ЧБ...

К сожалению именно этот оттенок и нравится многим. Я бы не назвал его трупным, но весело вы его определили

[Сергей К]

AF-S 35/1,8 которым я взял у сотрудника для тестов тоже не потребовал на Д300 никакой подстройки, однако на Д90 моего друга тот же объектив не снимает также точно попадая в фокус туда, куда я хочу. И он именно из-за этого собрался покупать Д7000

Мне кажется еще такой момент присутствует - все же блок АФ на старших камерах более точный и цепкий. Мне на D80 тоже мерещилось присутствие разного рода ошибок АФ. Очень захотел функцию подстройки, а она по факту приобретения D300 и не потребовалась. Ну и может руки чуть выпрямились с практикой... В Ваших руках я не сомневаюсь, просто привел свой частный случай.

[Fotolubitel]

Спасибо за обзорную статью по Nikon 7000 на Вашем сайте.

[recrumptor]

Oleg Maddox Спасибо за работу! Тоже планирую приобрести через полгодика к d3000.

[marbert]

Олег, здравствуйте, подскажите, пожалуйста, что с ресницами (справа) на Вашем фото - артефакты обработки в конвертере?



При увеличении видно, что ресницы неестественно выглядят, будто нарисованы.

[Oleg Maddox]

Добавил в обзор раздел "НAИБОЛЕЕ ИНЕРЕСНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВНУТРИКАМЕРНОЙ ОБРАБОТКИ СНИМКОВ"

Стоит посмотреть, там же внизу.

[Oleg Maddox]

Олег, здравствуйте, подскажите, пожалуйста, что с ресницами (справа) на Вашем фото - артефакты обработки в конвертере?



При увеличении видно, что ресницы неестественно выглядят, будто нарисованы.



dsc_0620.jpg

Снято на F1,4 новейшим объективом AF-S 85/1,4 G. Глубина резкости при таком расстоянии съемки думаю меньше сантиметра. Так что это пошло размытие второго глаза. Наведение фокуса было по ресницам другого глаза. А оба глаза в резкость никак не попадут при F1,4 при таком ракурсе съемки.



А "зеленка"... ну это у всех объективов сверх светосильных вылезает более или менее, если не в фокусе. В принципе она убирается когда профиль объектива есть. А я не обрабатывал на предмет искажений это фото (собственно ни одно не обрабатывал в этом тесте, кроме ISO - там убирал для чистоты эксперимента.

[Julysha]

Я вот думаю, а что же никон собирается выпустить на замену Д300с и Д700? И кажется я уже буду откладывать деньги на две новых камеры. Мне и кроп и полный формат нужен. В общем видно будет.

Вот и я о том же думаю



Интересно, новый Д700 будет стоит никак не меньше 2500-3000 евро? С учетом видео (всяко его засунут) и современных наворотов... И новый Д300 будет порядка 1500 евро. Иначе кто будет старые модели покупать? И тот же Д7000.



ЗЫ А подстройка автофокуса мне не нужна. Я взяла за правило после покупки каждого стекла и каждой тушки носить их в сервис на юстировку, чтобы были правильными на 100% сами по себе и, естественно, в любой комбинации.

[Oleg Maddox]

ЗЫ А подстройка автофокуса мне не нужна. Я взяла за правило после покупки каждого стекла и каждой тушки носить их в сервис на юстировку, чтобы были правильными на 100% сами по себе и, естественно, в любой комбинации.

К сожалению в России так не походишь. Сервисов раз-два и обчелся... По почте посылать? Может не дойти туда или обратно... страна огромная...

Я вот в москве, но мне право тоже тащиться туда в лом... потерять столько времени, выслушать что ты типа чайник сначала, потом показываешь, что ты далеко не чайник и тогда - в очередь.... Точнее снова в очередь, потому как выслушать что ты чайник тоже надо было отстоять очередь...

[Zed]

А подстройка автофокуса мне не нужна. Я взяла за правило после покупки каждого стекла и каждой тушки носить их в сервис на юстировку, чтобы были правильными на 100% сами по себе и, естественно, в любой комбинации.

Ну, Вы одна такая на всю Россию и то в Голландии .

[Vol_P]

Ну, Вы одна такая на всю Россию и то в Голландии .

И на Украину.

[gera_s]

Олег, интересно бы покрутить РАВы d700/d7000 на min_ISO и на 1600.

Поделитесь?

[Oleg Maddox]

Олег, интересно бы покрутить РАВы d700/d7000 на min_ISO и на 1600.

Поделитесь?

Те, что сняты на предмет ISO?

[gera_s]

от примера 3, например, (с домиком во весь рост)

[Oleg Maddox]

Олег, интересно бы покрутить РАВы d700/d7000 на min_ISO и на 1600.

Поделитесь?

Те же самые не получится. Я с Д700 и Д300 уже потер за ненадобностью. При том количестве тестов в RAW что я делаю приходится просто потом стирать все ненужное, чтобы опять не покупать новый винчестер.

Если будет время сделаю просто по паре таких снимков до того как у меня заберут камеру.

[Oleg Maddox]

от примера 3, например, (с домиком во весь рост)

Там RAW не было. Сравнение в жипеге.

[gera_s]

Если будет время сделаю просто по паре таких снимков до того как у меня заберут камеру.

Если получится, диапазон яркостей пошире (оценить детали в тенях, при равных светах)

[Oleg Maddox]

Если получится, диапазон яркостей пошире (оценить детали в тенях, при равных светах)

Ок. Может послезавтра у себя в студии. Я поеду туда в ночь завтра. Тaм можно сделать черный фон и положить что-то цветастое + белый лист. Свет стабилизированный. Поставить на том и другом одно и тоже по выдержке - диафрагме - ISO по внешнему экспонометру. Так будет лучше всего. В общем попытаюсь. Если ничего не сорвется.



если просто RAW ISO от Д7000 - то эти картинки еще остались. Еще не стер.

[TeR]

Исключительно судя по работам предоставленным Олегом Maddox (за что ему поклон), D7000 камера не плохая, но на мой глаз D700, всетаки, на голову выше. Никаких чудес. FF правит балом...

[Nikk]

Олег, вот никак покоя не дает Ваша фраза: "Внимание: для правильности оценки результатов сравнения размер снимков с камер D300 и D7000 были уменьшены до размера снимка D700 по длинной стороне. Это равносильно сравнению отпечатков одинакового размера.". НО тогда и речь должна идти не о сравнении камер, а именно ОТПЕЧАТКОВ! Т.е. если еще уменьшать отпечатки D7000(гипотетически), то при желании можно сравнивать или с цифромыльницами, или с чем-то покруче ФФ... Да, согласен, что видимый размер должен быть приведен к одной величине, но это надо сделать угловым размером изображения, при сохранении ФАКТИЧЕСКОГО размера пиксела (на всех матрицах), как 1 к 1, иначе это уже "химия", а не тест. Тем более, что все картинки приведены с какими-то обработками в RAW конвертере. Т.е можно сделать и в "хорошоем свете и в плохом", в зависимости от того, какая задача стояла перед самим тестом. При всем к Вам уважении, но странный тест получился (к тому же даты на D7000 какие-то "левые" до определенного момента).

[Старичек]

Олег, вот никак покоя не дает Ваша фраза: "Внимание: для правильности оценки результатов сравнения размер снимков с камер D300 и D7000 были уменьшены до размера снимка D700 по длинной стороне. Это равносильно сравнению отпечатков одинакового размера.". НО тогда и речь должна идти не о сравнении камер, а именно ОТПЕЧАТКОВ! Т.е. если еще уменьшать отпечатки D7000(гипотетически), то при желании можно сравнивать или с цифромыльницами, или с чем-то покруче ФФ... Да, согласен, что видимый размер должен быть приведен к одной величине, но это надо сделать угловым размером изображения, при сохранении ФАКТИЧЕСКОГО размера пиксела (на всех матрицах), как 1 к 1, иначе это уже "химия", а не тест. Тем более, что все картинки приведены с какими-то обработками в RAW конвертере. Т.е можно сделать и в "хорошоем свете и в плохом", в зависимости от того, какая задача стояла перед самим тестом. При всем к Вам уважении, но странный тест получился (к тому же даты на D7000 какие-то "левые" до определенного момента).

На мой взгляд все сделано правильно.Конечный результат это отпечатанный снимок.Можно было конечно разогнать д300-700 до 16м.п.,но думаю в этом большого смысла нет.

[Zed]

Это равносильно сравнению отпечатков одинакового размера.". НО тогда и речь должна идти не о сравнении камер, а именно ОТПЕЧАТКОВ!

Идея совершенно верная (ИМХО) с одним лишь уточнением. По сути в соответствующей части теста речь идет о сравнении камер по отпечаткам одного размера, что тоже представляет самостоятельный интерес.

[Mutexx]

D7000 камера не плохая, но на мой глаз D700, всетаки, на голову выше

Ничего не пойму, ну вот где вы такое разглядели, номера примеров и комментарий можно? Не уж то и на Примере 3 тоже, где вижу совершенно противоположную картину? Лично я из обзора уяснил, что никон совершил прорыв. И д7000, кроме прочего, по параметрам сенсора практически сравнялся с ФФ предыдущего поколения. Т.е. следующий ФФ никона обещает быть просто фантастическим, но пока практически паритет. Но каждый наверно видит то что хочет видеть

[Oleg Maddox]

Олег, вот никак покоя не дает Ваша фраза: "Внимание: для правильности оценки результатов сравнения размер снимков с камер D300 и D7000 были уменьшены до размера снимка D700 по длинной стороне. Это равносильно сравнению отпечатков одинакового размера.". НО тогда и речь должна идти не о сравнении камер, а именно ОТПЕЧАТКОВ! Т.е. если еще уменьшать отпечатки D7000(гипотетически), то при желании можно сравнивать или с цифромыльницами, или с чем-то покруче ФФ... Да, согласен, что видимый размер должен быть приведен к одной величине, но это надо сделать угловым размером изображения, при сохранении ФАКТИЧЕСКОГО размера пиксела (на всех матрицах), как 1 к 1, иначе это уже "химия", а не тест. Тем более, что все картинки приведены с какими-то обработками в RAW конвертере. Т.е можно сделать и в "хорошоем свете и в плохом", в зависимости от того, какая задача стояла перед самим тестом. При всем к Вам уважении, но странный тест получился (к тому же даты на D7000 какие-то "левые" до определенного момента).

Пожалуй вы не понимаете смысл получения конечного изображения в сравнении... Снимая портрет на 24 МП Nikon D3x и 12 МП Nikon D3 одним и тем же объективом вы будтете сравнивать тоже попиксельно? Снимая на мыльницу 14 МП и зеркалку 12 МП один и тот же пейзаж, охватывая одну и ту же границу ландшафта (в кадре одно и тоже) вы будете сравнивать 100% кроп или какое качество вы получили в конечном одинаковом увеличении снимка на мониторе или при еще большем увеличении на стенке? Какие угловые размеры при сохранении фактического размера пиксела?

Подумайте как следует!



Все картинки прошли Lightroom для вставки логотипа сайта - копирайта. Но это совершенно не значит что все они прошли обработку.

Даты "левые" - потому как установки камеры были сброшены на заводские начальные, а дата не была установлена заново сразу после этого. Забыл. Я после сброса всегда забываю дату выставить...я ей не пользуюсь, у меня другая классификация снимков. Это проблема?

[Oleg Maddox]

Идея совершенно верная (ИМХО) с одним лишь уточнением. По сути в соответствующей части теста речь идет о сравнении камер по отпечаткам одного размера, что тоже представляет самостоятельный интерес.

почему только по отпечатку? А по монитору? А по возможности запаса кадрирования при одинаковом увеличении масштаба объекта изображения на конечном снимке?

Это все про это.



Естественно, если у нас больше мегапикселей и они не шумят то конечный размер увеличения может быть больше. Однако мы должны были сравнить 3 камеры и что эти камеры выдают в равных условиях на изображении, а не разницу размера файла по площади.



Вон Кенонисты тоже все говорили что 18 МП не дают преимущества по сравнению с предыдущими 15 МП, потому как шумят совершенно одинаково при 100% кропе.... Однако когда печатаешь одно размера отпечатки с 18 и 15, почему-то с 18 МП получаются лучше.... и по шумам и по разрешению...



Снимаешь на Д3х на 800 ISO и на D700 800 ISO.... сравниваешь попиксельно и Д3х кажется большим Г.... Но стоит распечатать оба на А3 или А2 и сразу все встает на свои места... и Д3Х картинка смотриться намного лучше... И в деталях и не проигрывая по шумам.



Надеюсь мысль понятна.

[marbert]

Снято на F1,4 новейшим объективом AF-S 85/1,4 G. Глубина резкости при таком расстоянии съемки думаю меньше сантиметра. Так что это пошло размытие второго глаза. Наведение фокуса было по ресницам другого глаза. А оба глаза в резкость никак не попадут при F1,4 при таком ракурсе съемки.



А "зеленка"... ну это у всех объективов сверх светосильных вылезает более или менее, если не в фокусе. В принципе она убирается когда профиль объектива есть. А я не обрабатывал на предмет искажений это фото (собственно ни одно не обрабатывал в этом тесте, кроме ISO - там убирал для чистоты эксперимента.

да нет, я не о глубине резкости, я о странной прорисовке ресниц - они как нарисованы, т.е., грязный рисунок, не оптический, что ли...



сам снимаю на 84/1.4D и потому внимательно отслеживаю информацию по новому 85-му, решая для себя нелегкий вопрос - а стоит ли переходить, ведь разница в цене долларов 300...



а на этом примере я даже не понял, как такое получилось, ибо, если это аберрации, то сталкиваюсь с такими впервые, у меня они обычно носят иной характер.



ну да бог с ним, спасибо за тест 7000, этот вопрос меня тоже интересует ))

[Oleg Maddox]

да нет, я не о глубине резкости, я о странной прорисовке ресниц - они как нарисованы, т.е., грязный рисунок, не оптический, что ли...



сам снимаю на 84/1.4D и потому внимательно отслеживаю информацию по новому 85-му, решая для себя нелегкий вопрос - а стоит ли переходить, ведь разница в цене долларов 300...



а на этом примере я даже не понял, как такое получилось, ибо, если это аберрации, то сталкиваюсь с такими впервые, у меня они обычно носят иной характер.



ну да бог с ним, спасибо за тест 7000, этот вопрос меня тоже интересует ))

У меня будет сравнение старого и нового. Скоро.

На Д700 этого эффекта в такой степени не присутствует. А возникает он именно в зоне нерезкости. Это в совокупности с линзочками матрицы надо рассматривать по всей видимости, а не только результат работы оптики.

А на пленке и подавно может не возникнуть или будет в меньшей степени.



На вот этой фото также видна зеленая окантовка местами в зоне нерезкости:

http://maddoxart.net/images/stories/Nikon_D7000/dsc_0515.jpg

[Nikk]

Смысл понятен. Хорошо, скажу конкретно. Выбранная вами метода как раз и позволяет подать "Г", как "конфетку".

"Сравнение оптимальной конвертации из RAW в JPEG без "замыливания" изображения:" - это разве не обработка?

[marbert]

У меня будет сравнение старого и нового. Скоро.

На Д700 этого эффекта в такой степени не присутствует. А возникает он именно в зоне нерезкости. Это в совокупности с линзочками матрицы надо рассматривать по всей видимости, а не только результат работы оптики.

А на пленке и подавно может не возникнуть или будет в меньшей степени.



На вот этой фото также видна зеленая окантовка местами в зоне нерезкости:

http://maddoxart.net/images/stories/Nikon_D7000/dsc_0515.jpg

вот как раз к такого рода аберрациям я привык, уже даже не обращаю на них внимания, хотя, не есть гуд... правда, я зарекся снимать на полностью открытой, если прижать, не так светится ))



к слову, у Вас уже есть мнение - стоит ли менять "D" на "G"?



меня не радует разница в 300$, но, если "G" будет настолько лучше, придется задуматься...



из моих ощущений (чисто о внешнем) - я не в восторге от внешнего вида нового, прежний "D" выглядит "посолиднее", в нем нет "серийности" - повторюсь, исключительно внешнее сравнение ))

[Oleg Maddox]

вот как раз к такого рода аберрациям я привык, уже даже не обращаю на них внимания, хотя, не есть гуд... правда, я зарекся снимать на полностью открытой, если прижать, не так светится ))



к слову, у Вас уже есть мнение - стоит ли менять "D" на "G"?



меня не радует разница в 300$, но, если "G" будет настолько лучше, придется задуматься...



из моих ощущений (чисто о внешнем) - я не в восторге от внешнего вида нового, прежний "D" выглядит "посолиднее", в нем нет "серийности" - повторюсь, исключительно внешнее сравнение ))

Главное преимущество нового - быстрый и бесшумный АФ (по сравнению с винтовым приводом), точность АФ, равномерность разрешения по полю выше и отличная стойкость к зайцам при ярком источнике в кадре.

Старый холодит изображение, по сравнению со всеми новыми Никкорами, заточенными под цифру.

Боке - трудно сказать... пожалуй не очень сильно отличается если нет светлых пятен и точек в кадре.

Да, тот экземляр D что у меня был на тесте несколько лучше того, что был в сравнении с Bower ранее.

[marbert]

Главное преимущество нового - быстрый и бесшумный АФ (по сравнению с винтовым приводом), точность АФ, равномерность разрешения по полю выше и отличная стойкость к зайцам при ярком источнике в кадре.

Старый холодит изображение, по сравнению со всеми новыми Никкорами, заточенными под цифру.

Боке - трудно сказать... пожалуй не очень сильно отличается если нет светлых пятен и точек в кадре.

Да, тот экземляр D что у меня был на тесте несколько лучше того, что был в сравнении с Bower ранее.

ну, все перечисленное, вроде бы и преимущества, правда, холодность меня мало беспокоила, я не люблю теплые цвета...



что касается отсутствия отвертки - я так и не определился, хорошо это или плохо, в любом случае, мотор в объективе - еще один элемент, который может выйти из строя, все мы помним, что чем проще устройство, тем меньше шансов на поломку (и проще будет починить, ежели что)...



я думаю, мнения по новому 85-му не будут столь однозначными, как в случае с D7000, еще и разница в цене отнюдь не бонус... вообще пошла странная тенденция, Никон явно увеличивает стоимость стекол, при том и без того недешевых (вспомним новый 50/1.4, а скоро и 35/1.4, а еще ходят слухи о 50/1.2 ).



что ж, будем посмотреть, время покажет

[Старичек]

вот как раз к такого рода аберрациям я привык, уже даже не обращаю на них внимания, хотя, не есть гуд... правда, я зарекся снимать на полностью открытой, если прижать, не так светится ))



к слову, у Вас уже есть мнение - стоит ли менять "D" на "G"?



меня не радует разница в 300$, но, если "G" будет настолько лучше, придется задуматься...



из моих ощущений (чисто о внешнем) - я не в восторге от внешнего вида нового, прежний "D" выглядит "посолиднее", в нем нет "серийности" - повторюсь, исключительно внешнее сравнение ))

Разница в Ваше случае будет гораздо больше 300$,т.к. старый 85д Вы не сможете продать как новый.

[Oleg Maddox]

Смысл понятен. Хорошо, скажу конкретно. Выбранная вами метода как раз и позволяет подать "Г", как "конфетку".

"Сравнение оптимальной конвертации из RAW в JPEG без "замыливания" изображения:" - это разве не обработка?

Значит наоборот не понятен....



Я так не считаю. Как раз наоборот, считаю что многие другие не делая так, представляют Г как конфетку... Например сравнивая Олимпус с Самсунгом и ставя первый выше, хотя картина на самом деле как раз наоборот, когда сравниваешь результаты съемки на мониторе или тем более на отпечатке больше чем А3... Да, шумит в жипеге больше в принципе, начиная с ISO 400... Но из RAW результат - супер.



Да и сравнение того, что получено прямо во внутрикамерном жипеге и того, что выдают матрицы без подавления шумов на сайте тоже приведены, для тех кто может делать правильные выводы. Так что показ того, что можно выжать умеючи не значит выдавания Г за конфетку. С Д300 при всем старании не получить того, что выдает Д7000.

Д7000 приблизился по возможностям качества снимка к Д700, но в целом не победил. Разве что на ISO 100-200 по DD лучше и лучше по цветопередаче во внутрикамерном жипеге однозначно, потому как у Д700 он очень так себе... Но Д7000 превзошел и Д90, и Д300 по качеству картинки в целом. Что в жипеге, что при конвертации из RAW.

[marbert]

Разница в Ваше случае будет гораздо больше 300$,т.к. старый 85д Вы не сможете продать как новый.

правда Ваша и теперь у меня испортилось настроение...



к слову, на импортном сайте Никон модель 85/1.4D уже убрали, т.е., это действительно обновление позиции (хотя, на русском, все еще, есть)...



стал было заглядываться на 135/2 DC - и задумался, вдруг они и его обновят в скором времени, лучше не торопиться.

[Oleg Maddox]

Разница в Ваше случае будет гораздо больше 300$,т.к. старый 85д Вы не сможете продать как новый.

Это правда ваша.

[iggy]

Что за разница такая в 300 долларов, где? В штатах старая 85-ка стоит 1100 долларов, а новая 1700, разница долларов 700 минимум в зависимости от состояния продаваемой старой. Про российские цены говорить бесмысленно.

[iggy]

Вот интересно конечно было бы сравнить обе никоновские 85-ки с новой сигмовской 85-кой. Скорее всего у нее не будет такой равномерности по полю как у AF-S 85/1.4G, но устойчивость к контровому свету и бесшумность быстрота и точность фокусировки... почему бы нет? и при этом цена дешевле AF 85/1.4D

[marbert]

Что за разница такая в 300 долларов, где? В штатах старая 85-ка стоит 1100 долларов, а новая 1700, разница долларов 700 минимум в зависимости от состояния продаваемой старой. Про российские цены говорить бесмысленно.

нет, ну сегодня точно не мой день



все, я успокоился и действительно не вижу смысла добавлять 600-700$ за новую 85-ку... нет в ней преимуществ на ТАКИЕ деньги...



в данном случае, Сигма действительно выпустила конкурента.

[Senna]

нет, ну сегодня точно не мой день



все, я успокоился и действительно не вижу смысла добавлять 600-700$ за новую 85-ку... нет в ней преимуществ на ТАКИЕ деньги...



в данном случае, Сигма действительно выпустила конкурента.

Я видел парные снимки Олега, сделанные старым и новым. По мне так овчинка точно не стоит выделки. Если уже есть старый, то менять на новый - по моему только так поступают те, кто меняют сотовые телефоны каждый сезон. Жажда всего нового, не зависимо, даёт это новое какой-то заметный прирост в качестве или нет. Интересно было бы сравнить отпечатки с этих объективов на бумаге. Потому что мониторы всё же у всех разные. Кольцо диафрагм в старом для меня есть гуд, потому что я снимаю в том числе и плёночными камерами. В том числе такими как F3 и F4. B тут без кольца диафрагм никуда. А мотор в объективе для меня не гуд. Ибо ещё один параметр ненадёжности. Много раз читал на форуме про вышедшие из строя моторы у топовых объективов, но ни разу не читал про вышедшие из строя фокусировочные моторы в камерах. Хотя всё это лично моё мнение конечно. Кто-то с этим не согласится. Но на мой взгляд нелогично как-то выпускать недорогие камеры без моторов и к ним дорогущие моторизованые объективы. Может лучше делать наоборот?

[Dorian_Gray]

По мне так овчинка точно не стоит выделки. Если уже есть старый, то менять на новый - по моему только так поступают те, кто меняют сотовые телефоны каждый сезон.

Зависит от того,для чего Вам этот объектив. Если для заработки денег - можно и поменять,для себя для души - нужно думать.

И так же зависит от камеры,на фотозоне (правда я ей не очень доверяю) обзор D версии на D3х показал её большие проблемы на подобных матрицах, поэтому если приобрести в будущем камеру с подобной матрицей (я думаю хотя,не хочу этого хотелось бы не настолько много,что 24мпс матрица спустится на сегмент ниже),то оправдано.

Но на мой взгляд нелогично как-то выпускать недорогие камеры без моторов и к ним дорогущие моторизованые объективы. Может лучше делать наоборот?

Ну цены полтинников не очень-то разнятся уже и сложно сказать какую роль в цене играет SWM. К тому же приводной вал автофокуса это электромеханическое устройство со всеми вытекающими последствиями (возможный люфт вала,неточность в производстве передачи в объективе) что ведет к появлению бек/фронт фокусов,которые приходится править настройками камеры,а не шаманством над объективом,представьте,что если бы столь любимый всеми AF 80-200 2.8 можно было бы откорректировать (программно) так,чтобы на длинном конце не было бек-фокуса и весь диапазон при это был бы нормальные.

Скорость фокусировки в случае SWM определялась бы лишь "скоростью автофокуса" и возможностями моторов.

Да и цены я думаю будут снижаться на G оптику.

P.S если честно мне тоже нравятся больше объективы с кольцом диафрагм.

[marbert]

Много раз читал на форуме про вышедшие из строя моторы у топовых объективов, но ни разу не читал про вышедшие из строя фокусировочные моторы в камерах. Хотя всё это лично моё мнение конечно. Кто-то с этим не согласится. Но на мой взгляд нелогично как-то выпускать недорогие камеры без моторов и к ним дорогущие моторизованые объективы. Может лучше делать наоборот?

ну, вот о том же и пишу выше, что мотор надежности не добавит, а когда речь идет не о дешевом 35/1.8 (в котором мотор действительно умиляет, как фишка), а о линзе за 1700$ - то уже задумаешься...



но комментарий ниже:

обзор D версии на D3х показал её большие проблемы на подобных матрицах, поэтому если приобрести в будущем камеру с подобной матрицей (я думаю хотя,не хочу этого хотелось бы не настолько много,что 24мпс матрица спустится на сегмент ниже),то оправдано.

абсолютно не обрадовал, ибо, в перспективе, естественно, хочется и FX и 24Мп...



выходит, если 85D вполне покрывал пленку и не покрывает цифру, значит, по разрешению цифра таки давно переплюнула пленку...



хм... какой неоднозначный сегодня, день, благо, он уже кончился

[Senna]

Зависит от того,для чего Вам этот объектив. Если для заработки денег - можно и поменять,для себя для души - нужно думать.

...

Скорость фокусировки в случае SWM определялась бы лишь "скоростью автофокуса" и возможностями моторов.

Да и цены я думаю будут снижаться на G оптику.

P.S если честно мне тоже нравятся больше объективы с кольцом диафрагм.

Если для зарабатывания денег - то может и стоит поменять. Но много-ли тут на общем плане владельцев данного объектива, кто зарабатывает им деньги?

Что касается скорости фокусировки объективов с мотором на разных камерах - так разница в скорости очень хорошо заметна. Хотя по идее её быть не должно, мотор-то в объективе. Но я как-то поставил опыт - установил свой единственный моторный объектив - Сигму 150 2,8 сначала на Д300, а потом на Ф5. На "пятёрке" эта Сигма заметно быстрей фокусировалась, чем на Д300. В секундах не измерял, но разница в скорости была хорошо заметна.

[Frogfut]

"Отзыв" на обзор и тест D7000

Я ставлю себя на позицию увлеченного фотолюбителя.

С начала своего увлечения накопил в своей "фотоколлекции": цифрокроп (D80 с 2008), плёночник (совсем недавно) и несколько моделей полнокадровых объективов времён "плёночной пехоты" + 70-300VR.

И теперь решаю вопрос апгрейда: "буду ли приобретать новый body?"

Обзор очень сильно поспособствовал принять решение. Нижеследующие выводы прямые ему следствия.

Merci! Merci bien, Oleg!

Ответ - "нет". Ну, "пока нет"

А теперь "ваша любимая музыка группы "Эйси-Диси" пояснения:

Оценивая возможности своего "фотокомплекта", пришел к выводу, что приобретение нового body больше походит на "экономическую диверсию", чем на "апгрейд".

1. Мегапиксели. Я сторонник увеличения мегапиксельности, но не в 1,6 раза

2. Аксессуары. Новая линейка. Если я сейчас приобрету D7000, D80 нужно сбыть + всё остальное (аккумы, баблок и проч.) тоже. Багаж накоплен немалый...

3. Сенсор. Быть может ради него стоит поменять D80. Но "свой роднее" и поведение "понятнее" что ли.

4. Видео. Здесь про изобразительные средства я изложил свои соображения на этот счёт и пока не хотелось бы торопиться.

5. Эргономика. Жить в этом смысле становится радостнее, особенно тем, кто выбирает себе аппарат впервые и надолго, для серьёзных свершений так сказать. И по мне - D7000 это "звоночек". Нет, не так... Колокол звонит по Nikon D80.

6. Новый функционал на уровне просьюмерских камер. Здесь особенно тяжко осознавать, что "вес" остальных причин отказа от обновки перевешивает "достижения" по этому пункту...

7. Богатое меню. Скоро компании Nikon потребуются люди вроде Олега, которые будут создавать видеоинструкции "как не запутаться в обилии настроек" Относительно возможности создания собственного меню я в курсе, если чо.

7. Стоимость на рынке. Тут без комментариев пока. Ждём весны-лета 2011 и обновления "FX-зоны".



Спасибо за портреты, Олег. "Ню" тож нра

На мой взгляд не хватает кропов (sorry) с примера 3. Интересует сравнение детализованности в зоне "верхушка березы + небо", именно при такой компоновке кадра. Но я не настаиваю.

Ещё очень понравилась обработка "Цветовой контур" и "Цветной эскиз" Настоящие иллюстрации для книги "Московский модерн"...