Классические портретные фиксы: 85мм 1.4D vs 85мм 1.8D

[crankser]

Начинаю сожалеть что не купил новый AF-S 85/1.4G

Кстати, вот ссылка на недавние сравнения AF-D,AF-S,CanonL, что б холивары не разводить. ССЫЛКА

[iggy]

Ну как нерезкий, не то чтобы совсем нерезкий. Он менее резкий по центру в сравнении с примерами с нового AF-S 85/1.4G или имеющегося у меня на руках AF-S 50/1.4G (Или 70-200VRII у которого на 200мм и Ф2.8 примерно такой же ГРИП). Я на предмет резкости рассматриваю кадры с фокусом на человеческом глазе. Т.е. ресницы вроде все отдельные видны, но все равно уступает новым AF-S.

Хотя конечно трудно попасть именно по ресницам. Рамка центральной точки фокусировки на Д700 достаточно большая и часто в нее влезает не только глаз, но и бровь и бывает фокус на нее наводится. Следящий автофокус помогает при съемке с рук, но все равно.

От универсального объектива я не требую макро. От универсального объектива требуется резкость по полю. Я к примеру и пейзажи снимаю на 85мм и далее. Так вот для пейзажей, он даже на Ф8 не годится. Если по центру я может быть еще придираюсь, то по краям все очень плохо и это видно наверное самому нетребовательному человеку. В отличие от новой 85-ки. Вот за это можно было бы переплатить.

Экземпляр у меня совершенно новый и нормальный, я с другими сравнивал. Ну да ладно, привыкну.

Олег Мэддокс обещает сравнительный тест старой и новой 85-ки + Bower, интересно будет посмотреть.

[iggy]

Кстати, вот ссылка на недавние сравнения AF-D,AF-S,CanonL, что б холивары не разводить. ССЫЛКА

Ну это так, набор кадров для оценки бокэ, цветопередачи и т.д.

Нет ни одного полнокадра или 100% кропа, чтобы оценить реальную резкость. На таких ресайзах и объективы более низкого класса будут смотреться не хуже.

[Senna]

Ну как нерезкий, не то чтобы совсем нерезкий. Он менее резкий по центру в сравнении с примерами с нового AF-S 85/1.4G или имеющегося у меня на руках AF-S 50/1.4G (Или 70-200VRII у которого на 200мм и Ф2.8 примерно такой же ГРИП). Я на предмет резкости рассматриваю кадры с фокусом на человеческом глазе. Т.е. ресницы вроде все отдельные видны, но все равно уступает новым AF-S.

Хотя конечно трудно попасть именно по ресницам. Рамка центральной точки фокусировки на Д700 достаточно большая и часто в нее влезает не только глаз, но и бровь и бывает фокус на нее наводится. Следящий автофокус помогает при съемке с рук, но все равно.

От универсального объектива я не требую макро. От универсального объектива требуется резкость по полю. Я к примеру и пейзажи снимаю на 85мм и далее. Так вот для пейзажей, он даже на Ф8 не годится. Если по центру я может быть еще придираюсь, то по краям все очень плохо и это видно наверное самому нетребовательному человеку. В отличие от новой 85-ки. Вот за это можно было бы переплатить.

Экземпляр у меня совершенно новый и нормальный, я с другими сравнивал. Ну да ладно, привыкну.

Олег Мэддокс обещает сравнительный тест старой и новой 85-ки + Bower, интересно будет посмотреть.

Олег сравнивал с новым как раз мой 85 1,4 AF-D. Я эти снимки уже видел, когда объектив обратно забирал. Новый чуть лучше по полю, но это заметно только при больших увеличениях нн мониторе. По центру практически паритет. На мой взгляд разница практически очень мало заметна. Единственно - если не править цветопередачу, при прочих равных новый даёт картинку чуть теплей старого. На мой взгляд если уже есть старый 85 1,4, то переплачивать за новый особого смысла нет. Особенно если объектив в первую очередь на кропе используется. Да и потом - разницу видно на мониторе. Не факт что она будет видна на отпечатке. Вот на бумаге бы их сравнить. Я например на конечном отпечатке размером 15*21 (именно в этом формате печатаю с плёнки большинство кадров) не увидел разницу между Токиной 28-80 2,8 и Нниккором 28-70 2,8 на длинном конце зума на открытой диафрагме. Хотя объективно Никкор по полю должен быть резче этой Токины. Но на отпечатке этой разницы видно не было.

В общем на мой взгляд старый 85 1,4 прекрасный портретник, причём снимать вполне можно и на открытой диафрагме. Только желательно при этом штатив использовать.

Хотя посмотрим конечно что Олег напишет в своём отчёте. Возможно, он сделает из тестов другие выводы. У него же другие требования к технике, да и опыт тестирования побольше, чем у меня но меня этот объектив полностью устраивает. Менять его на новый не буду. Тем более что у нового нет кольца диафрагм, что для меня является большим минусом. Его не поставишь на мой любимый F4s или на F3HP.

PS. Если нужна резкость по полю - я снимаю макро-объективом Токинной 100 2,8 или Сигмой 150 2,8. У них резкость по полю прекрасная и при этом оба объектива вполне недурственные портретники для лицевого портрета, особенно на плёнке или на цифре ФФ.

[iggy]

Да, это все понятно. Что если печатать на бумаге А4 и даже А3 то придраться не к чему будет. Собственно это размер 22-дюймового монитора. Разница в dpi только. В таких условиях не заметишь разницы и с более дешевыми объективами.

Я просто по стоковой привычке привередничаю. Там при приемке рассматривают фото на мониторе на 100%, а не отпечатки. Но при этом на таких открытых дырках для стоков никто практически никогда не снимает, все равно зажимают диафрагму гораздо сильнее. Это у меня стереотип мышления - все рассматривать на 100% на всякий случай

Так что в плане портретов у меня к нему претензий можно сказать и нет. А пейзажи я все равно на 70-200II могу снимать.

[Senna]

Да, это все понятно. Что если печатать на бумаге А4 и даже А3 то придраться не к чему будет. Собственно это размер 22-дюймового монитора. Разница в dpi только. В таких условиях не заметишь разницы и с более дешевыми объективами.

Я просто по стоковой привычке привередничаю. Там при приемке рассматривают фото на мониторе на 100%, а не отпечатки. Но при этом на таких открытых дырках для стоков никто практически никогда не снимает, все равно зажимают диафрагму гораздо сильнее. Это у меня стереотип мышления - все рассматривать на 100% на всякий случай

Так что в плане портретов у меня к нему претензий можно сказать и нет. А пейзажи я все равно на 70-200II могу снимать.

У меня при съёмке портретов этим объективом основная рабочая диафрагма 2,8. На этой диафрагме объектив очень заметно превосходит зум 80-200 2,8 по резкости. Это одна из причин, по которой я перестал брать этот зум на портретную съёмку. Хотя он всё равно остаётся одним из моих любимых объективов. Но я сейчас им в основном только репортаж снимаю, когда преимущества именно зума налицо. Если съёмка неторопливая и предполагает зумирование ногами - предпочитаю фиксы с собой брать. Правда не так давно снимал в студии, где пространство передвижения вперёд-назад было ограничено и постоянно приходилось переставлять объективы от 35 - 50 - 85, чтобы снимать разные планы. В конце концов мне это надоело, я поставил на камеру Токину 28-80 2,8 и отснял всю оставшуюся сессию на неё. Благо в студии даже при минимально выставленной мощности вспышек нельзя было открыть диафрагму шире, чем на 5,6. Иначе пересветы лезли. А при такой диафрагме и зум прекрасно с работой справился. Знал бы что так будет - вообще бы фиксы с собой в эту студию не тащил. Взял бы пару зумов и всё. Так что лучше иметь в наличии и то, и другое и использовать в зависимости от задачи

[iggy]

Алилуйя! я тоже примерно так делаю. 85-ку купил еще и из соображений веса и размеров, а 70-200 таскаю когда уже конкретный репортаж ожидается (до этого был двухкольцевой 80-200, тоже напрягал размерами-весом). На Ф1.4-Ф1.8 вероятность промаха фокуса высокая, даже если модель совершенно неподвижная. А Ф2-Ф2.8 то что надо, 99% попадания, и отличие от 70(80)-200 достаточно заметное чтобы предпочесть фикс.

[klark345]

Я только начинаю осваивать портретную съемку. Основное направление "макро" и "предметка". Скоро приедет ко мне мой 85мм 1.8Д. 1.4 Пока даже не рассматривал в силу его дороговизны. Вот вы тут говорите что он на 2\3 светлеее. Это не совсем так, светосила это относительное понятие. Ведь не бывает идеально прозрачного стекла и при каждом контакте линза-воздух часть света теряется. И поэтому чем сложней объектив тем больше света будет теряться в результате прохождения сквозь линзы. Ну эти заморочки нужны только экстремалам и любителям ночной сьемки. А мне пока думаю 1.8 хватит, благо японской сборки!

[crankser]

Я только начинаю осваивать портретную съемку. Основное направление "макро" и "предметка". Скоро приедет ко мне мой 85мм 1.8Д. 1.4 Пока даже не рассматривал в силу его дороговизны. Вот вы тут говорите что он на 2\3 светлеее. Это не совсем так, светосила это относительное понятие. Ведь не бывает идеально прозрачного стекла и при каждом контакте линза-воздух часть света теряется. И поэтому чем сложней объектив тем больше света будет теряться в результате прохождения сквозь линзы. Ну эти заморочки нужны только экстремалам и любителям ночной сьемки. А мне пока думаю 1.8 хватит, благо японской сборки!

Ваши выводы основаны на ошибочных размышлениях - "светосила" не имеет ничего общего со "светопропусканием".. 1.4, действительно, на треть светосильнее чем 1.8

[klark345]

Ваши выводы основаны на ошибочных размышлениях - "светосила" не имеет ничего общего со "светопропусканием".. 1.4, действительно, на треть светосильнее чем 1.8

Советую вам почитать статью про T-stop



http://p hotokaravan.com/Blogs/Mymr/247