вспышка или новый фотоаппарат

[Julysha]

У меня есть и вспышка, и Д700, и Д90. 99% кадров делаю на Д700 без вспышки. Как-то обхожусь, и без лишних шумов (у Д90 шумы в тенях даже на ИСО 200), да и вообще картинка совсем другая по качеству. Это нужно просто почувствовать. Вспышку с Д90 использую очень редко, исключительно для протокольных репортажей, когда нужен факт, а не художества.



Д700 расширит Ваши возможности значительно, в том числе и на улице.



Люди очень не любят вспышку, стоит сделать несколько кадров, как просят, чтобы перестала раздражать. Вспышка обращает на себя внимание, а хороший свет всё равно не создашь с помощью единственного источника света, только подсветить можно.



Я бы, не думая, купила Д700. Но всё зависит от Ваших задач и сюжетов.

Мое сугубо личное: D90 с такими стеклами, со вспышкой, с чем-нибудь еще, а добавить Вы можете, судя по сообщениям. Вот это уже "аппаратура". В свою очередь D700 с этими же стеклами и без пыхи- это как спорткар на "штамповке", заправленый 80ым и в полях на грунтовой дороге. Т.е. "заявленый" разгон до сотни "не прочуствовать"

А Вы снимали что-нибудь на семисотку? И вообще, можно ли подсветить вспышкой такой объект для съемки с рук: http://img-fotki.yandex.ru/get/5800/jul ... 98215_orig

А на ИСО 3200 вполне можно получить сносный по качеству кадр.

[JI`e`xa]

А Вы снимали что-нибудь на семисотку?

Нет, я не снимал, НО....при том оборудовании, что указано в Вашем профиле- я бы не задумавясь брал бы 700тку и, что называется, "чуствовал бы разницу"!

[Julysha]

Нет, я не снимал, НО....при том оборудовании, что указано в Вашем профиле- я бы не задумавясь брал бы 700тку и, что называется, "чуствовал бы разницу"!

Я чувствую разницу, а поэтому советую (исходя из собственного опыта). Я тоже начинала с двухсотки. И тоже тогда обзавелась вспышкой.



Кстати, можно выбрать неплохой более бюджетный вариант - Д7000.

[JI`e`xa]

Я даже лучше скажу, есть еще более бюджетный вариант- D90. Отзывы сугубо положительные Вы со мной согласитесь? При достаточных навыках им можно делать великолепные снимки! Может стоит приобретать не Д700, не Д7000 и не пыху, а хорошую линзу и навыки съемки и обработки? . Камера- дело наживное, когда-нибудь да "вырастешь" из имеющейся. Оптика, хорошая, практически навсегда Не так ли?

[Julysha]

Я даже лучше скажу, есть еще более бюджетный вариант- D90. Отзывы сугубо положительные Вы со мной согласитесь? При достаточных навыках им можно делать великолепные снимки! Может стоит приобретать не Д700, не Д7000 и не пыху, а хорошую линзу и навыки съемки и обработки? . Камера- дело наживное, когда-нибудь да "вырастешь" из имеющейся. Оптика, хорошая, практически навсегда Не так ли?

А вы читали вопрос тописпикера? У него уже есть Д90 И он хочет что-то получше.



По поводу оптики Вы правы, я начала покупки с оптики, а закончила Д700 (вернее, Д90 ). Но прелесть Д700 еще и в том, что на нем очень хороша даже та оптика, которая плоха на кропе. Пиксель у него большой, всеядный.



У меня уже достаточно давно Д700, но недавно я решила попробовать снимать то же самое на Д90. Увы, даже при большом опыте и навыках, добиться того же качества просто невозможно. И чувствую это в основном я сама, т.к. друзья говорят, что разницы не замечают. Но я-то знаю, во что вылилось то, чтобы разница была незаметна - в большую постобработку и даром потерянное время.



Разница в картинке на Д90 +16+85 и Д90 + 24-70 на соответствующих диафрагмах минимальна, если вообще различима (только на 100%). Зато у 16-85 нет такой кривизны поля, как у 24-70, т.е. бюджетным стеклом снимать на кропе удобнее. Открытая диафрагма 2.8 требуется очень редко, в основном для портретов. Но портреты лучше снимать на фиксы.