Телезум для путешествия

[balgazew]

Доброго времени суток.

Прошу помощи в выборе телезума для путешествий.

Камера D-90.Помогите выбрать более-менее бюджетную пару к Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor.

Рассматриваю два варианта(но это не догма): Nikon 18-200mm f/3.5-5.6 IF-ED VR II AF-S DX Nikkor или Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G VR AF-S Nikkor.

Планируется съёмка портретов,репортажка,семья...

Спасибо.

[ХоСе]

Рассматриваю два варианта(но это не догма): Nikon 18-200mm f/3.5-5.6 IF-ED VR II AF-S DX Nikkor или Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G VR AF-S Nikkor.

Планируется съёмка портретов,репортажка,семья...

А Никкор АФ 80-200/2.8 под свои задачи совсем не рассматриваете?

[Шевердук Евгений]

Доброго времени суток.

Прошу помощи в выборе телезума для путешествий.

Камера D-90.Помогите выбрать более-менее бюджетную пару к Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor.

Рассматриваю два варианта(но это не догма): Nikon 18-200mm f/3.5-5.6 IF-ED VR II AF-S DX Nikkor или Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G VR AF-S Nikkor.

Планируется съёмка портретов,репортажка,семья...

Спасибо.

Если нужен именно теледиапазон - то 70-300VR крайне приятный объектив, проблема только в широком угле. Сам крутил 18-200 (ну никаких эмоций, аля мыльница, нет у него картинки) 70-300VR имею в хозяйстве ( до того в качестве телевика был 70-300G - с ходу ругать не буду, портреты на нем неплохие были)

На кропе с удовольствием использовал связку 10-20 сигма старый + 70-300VR - на природе достаточно, ессно в студии другие требования.

50 + 70-300 на кропе - все таки узко, пейзажи - крайне сложно снимать.

[yerdnanamahs]

ИМХО но в путешествиях я больше пользую ширик чем теле-диапазон, проверено уже не одной поездкой

16-85 VR + 70-300 VR

[balgazew]

АФ 80-200/2.8 - вариант интересный..Но он на много дороже.В бюджет не ляжет

[balgazew]

Если нужен именно теледиапазон - то 70-300VR крайне приятный объектив, проблема только в широком угле. Сам крутил 18-200 (ну никаких эмоций, аля мыльница, нет у него картинки) 70-300VR имею в хозяйстве ( до того в качестве телевика был 70-300G - с ходу ругать не буду, портреты на нем неплохие были)

На кропе с удовольствием использовал связку 10-20 сигма старый + 70-300VR - на природе достаточно, ессно в студии другие требования.

50 + 70-300 на кропе - все таки узко, пейзажи - крайне сложно снимать.

Вот и меня беспокоит,что узко.50 в основном для мест со слабой освещённостью(помещения,музеи).По отзывам 70-300 даёт картинку по цвету и насыщенности лучше 18-200.Ктому же слышал,что 18-200 мылит на длинном конце.Хотя 18-200 будет поуниверсальнее.

[EJF]

Путешествия и семья - это 16-85. Для портретов уже есть полтинник (пусть он и не портретник).

[balgazew]

Путешествия и семья - это 16-85. Для портретов уже есть полтинник (пусть он и не портретник).

Что-же за чудо такое 16-85?

Неоднократно слышал,что его рекомендуют чуть-ли не для всех сучаев жизни...Да и тем по поводу него создано немало.Неужели это самый идеальный и универсальный вариант?

[EJF]

Что-же за чудо такое 16-85?

Неоднократно слышал,что его рекомендуют чуть-ли не для всех сучаев жизни...Да и тем по поводу него создано немало.Неужели это самый идеальный и универсальный вариант?

Ничего чудесного. Диапазон самый удобный для этих применений, очень резкий и с хорошим стабилизатором. Зато тёмный и довольно дорогой.

[Ниолыч]

Рассматриваю два варианта(но это не догма):

Выбирайте первый. По картинке он может и не лучше, вдобавок очень темный, но фокусные очень вкусные. Еще интересен аналог от Сигмы со стабом, но 250 на конце. Полазте по пикселпиперу, присматритесь...



* сам почти год пользовал Тамрон 18-250 - вполне прилично для своих целей, но меня убивало отсутсвие стаба, потому и сменил его на аналог со стабом (но его не советую). В результате в повседневности у меня всегда с собой либо Токина 11-16 + Тамрон 18-270 (это если с собой маленькая сумочка), либо в плюс к этому несколько фиксов, пыха и пара более качественных, но менее удобных по фокусному зумов (если с рюкзачком).



Пару месяцев пытался перелезть на показавшийся по началу интересным объектив Солигор 28-105 2.8-3.8 - он меня своей светосилой подкупил, но оказался крайне нерезким и слижком узким для кропа. т.е. он был-бы очень неплох на 6мпх ФФ или на дешевой пленке.

[ХоСе]

АФ 80-200/2.8 - вариант интересный..Но он на много дороже.В бюджет не ляжет

Мониторьте рынок бэушной оптики

[Dorian_Gray]

Мне кажется,что 80-200 тяжеловат для путешествий.Плюс длинный конец не такой уж и длинный.Все же 70-300 vr для путешествий мне кажется будет оптимальным.

[Topview]

Мне кажется,что 80-200 тяжеловат для путешествий.Плюс длинный конец не такой уж и длинный.Все же 70-300 vr для путешествий мне кажется будет оптимальным.

На кропе 70-300 будет 105-450, да? Как-то не универсально, мне кажется. Сам вот такой же проблемой озадачен, совсем уже голову сломал.

[ХоСе]

Мне кажется,что 80-200 тяжеловат для путешествий.

Ну это кому как И потом, подбор грамотной фотосумки/рюкзака решает эту проблему

Плюс длинный конец не такой уж и длинный.

Ну а где может не хватить 200 мм на кропе, в каких сюжетах? Архитектурные детали на верху зданий фотографируются "на ура", монастыри и замки через реку - тоже.

Все же 70-300 vr для путешествий мне кажется будет оптимальным.

Я не спорю, Никкоры 70(75)-300 - хорошие варианты. Но ТС упомянул съемку портретов, а для этого жанра (если не брать во внимание специальную портретную оптику), 80-200/2.8 подойдет больше.

[balgazew]

Ну это кому как И потом, подбор грамотной фотосумки/рюкзака решает эту проблему





Ну а где может не хватить 200 мм на кропе, в каких сюжетах? Архитектурные детали на верху зданий фотографируются "на ура", монастыри и замки через реку - тоже.





Я не спорю, Никкоры 70(75)-300 - хорошие варианты. Но ТС упомянул съемку портретов, а для этого жанра (если не брать во внимание специальную портретную оптику), 80-200/2.8 подойдет больше.

А что вы скажете по поводу Sigma 24-70mm f/2.8 DG Nikon AF

[ХоСе]

А что вы скажете по поводу Sigma 24-70mm f/2.8 DG Nikon AF

Я? Ничего определенного не скажу, ибо зумом этим никогда не работал. Но вот камрад Bomba! эту линзу нахваливает.

[MKU]

Осмелюсь предложить как вариант 55-300. Недавно сам поменял 70-300 на него. Основные причины были снижение веса, более ШУ на коротком. Но в помещении на коротком и у него многовато, хотя какие цели.

Для

Планируется съёмка портретов,репортажка,семья...

очень достойный вариант.

Правда, если в дальнейшем планируете переход на полнокадровую камеру 70-300 естественно предпочтительнее.

По поводу 18-200: может конечно по "мишеням" он и хуже по резкости 16-85 однако разница на фото не столь критична, а учитывая его фокусные для путешествий самое "ОНО". Вряд ли испытаете какие либо ограничения.

[Dorian_Gray]

Ну это кому как И потом, подбор грамотной фотосумки/рюкзака решает эту проблему

Согласен,но именно для тревел,мне видится более удобным набор из штатника (у меня токина 16-50 2.8,хотя для тревел лучше 16-85 vr),70-300 vr и пары светосильных фиксов (скорее всего один из них полтинник). Можно и мануальных.

Ну а где может не хватить 200 мм на кропе, в каких сюжетах? Архитектурные детали на верху зданий фотографируются "на ура", монастыри и замки через реку - тоже.

А зачем фотографировать архитектурные детали,на открытых диафрагмах?Все-равно прикрыть придется где-то до 5.6-8,в таком случае лучше,чтобы был стабилизатор. А на 8 70-300 очень неплохо снимает.

Но ТС упомянул съемку портретов, а для этого жанра (если не брать во внимание специальную портретную оптику), 80-200/2.8 подойдет больше.

80-200 очень хорош для портрета,не спорю,но я бы взял отдельно пару портретных фиксов,тот же 50 1.4 (для поясного/ростового) и что-то по-длиннее,пусть и мануальное,хоть калейнар 5н,хоть Ai-s 105 2.5. И масса этих 2 фиксов была бы не велика и цена (один уже у ТС есть) .

[Julysha]

У меня для тревела набор Nikkor 24-70 + 70-300 VR для ФФ, а на кропе - тот же 70-300 VR + 16-85 VR. Короткие фокусные требуются чаще, поэтому штатник для тревела должен быть смещен по фокусным в сторону широкого угла. 16(24) мм - самый оптимальный угол на коротком конце. Шире - нужен уже специальный широкоугольник.



Для кропа таким может быть Токина 11-16, а для ФФ - 16(17)-35 или 14-24.

А зачем фотографировать архитектурные детали,на открытых диафрагмах?Все-равно прикрыть придется где-то до 5.6-8,в таком случае лучше,чтобы был стабилизатор. А на 8 70-300 очень неплохо снимает.

70-300 VR и на диафрагме 5.3 и 230 мм неплохо снимает:

http://img-fotki.yandex.ru/get/3806/jul ... 74989_orig



а на 7.1 - и подавно: http://img-fotki.yandex.ru/get/3711/jul ... 33bf2_orig



Я прикрываю диафрагму с единственной целью - попасть в ГРИП во время репортажа, когда объект может неожиданно изменить расстояние.



По поводу открытой диафрагмы и архитектуры. Сейчас темно, поэтому идет борьба за выдержку и ИСО (когда съемка с рук), и я всё чаще снимаю на диафрагме 2.8 (ИСО и так уже до 3200 задрано): http://img-fotki.yandex.ru/get/5800/jul ... 98215_orig

[Братишка]

Здравствуйте!!!

Спасибо balgazew за созданную тему!

Сегодня,совершенно случайно,стал счастливым обладателем комплекта nikon D90 и Sigma 24-70 F2.8 DG MACRO!!!!Кому не лень,поздравьте!!!!

Пол года болел покупкой именно D90.Продавец пожелал продать именно в комплекте с Sigma.(очень удобная цена).

Весной планирую с семьёй в Чехию....Хочется пофоткать всё что возможно в путешествии.Подойдёт-ли эта пара (для первых шагов),или стоит продать объектив? Для меня,не профи,будут интересны мнения знающих людей.Слышал,что неким универсальным вариантом может быть nikon 16-85,либо 18-200.

Понятно,что имя бренда имеет значение....Но по той цене по которой достался этот компект...Я не смог отказаться...

Спасибо всем кто откликнется и подскажет.

[ХоСе]

...для тревел,мне видится более удобным набор из штатника (у меня токина 16-50 2.8,хотя для тревел лучше 16-85 vr),70-300 vr...

Светосильная Токина 16-50 - интересный вариант. И чем же темный никоновский 16-85 лучше? Только ВРом (наличие которого переоценивается, нмв) и расширенным диапазоном ФР в сторону теле? А что, Вам так принципиально закрыть диапазон между 50 мм и 70 мм?

А зачем фотографировать архитектурные детали,на открытых диафрагмах?

Я не призываю снимать архитектурные детали на "2.8", я лишь поделился мнением, что 200 мм у 80-200 вполне достаточно для большинства удаленных объектов в путешествии.

80-200 очень хорош для портрета,не спорю,но я бы взял отдельно пару портретных фиксов

Хм А я, чтобы не набирать много разной оптики, использование которой в трэвл-сюжетах еще под вопросом, предпочту ограничится более универсальным 80(70)-200/2.8, в дополнение к широкоугольному или среднему светосильным (обязательно!) зумам.

[maximych]

...

Рассматриваю два варианта(но это не догма): Nikon 18-200mm f/3.5-5.6 IF-ED VR II AF-S DX Nikkor или Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G VR AF-S Nikkor.

Планируется съёмка портретов,репортажка,семья...

Спасибо.

Если с бюджетом напряжёнка, рассмотрите вариант Nikon AF-S 18-105 VR и Nikon AF 70-300. У меня D90 и оба этих объектива делают отличные снимки. Для путешествий то что надо. Не дорого (всего за 14-15 тыр) и, как говорят, сердито. Тем более они не тяжёлые.

[Dorian_Gray]

Светосильная Токина 16-50 - интересный вариант. И чем же темный никоновский 16-85 лучше? Только ВРом (наличие которого переоценивается, нмв) и расширенным диапазоном ФР в сторону теле?

Токина заметно хроматит на открытых (что вполне успешно правится в редакторах,правда лайтрум кажется до сих пор не имеет профилей их оптики для автоматической коррекции искажений),и не очень любит контровой свет. На 50 на открытой софтит,впрочем приятно. Брал её в основном,из-за того,что есть короткие 16мм,но использую в путешествиях (где есть возможность) чаще на закрытых.

Расширенный диапазон в сторону теле полезен тем,что реже нужно менять штатник на телевик. В сумме с некоторыми недостатками токины на открытых,именно для тревел (не для репортажки!) если не важен рисунок (а у токины он есть),16-85 мне кажется лучше.

А что, Вам так принципиально закрыть диапазон между 50 мм и 70 мм?

Я наоборот считаю,что без этого можно спокойно жить(на другой системе вообще диапазон 28-85 из 3 фиксов),просто если под ФР одного стекла (неплохого причем) попадает большая часть сюжетов,это удобно.

[Ivanopual]

Я все прочел и не могу понять одной вещи. В вопросе какое слово главное "для путешествий" или "зум"?



Если первое тогда о каких парах объективов идет речь? В Когда путешествуешь по настоящему есть возможность таскать с собой только камеру с одним прикрученным объективом. Т.к. возможно придется провести сутки на ногах (а я бывает и несколько проводил) и таскать с собой пару объективов постоянно их сменяя нет возможности, а к вечеру уже будет хотеться только одного. Сбросить лишний баласт в виде фотосумки с объективами И уж конечно фотографировать будет хотеться в последнюю очередь.

Кроме того надо учесть тот факт что снимать надо не только удаленные объекты, но и узкие площади(например европа вся состоит из маленьких площадей и улочек и т.п.) Прибавим к этому жену, детей, друзей которые не хотят ждать когда же ты наконец поменяешь объектив.



Исходя из всего написаного у меня в качестве зума для путешествий старый добрый 18-200, а производитель зависит от ваших средств. Никон несомненно лучше.



Но есть один нюанс Я хочу купить второй объектив для репортажной съемки на родной земле. Т.к. светоСИЛА И выбираю я как раз 24-70/2.8 или 17-50/2.8