Что выбрать взамен 70-210/4?

[ВиталийХ]

Собственно хочу сменить свой зум

на что-то более светосильное и шустрое, т.к. у 70-210 не самый быстрый АФ - хотя хоккей снимать успевал.



Что посоветуете уважаемые из 70(80)-200(300)



Nikkor 70-200/2.8 VR - хочется, но бюджет не позволяет.



Рассматриваю:

Sigma 70-200/2.8 APO DG HSM

Nikkor 80-200/2.8 2-я версия или выше

Tamron .... даже не знаю

Как вариант 70-300 VR, но темноват он )например для съемки того же хоккея



Все стекла в диапазоне 20 т.р. +- немного



Характер съемки - спорт репортаж (для себя), портреты, поохотиться чуток иногда.



Пока все это будет стоять на тушке D80

[ХоСе]

Собственно хочу сменить свой зум

на что-то более светосильное и шустрое,..

Рассматриваю:

Sigma 70-200/2.8 APO DG HSM

Nikkor 80-200/2.8

Моторная Сигма, да еще профессиональной серии, неплохой вариант. Лишь бы по рисунку все устраивало.

Однако припоминаю, что ранее были проблемы с согласованностью Никонов с оптикой от Сигмы.

Честно говоря, я предпочел бы двухкольцевой Никкор 80-200/2.8.

2-я версия или выше

А какая выше, AF-S которая?

Как вариант 70-300 VR, но темноват он )например для съемки того же хоккея

Это точно, для хоккея "дырка" в 5.6 плохо подходит.

Характер съемки - спорт репортаж (для себя), портреты, поохотиться чуток иногда.

Ну вот, для спорта и портретов светосильный телезум очень даже кстати. А для "поохотится" можно еще завести конвертер от Кенко с кратностью по вкусу

[ВиталийХ]

Моторная Сигма, да еще профессиональной серии, неплохой вариант. Лишь бы по рисунку все устраивало.

Однако припоминаю, что ранее были проблемы с согласованностью Никонов с оптикой от Сигмы.

Честно говоря, я предпочел бы двухкольцевой Никкор 80-200/2.8.

Есть вариант по Сигме б/у, скинули мне с нее тестовые фото, картинка нормальная, но есть подозрение на БФ при фокусном 135 на открытой (сам проверить не могу, т.к. нахожусь сильно далеко от Москвы, Питера).

Это точно, для хоккея "дырка" в 5.6 плохо подходит.

Стаб здесь не поможет ? Все равно придется ИСО задирать с выдержкой?

А какая выше, AF-S которая?

Нет, имелась ввиду 2-я версия трамбон или 2-х кольцевая, но она дороже и в бюджет может не полезть.

[Petrovich]

У меня была связка D80 & Nikkor 80-200, двухкольцевой, для спорта не очень. Камера по чувствительности не подходит- шумы начинаются от 500-600 ИСО. Надо Вам камеру менять для начала, чтобы разгон по ИСО был хотя бы до 1400-1500 без шумов... А стекло, которое у Вас сейчас- оно неплохое, даже очень. Всё равно при открытой дыре Вы снимать не будете, зажиматься надо до 5.6-7, ну и выдержка опять же для спорта...Хотя бы 1/400-1/500... Это чисто моё мнение... Так что и считайте, какая чувствительность должна быть без шумов. Ведь не зря сейчас производители отошли от ССD матриц и перешли к CMOS системе...

[ВиталийХ]

У меня была связка D80 & Nikkor 80-200, двухкольцевой, для спорта не очень. Камера по чувствительности не подходит- шумы начинаются от 500-600 ИСО. Надо Вам камеру менять для начала, чтобы разгон по ИСО был хотя бы до 1400-1500 без шумов... А стекло, которое у Вас сейчас- оно неплохое, даже очень. Всё равно при открытой дыре Вы снимать не будете, зажиматься надо до 5.6-7, ну и выдержка опять же для спорта...Хотя бы 1/400-1/500... Это чисто моё мнение... Так что и считайте, какая чувствительность должна быть без шумов. Ведь не зря сейчас производители отошли от ССD матриц и перешли к CMOS системе...

Недавно снимал матч Авангард-Атлант - ИСО 800, выдержка 1/320, f/4

не все так плохо даже с 70-210, и успевал почти везде.

Да, шумы есть, но не так глобально если не кропить картинку на 100%.



Смена тушки в планах.

[ХоСе]

Стаб здесь не поможет ? Все равно придется ИСО задирать с выдержкой?

Нет, стабилизатор в съемках спорта практически не помошник. Разве что шахматистов за досками в полутьме снимать

Нет, имелась ввиду 2-я версия трамбон или 2-х кольцевая, но она дороже и в бюджет может не полезть.

Аааа, ясно. Ну если хотите качественно проапгрейдится, то все же прийдется потратится. Так что может Вам просто продолжить копить деньги, а пока удовлетворятся Вашим 70-210?

У меня коллега года три назад купил "тромбон" 80-200 за 600 уе.

[ВиталийХ]

Аааа, ясно. Ну если хотите качественно проапгрейдится, то все же прийдется потратится. Так что может Вам просто продолжить копить деньги, а пока удовлетворятся Вашим 70-210?

У меня коллега года три назад купил "тромбон" 80-200 за 600 уе.

И недволоен им? Оптически они ведь одинаковы и по картинке тоже.

На мой взгляд (могу конечно ошибаться) все дело в отличии - одно или два кольца для фокусировки, ну и то что 2- кольцевой новее, кроме этой разницы пока больше никаких доводов потратить больше денег не увидел.



Мой 70-210 мне нравиться, кроме скорости фокусировки и минимальной дырки (хочется меньше для получения больших возможностей)

[ХоСе]

У меня была связка D80 & Nikkor 80-200, двухкольцевой, для спорта не очень.

А я много снимал спорт Д70(с) и 80-200/2.8. В подавляющем большинстве случаев эта связка удовлетворяла меня как для футбола, бокса, регби, борьбы, конных видов, автоспорта и т.д.

...при открытой дыре Вы снимать не будете, зажиматься надо до 5.6-7,..

Спорт как раз на открытых диафрагмах и снимают. Например, чтобы трибуны не слишком пестрили Ну и чтобы сократить скорости затвора, разумеется.

[ХоСе]

И недволоен им?

Ну я не слышал, чтобы товарищ жаловался. Он, кстати, тоже в газете работает.

...все дело в отличии - одно или два кольца для фокусировки, ну и то что 2- кольцевой новее, кроме этой разницы пока больше никаких доводов потратить больше денег не увидел.

Вы прикиньте, удобно ли Вам будет зумировать "тромбон", т.е. двигать, а не вращать кольцо зума туда-сюда.

И еще. Вы часто используете монопод на съемках спорта? Просто у старых версий 80-200 нет штативной лапки.

Мой 70-210 мне нравиться, кроме скорости фокусировки

Знаете, в случае с "отверточным приводом" скорость АФ часто зависит от мощности встроенного в камеру фокусировочного мотора. Так что может Вам и правда подумать о смене Никона?

...и минимальной дырки (хочется меньше для получения больших возможностей)

Не минимальной, а скорее максимальной (максимально открытой) "дырки"

[ВиталийХ]

Вы прикиньте, удобно ли Вам будет зумировать "тромбон", т.е. двигать, а не вращать кольцо зума туда-сюда.

И еще. Вы часто используете монопод на съемках спорта? Просто у старых версий 80-200 нет штативной лапки.

Прикинуть могу только виртуально - вроде должно быть удобно.

Знаете, в случае с "отверточным приводом" скорость АФ часто зависит от мощности встроенного в камеру фокусировочного мотора. Так что может Вам и правда подумать о смене Никона?

Исходя из полученной в интернете информации, 70-210 называет жутким тормозом в сравнении с другими АФ из-за организации привода.

Еще мне у него не очень нравится большой ход кольца.

Не минимальной, а скорее максимальной (максимально открытой) "дырки"

Да, Вы правы, я именно это и имел ввиду - максимальную дырку.





Вот ссылка на фото с предлагаеомой Sigma 70-200/2.8 http://files.mail.ru/MAQOP8

[ВиталийХ]

Вообщем попробовал я связку D80+80-200/2.8 2-й версии



Итоговые параметры съемок - 1/500, f/4 , ISO 500(400)

Результат очень порадовал.



Экземпляр которым снимал был "дважды упавшим" и кольцо у него ходило довольно туго (должно быть плавнее по отзывам) + ко всему иногда почему-то промахивался по фокусу при серии кадров - но все равно качество порадовало.



Снимал с рук.

[Le Roi]

Собственно хочу сменить свой зум

на что-то более светосильное и шустрое, т.к. у 70-210 не самый быстрый АФ - хотя хоккей снимать успевал.



Что посоветуете уважаемые из 70(80)-200(300)



Nikkor 70-200/2.8 VR - хочется, но бюджет не позволяет.



Рассматриваю:

Sigma 70-200/2.8 APO DG HSM

Nikkor 80-200/2.8 2-я версия или выше

Tamron .... даже не знаю

Как вариант 70-300 VR, но темноват он )например для съемки того же хоккея

Картинка у тамрона 70-200 даже очень приятная (мне самому нравится), но вот скорость фокусировки наименьшая из представленных кандидатов....

[ВиталийХ]

Картинка у тамрона 70-200 даже очень приятная (мне самому нравится), но вот скорость фокусировки наименьшая из представленных кандидатов....

В кандидаты появилось еще одно стеклышко (тем более что на рынке б/у оно имеет самую интересную цену) -



Tokina AF 80-200/2.8 ATX Pro



В итоге рассматриваю стекла от Сигмы, Никона, Токины - Тамрон отпал (медленноваст)

[Barns]

Как вариант именно по увеличению скорость АФ: сигма 100-300/4

[ВиталийХ]

Как вариант именно по увеличению скорость АФ: сигма 100-300/4

читал про него, но в бюджет оно никак не пролазит.

хотя стекло неплохое по отзывам, но опять же дырка "4"

[artoftea]

В кандидаты появилось еще одно стеклышко (тем более что на рынке б/у оно имеет самую интересную цену) -



Tokina AF 80-200/2.8 ATX Pro

Из всех Токин, что у меня когда-то были, - эта, пожалуй, самая адекватная замена аналогичному зуму от Nikon. Если Вас не смущает ее вес, размер и слабоватая своеобразная цветопередача - попробуйте. Плюс этого зума - неплохой конструктив и штативная лапка с мощной железной резьбовой блендой в комплекте

[ХоСе]

Вообщем попробовал я связку D80+80-200/2.8 2-й версии...

Результат очень порадовал.

Экземпляр которым снимал был "дважды упавшим" и кольцо у него ходило довольно туго...

Ну если в целом результат порадовал, то может просто поискать не "убитый" вариант Никкора 80-200?

[ВиталийХ]

Подниму темку, нужно мнение по тестовым фоткам из ссылок



Стекло Sigma 70-200/2.8 Macro HSM

есть подозрение на ФФ



http://files.mail.ru/NGWFV7 - 4 фотки, фокусное и диафрагма прописаны в названии файла

[Corp]

Tokina AF 80-200/2.8 ATX Pro

имел дело с ней мало, но ощущения остались дико плоской картинки. Впоследствии на снимках других владельцев убедился, что меня не обманули впечатления.

Ужасное стекло. не зря о нём никто ничего не знает и, к счастью, его не особо (а мож и вообще "НЕ") выпускают.

[Corp]

Да, под поставленные задачи что Никкор 80-200, что Сигма/Тамрон 70-200 - разница лишь во вкусе, на который как известно...



про проблемы Никкора 80-200 всем известно. Если проблемы эти устраивают, а рисунок нравится - ответ очевиден. Сигму также бояться не стоит. С резкостью всё впорядке, ривунок на любителя. Мне она лично боьлше нравится чем 70-200VR. Тамроном многие пользуются, каких-то нареканий на качество не слышал особых.



Тобиш я бы просто сравнил рисунки стёкол в необходимых ситуациях и там уже выбрал то, что больше понравится. В хоккее рисунок не особо важен, значит ищите резкость на самых востребованных ФР.

[ВиталийХ]

А по ссылке на фото, что можете сказать?



фото сделаны с рук и без штатива - на фотке с ф200/4 выдержка 1/20, ф200/3.3 1/30





сегодня надеюсь получить фотки на этих фокусных сделанные со штатива



вот еще ссылка на фотки с Сигмы 70-200 (ЭКЗИФ не обрезан)

http://files.mail.ru/194Z3C



Данная Сигма получается немного дешевле 2-й версии Никона 80-200



В лоб сравнить их к сожалению не могу.



Кстати по выложенным фоткам не возникает ощущения плоскости картинки?

[Zed]

Во-первых. Именно по обзору второй версии этой Сигмы нам здесь удалось поставить диагноз (причины БФ на МДФ и 200 мм) Nikkor(у) 80-200. Маловероятно, что эта болезнь миновала первую, т.е. рассматриваемую Вами, версию. Так что надежды на то, что в этом плане Сигма лучше Никкора, невелики и нуждаются в подтверждении.



Во-вторых. Впечатление от снимков достаточно грустное (прежде всего, от резкости, в том числе на длинном конце). На мой взгляд, в первой серии объем присутствует, во второй - нет. Но и условия съемки, и сюжет никак не способствовали проявлению объема.



Как бывший владелец нового, ныне выпускаемого, AF 80-200 по этим снимкам отдал бы (и так отдал) предпочтение именно ему. На Вашем месте продолжил бы исследование вопроса. Небольшой серии снимков для окончательных выводов маловато.

[ВиталийХ]

Во-первых. Именно по обзору второй версии этой Сигмы нам здесь удалось поставить диагноз (причины БФ на МДФ и 200 мм) Nikkor(у) 80-200. Маловероятно, что эта болезнь миновала первую, т.е. рассматриваемую Вами, версию. Так что надежды на то, что в этом плане Сигма лучше Никкора, невелики и нуждаются в подтверждении.

Как получу фото сделанные со штатива - смогу сделать выводы.

Но пока ни объема, ни резкости.

Как бывший владелец нового, ныне выпускаемого, AF 80-200 по этим снимкам отдал бы (и так отдал) предпочтение именно ему. На Вашем месте продолжил бы исследование вопроса. Небольшой серии снимков для окончательных выводов маловато.

Вы имеете ввиду AF-S версию? Ели да, то при ее текущей цене я бы выбрал Nikkor 70-200 VR

Пока склоняюсь все больше и больше к родному стеклу - 2-й тромбон или 2-а кольца.

[Zed]

Вы имеете ввиду AF-S версию? Ели да, то при ее текущей цене я бы выбрал Nikkor 70-200 VR

Пока склоняюсь все больше и больше к родному стеклу - 2-й тромбон или 2-а кольца.

Нет, именно AF, 2-х кольцевой.

[iggy]

Во-вторых. Впечатление от снимков достаточно грустное (прежде всего, от резкости, в том числе на длинном конце).

Если обратить внимание что снимки сделаны на Фуджу S2, то ничего удивительного. Ожидать от фуджи резкости не приходится, даже если это 6Мп. Протестировали бы на нормальной камере, было бы яснее.

Но даже и так видно что 200мм на открытой весьма вялые и мягкие.

[ХоСе]

Как получу фото сделанные со штатива - смогу сделать выводы.

Я бы Вам рекомендовал прекратить эти "криворукие тесты" (извините ) и наконец-то попробовать оптику на естественных сюжетах. Помнится, Вы говорили, что телезум необходим для съемки хоккея...

[ВиталийХ]

Я бы Вам рекомендовал прекратить эти "криворукие тесты" (извините ) и наконец-то попробовать оптику на естественных сюжетах. Помнится, Вы говорили, что телезум необходим для съемки хоккея...

Да,конечно - вот только Вы забыли что я в глуши Сибирской и протестировать/сравнить в лоб стекла не могу физически.



Поэтому приходиться довольствоваться - криворукими тестами.



Получил фотки со штатива - ФФ на окрытой при дистанции близкой к МДФ появляется уже от 140, на длинном конце при прижатой дырке до 4-х вроде терпимо.



Если кому интересно вот - http://files.mail.ru/SN07BS





Я не думаю, что на Д90 ситуация будет лучше чем на Фуджике - или я ошибаюсь.

По крайней мере владелец говорит, что снимки сделанные этим стеклом на Д70 идентичны Фуджиковским.

[ХоСе]

...я в глуши Сибирской и протестировать/сравнить в лоб стекла не могу физически.



Поэтому приходиться довольствоваться - криворукими тестами.

У Вас нет прямого доступа к оптике, которую Вы присматриваете для покупки? Кто-то предоставляет Вам файлы? А Вы понимаете, что неумелый тест может напроч испортить "реноме" неплохого в целом объектива? Так стоит ли серьезно рассматривать сомнительные "тесты"?

А я считаю, что мало толка в "линеечном измерении" того или иного объектива. Гораздо более важно увидеть оптику в естественной работе!

[ВиталийХ]

У Вас нет прямого доступа к оптике, которую Вы присматриваете для покупки? Кто-то предоставляет Вам файлы? А Вы понимаете, что неумелый тест может напроч испортить "реноме" неплохого в целом объектива? Так стоит ли серьезно рассматривать сомнительные "тесты"?

А я считаю, что мало толка в "линеечном измерении" того или иного объектива. Гораздо более важно увидеть оптику в естественной работе!

Вы совершенно правы - пытаю продавцов различными просьбами сделать фотки и прошу конкретно на каких фокусных и при какой диафрагме.



Другого варианта не вижу, по причине банального его отсутствия.



При линеечном измерении можно оценить резкость на нужных значениях диафрагмы/фокусных.



А вот контраст, цветопередачу/объем - лучше в реальной жизни.

[Замаининкуралеску]

Собственно хочу сменить свой зум

на что-то более светосильное и шустрое, т.к. у 70-210 не самый быстрый АФ - хотя хоккей снимать успевал.

Характер съемки - спорт репортаж (для себя), портреты, поохотиться чуток иногда.

Пока все это будет стоять на тушке D80

Мда..это не у 70-210 " не самый быстрый АФ" это у вашей камеры он такой и притом не самый точный. Исходя, из ваших задач, разумно было бы рассмотреть вопрос замены тушки, на D300 например. БУ с пробегом 60-70 тыс. стоит вполне вменяемо. Рабочие ИСО выше, мотор быстрее раза в 2, следящий автофокус (вещь для спорт репортажа незаменимая) есть..ну т.д.

И для меня загадка, как отнесется байонет вашей камеры к стеклу весом 1400гр и насколько хватит мотора крутить здоровенный линзоблок родного 80-200.

[ВиталийХ]

Всем отписавшимся спасибо!!!



Куплен 80-200 2-х кольцевой по весьма неплохой цене



Роды были долгими - но успешнами