Вопрос по Карл цейс планар 50/1.4 и 85/1.4

[Александр спб]

Скажите пожалуйста про означенные 2 объектива. Интересует вопрос, почему их цена различается практически в 2 раза. Интересуюсь, потому что хочу купить себе легендарный Цейсс с ZF/2. Имею камеру Д90. Хочу снимать сюжеты на природе, а также портрет на природе и в помещении. По большому счету не вижу для себя разницы в угле зрения на 50 и на 85 мм. Цена пивлекательна у 50,но не хочу промахнуться. Смущает различие в цене.

[iggy]

Если не видите разницы в этих фокусных и "сюжеты на природе", то берите лучше Цейсс 50/2 Макропланар. Ф1.4 вам скорее всего не понадобится, на Д90 попасть в фокус на Ф1.4, Ф1.8 вручную очень сложно.

Разница в цене обусловлена тем что 50-ки конструктивно проще и требуют меньше материалов в производстве

[Genn]

По отзывам – оба означенных объектива отличаются сдвигом фокуса на ближних дистанциях при диафрагмах 1.4-2.8. Насколько это реально не знаю, но я обошел эти объективы стороной. Планар 50/1.4 – это просто дешевый входной билет в мир цайсов.



Легендарные объективы – 21, 28, 100 мм. Новые «легенды» – макропланары 50 и 100 мм.

Да, и еще – цайссы затягивают. Покупаешь новые, с нетерпением ждешь накопления денег на очередную покупку, привыкаешь к ним и все.

[Ed_yog]

Скажите пожалуйста про означенные 2 объектива. Интересует вопрос, почему их цена различается практически в 2 раза. Интересуюсь, потому что хочу купить себе легендарный Цейсс с ZF/2. Имею камеру Д90. Хочу снимать сюжеты на природе, а также портрет на природе и в помещении. По большому счету не вижу для себя разницы в угле зрения на 50 и на 85 мм. Цена пивлекательна у 50,но не хочу промахнуться. Смущает различие в цене.

Поддержу идею о том, что лучше взять Макропланар 2/50. Более универсален. Хорош в портрете, в макро, в пейзаже и хоть где, так как разрешение у нее будь здоров! У 50/1,4 мне не очень понравилось боке. Так что после многочисленных дум и бесед с известным всем земноводным я ее таки удавил и заказал именно его через интернет. Теперь вот жду с нетерпением, но уже знаю что выбор не разочарует. Я так же выбрал Цейс 2/35 и очень доволен. Другими линзами пока вообще не снимаю, так как "лучшее враг хорошему", как известно.

[Ed_yog]

Да, и еще – цайссы затягивают. Покупаешь новые, с нетерпением ждешь накопления денег на очередную покупку, привыкаешь к ним и все.

Точно! Руками и ногами ЗА! Так что если тебе хочется кого-то реально разорить - просто подари ему цейс (лучше 50/1,4, ибо недорог, остальное купит сам)!

А если серьезно, то кроме всей пластики и прочими прелестями Цейсов, наводиться руками для меня оказалось каким-то особенным кайфом.

[Mike_P]

Скажите пожалуйста про означенные 2 объектива. Интересует вопрос, почему их цена различается практически в 2 раза. Интересуюсь, потому что хочу купить себе легендарный Цейсс с ZF/2. Имею камеру Д90. Хочу снимать сюжеты на природе, а также портрет на природе и в помещении. По большому счету не вижу для себя разницы в угле зрения на 50 и на 85 мм. Цена пивлекательна у 50,но не хочу промахнуться. Смущает различие в цене.

50 мм - самые дешевые объективы (кроме 1.2), оптическая схема давно отработана. Почитайте определение диафрагмы. Грубо говоря для нормальных и телеобъективов диаметр линз равен фокусному/макс. светосилу.



Т.е. 85/1.4 содержит большие линзы. Для сравнения еще можете глянуть линейку оптики, в ней обычно нет более длиннофокусных с 1.4 чем 85 мм.



А разница в угле есть и она существенная.

Для природы 85 мм и даже 50 мм могут оказаться неудобными, там скорее 25 мм и 35 мм на кроп, ну и 21 мм.

Для портретов - 85 для лицевых, 50 для поясных, м.б. плечевых.

[Genn]

не хочу промахнуться

Тогда предлагаю потратить немножко денежек и оплатить доступ к анализам Цейсов, сделанным Ллойдом Чамберсом (w.diglloyd.com)

Он например недавно опубликовал сравнение 50 мм планара и макропланара.

[Александр спб]

Большое спасибо, друзья. К сожалению, н нашел, где в Питере продают Макропланар Цейсс. Конечно, хотелось бы с чипом из новой серии, чтоб экспопара автоматизировалась. Быть может, кто подскажет адресок,куда глянуть про Макропланары

[Grover]

Цейсс 50/2 Макропланар

[Mike_P]

Большое спасибо, друзья. К сожалению, н нашел, где в Питере продают Макропланар Цейсс. Конечно, хотелось бы с чипом из новой серии, чтоб экспопара автоматизировалась. Быть может, кто подскажет адресок,куда глянуть про Макропланары

www.price.ru и выбрать нужный город.



Была у вас там фирма с кучей Цейссов, но я забыл ее название. В апреле был в Петербурге, звонил туда. А сейчас price.ru ее не находит.

[Genn]

Большое спасибо, друзья. К сожалению, н нашел, где в Питере продают Макропланар Цейсс. Конечно, хотелось бы с чипом из новой серии, чтоб экспопара автоматизировалась. Быть может, кто подскажет адресок,куда глянуть про Макропланары

Кажется и в Москве их нет для Никона.



Ищите в Гельсингфорсе.

[Mike_P]

Кажется, я нашел эту фирму через гугл.



фирма



но там вроде как ZF, а не ZF.2

[Mike_P]

еще нашел фирму

фирма 2

[iggy]

В Плеере куча Цейсов есть, а вот этого макропланара сейчас нету.

[Ed_yog]

Сегодня получил Макропланар курьером! Попробовал поснимать в баре.

[Ed_yog]

На улице ночью...

[Ed_yog]

Все без вспышки и с ИСО 500, но с предподьемом зеркала и со штативом

[Genn]

Сегодня получил Макропланар курьером! Попробовал поснимать в баре.

Поздравляю!

[Zed]

Может не совсем в тему, хотя именно здесь поклонники собрались. Но как понимать результаты такого теста?

[Sedoff]

Может не совсем в тему, хотя именно здесь поклонники собрались. Но как понимать результаты такого теста?

Линза для дальномерной камеры, прикрученная к Sony NEX при помощи адаптера от третьих фирм не обязана предстать перед ТАКИМИ тестерами во всей красе Недавно сравнивал на одинаковом сюжете ее аналог-дистагон 21 со своим 14-24 и кре-е-пко задумался...

[Dorian_Gray]

при помощи адаптера от третьих фирм не обязана предстать перед ТАКИМИ тестерами во всей красе

А чем безлинзовый адаптер ухудшит характеристика стекла?Люфт,отклонение главной оси переходника и плохое чернение рассматривать не будем.

ее аналог-дистагон 21

Биогон и Дистагон аналоги? У них принципиально разные схемы,а вы по одному из них судите о другом?

Вот схемы: биогона и дистагона



К тому же на цифровых Leica-M используются специальные матрицы,в которых микролинзы на краях направлены к центру (иначе проблемы с широкоугольной оптикой).

[Genn]

ее аналог-дистагон 21

Мне не нравится использование слова аналог в данной связи. Его можно прочесть очень буквально. Но дело в том, что Дистагон и Биогон не являются аналогами из-за оптимизации оптических схем под разные рабочие отрезки. Вообще у Цайса есть любопытная практика - объектив получает наименование по использованной оптической схеме. Кажется, в байонете ZM есть Соннар на 50 мм, а в байонете для зеркалок - только версии с фокусным более 100 мм и то C/Y.

Такая вот мысль вслух.

[Ed_yog]

Может не совсем в тему, хотя именно здесь поклонники собрались. Но как понимать результаты такого теста?

Никак. Это другая линза на другой системе. Чтобы было о чем задумываться надо брать линзу под Никон, причем желательно нового поколения с чипом (ZF.2). Такие обзоры есть и они показывают прямо противоположную картину предложенному вами обзору. Хотя 21 линза и не без недостатков, но это прекрасный объектив. Цена у него тоже не менее красивая. Когда дойдет до покупки ширика, то может и возьму его, ну или Дистагон 25. Хотя ФР 24-25 меня бы вполне устроило.

[Ed_yog]

Поздравляю!

Спасибо! Очень нравится объектив! Оочень!

[Zed]

Всем спасибо. Это была чисто эмоциональная реакция на увиденную картинку.

[Genn]

Всем спасибо. Это была чисто эмоциональная реакция на увиденную картинку.

Я не стал реагировать на нее, когда увидел - просто принял к сведению, что NEX и ZM могут и не дружить.

В таких картинках важно узнать - а что пишет автор по поводу искривления плоскости фокуса в объектном пространстве.

[Ed_yog]

Вчера поснимал макропланаром 50/2 мероприятие репортажного типа (модный показ Дома творчества школьников, где дети делали композиции из всякого хлама и мусора). Хотел посмотреть как он снимает портрет и репортаж в целом. Что удивило: из 160 кадров что я сделал на мероприятии в мусор я выкинул лишь 45, из них по причине не попадания в фокус - 29... Наводится приходилось чаще всего в очень темном помещении и промахи были тогда, когда модель быстро шла навстречу... просто не успеваю без автофокуса (хотя при таком освещении справился бы автофокус еще большой вопрос). Так что Цейс рулит! Снимать им одно удовольствие!

Выкладываю несколько фотографий для примера. Везде ИСО 500, диафрагма 5,6, выдержка 60.

[Ed_yog]

Это подготовка к дефиле.

Баланс белого нигде не редактировал. Все точно.

[Ed_yog]

Ну а это модный показ

[Ed_yog]

Ну и еще одна

[Ed_yog]

Ну а если есть время хотя бы секунда, то вообще сказка.

[Sedoff]

А чем безлинзовый адаптер ухудшит характеристика стекла?Люфт,отклонение главной оси переходника и плохое чернение рассматривать не будем.



Биогон и Дистагон аналоги?





Извините, надо было сказать-родственник...

[vpr]

Господа, раз пошла беседа про Цейссы, подскажите, кто покупал новые объективы -



у них коробки запечатаны/заклеены, или распечатаны(как у Никона) ? Какая гарантия для Цейсса, купленного в Москве будет считаться офицальной ? Плеер - официальные дилеры ?

Неофициальная гарантия у них тоже бывает ?



Спасибо!

[iggy]

Вчера поснимал макропланаром 50/2 мероприятие репортажного типа (модный показ Дома творчества школьников, где дети делали композиции из всякого хлама и мусора). Хотел посмотреть как он снимает портрет и репортаж в целом. Что удивило: из 160 кадров что я сделал на мероприятии в мусор я выкинул лишь 45, из них по причине не попадания в фокус - 29... Наводится приходилось чаще всего в очень темном помещении и промахи были тогда, когда модель быстро шла навстречу... просто не успеваю без автофокуса (хотя при таком освещении справился бы автофокус еще большой вопрос). Так что Цейс рулит! Снимать им одно удовольствие!

Выкладываю несколько фотографий для примера. Везде ИСО 500, диафрагма 5,6, выдержка 60.

Ну еще бы, полтинником, и на Ф5.6, несложно попадать в фокус. 20% ошибок фокуса это даже много. Вы попробуйте на Ф2 поснимать. Не говоря уже о Ф1.4,Ф1.8 на объективе 85мм

Вообще удивительно что у вас там было так светло, что позволяло исо500 и 1/60. Просто идеальные условия!

При таком освещении, даже самый убогий никоновский кит прекрасно бы справился со следящим автофокусом

[Ed_yog]

Ну еще бы, полтинником, и на Ф5.6, несложно попадать в фокус. 20% ошибок фокуса это даже много. Вы попробуйте на Ф2 поснимать. Не говоря уже о Ф1.4,Ф1.8 на объективе 85мм

Вообще удивительно что у вас там было так светло, что позволяло исо500 и 1/60. Просто идеальные условия!

При таком освещении, даже самый убогий никоновский кит прекрасно бы справился со следящим автофокусом

Снято на Д700. На 5,6 грип очень маленькая, поэтому не понятно зачем снимать на Ф2 Чтобы кончики ресниц поймать в фокус а остальное размыть? Снято со вспышкой СБ900, которая освещает достаточно хорошо, даже если свет полностью выключен.

Собственно речь не шла о том, что какой-то объектив с этой задачей не справится. Если Вы не видите разницы в картинке с убогого наконовского кита и данного Цейса, то Вам повезло, не нужно тратить деньги! Я эту разницу вижу даже в отношении моих топовых зумов. А в плане того нужен ли автофокус, то конечно нужен. В некоторых случаях без него вообще невозможно выполнить съемку, но если есть возможность снимать на Цейс, то я снимаю только на него.

[iggy]

Да где же маленькая, у вас грип на Ф5.6 метра 2 наверное.

Я снимаю на мануальный никкор 50/1.2 и представляю все трудности фокусировки. Чтобы на Ф2 получить в резкости ресницы это надо снимать с полуметра если не меньше, а не с такого расстояния как у вас.

Я не к тому что что цейсс плохой. Просто показалось что без вспышки снимали, хорошо рассеивали наверное. Сам давно облизываюсь на этот макропланар. Кстати, на таком веб-размере, прямо подавляющего превосходства над топовыми никоновскими зумами (24-70) или тем что выдал бы дешевый никоновский AF-S 50/1.4G, я особо не замечаю если честно

Вот посмотреть бы полноразмеры [мечтательно закатывает глаза]

[Zed]

Кстати, на таком веб-размере, прямо подавляющего превосходства над топовыми никоновскими зумами (24-70) или тем что выдал бы дешевый никоновский AF-S 50/1.4G, я особо не замечаю если честно

Вот посмотреть бы полноразмеры [мечтательно закатывает глаза]

Стыдно признаться, но я тоже не замечаю, а очень хотел бы. Даже RAW-файлам был бы признателен.

[Genn]

Господа, раз пошла беседа про Цейссы, подскажите, кто покупал новые объективы -



у них коробки запечатаны/заклеены, или распечатаны(как у Никона) ? Какая гарантия для Цейсса, купленного в Москве будет считаться офицальной ? Плеер - официальные дилеры ?

Неофициальная гарантия у них тоже бывает ?



Спасибо!

Коробки раскрыты. Проверяешь экземпляр, потом выписываешь и покупаешь. На тебя заполняют гарантийный талон и еще отправляют гарантию в Цейсс. Цейсс борется с перепродажами его техники (как и некоторые другие европейцы), предоставляя длительную гарантию первому покупателю. На второго эта гарантия не переходит.

Про неофициал не знаю. Брал свои в МирФото (Сивма). Статус Плейера можно посмотреть на сайте Цейса.



При покупке нового лучше сразу купить новую крышку для объектива. Стандартные – очень тонкие и хлипкие. Но кажется позволяют снять/надеть бленду не снимая крышки. Если будете брать крышки – имеет смысл (возможно) посмотреть на крышки Canon. Мне такая на 82 мм нравится. Они покрепче держат. Но нет углубления под пальцы – будет очень сложно надеть и снять крышку при бленде, надетой в рабочем положении.

[Genn]

Да где же маленькая, у вас грип на Ф5.6 метра 2 наверное.

Считали? Посчитайте с кружком нерезкости, равным диаметру ячейки.

Я снимаю на мануальный никкор 50/1.2 и представляю все трудности фокусировки. Чтобы на Ф2 получить в резкости ресницы это надо снимать с полуметра если не меньше, а не с такого расстояния как у вас.

Характер формирования зоны резкости у Никкоров и у Цайсов сильно отличается. У первых зона резкости размазана. Выбрать точку точной фокусировки порой очень сложно. У Макропланаров подчеркнута резкость в одной точке. Наводиться легче. Рисунок (переход от резкости к нерезкости) получается интереснее.

Кстати, на таком веб-размере, прямо подавляющего превосходства над топовыми никоновскими зумами (24-70) или тем что выдал бы дешевый никоновский AF-S 50/1.4G, я особо не замечаю если честно Вот посмотреть бы полноразмеры.

Я приводил сравнение разных зуммов и полтинников на пейзажном кадре. Показательно, нет – не знаю. Чтобы увидеть разницу – надо снять один и тот же объект разными объективами. Или накопить богатый опыт сравнения объективов разных систем и производителей.

[Ed_yog]

Да где же маленькая, у вас грип на Ф5.6 метра 2 наверное.

Я снимаю на мануальный никкор 50/1.2 и представляю все трудности фокусировки. Чтобы на Ф2 получить в резкости ресницы это надо снимать с полуметра если не меньше, а не с такого расстояния как у вас.

Я не к тому что что цейсс плохой. Просто показалось что без вспышки снимали, хорошо рассеивали наверное. Сам давно облизываюсь на этот макропланар. Кстати, на таком веб-размере, прямо подавляющего превосходства над топовыми никоновскими зумами (24-70) или тем что выдал бы дешевый никоновский AF-S 50/1.4G, я особо не замечаю если честно

Вот посмотреть бы полноразмеры [мечтательно закатывает глаза]

В тех фото, что я выкинул, глаза были не резкими, зато резкими оказались детали костюма, так что при расстоянии до объекта в метров 4-5 грип все же не превышает 20 см.

Вспышка просто направлена под углом вверх-налево и выдвинута карта.

[Zed]

Да где же маленькая, у вас грип на Ф5.6 метра 2 наверное.

Посмотрел ГРИП на снимках своего "беспородного" 50/1.4G на диафрагме 5.6.

Расстояние до объекта съемки:

- 4 м.: ГРИП - 2,27 м.

- 2 м.: ГРИП - 0,53 м.



Цейс должен играть сам по себе, а не только в сравнении. Поэтому и просятся полноразмеры, чтобы глаз сам оценил, что по чем. Не западать же только на лейбл. Хотя и таких не мало.

[Ed_yog]

Посмотрел ГРИП на снимках своего "беспородного" 50/1.4G на диафрагме 5.6.

Расстояние до объекта съемки:

- 4 м.: ГРИП - 2,27 м.

- 2 м.: ГРИП - 0,53 м.



Цейс должен играть сам по себе, а не только в сравнении. Поэтому и просятся полноразмеры, чтобы глаз сам оценил, что по чем. Не западать же только на лейбл. Хотя и таких не мало.

как залить полноразмер?

[Zed]

как залить полноразмер?

Ответил в личку.

[Genn]

Не западать же только на лейбл.

Заплатить 35 долларов за материалы исследований Ллойда Чемберса рука не понимается?



Пример одного из последних текстов: Для плоскостных каомпозиций макропланар - правильный инструмент для работы. Он устраняет гадание на тему того, какие области будут резкими, а какие нет. Если проанализировать кадры, сделанные с разным положением диафрагмы, становится понятным что закрытие дальше 5.6 приводит к слиянию машины со скалой позади ее. Я ситаю, что экспозиции с 2.8 или 4.0 являются оптимальными в этой связи. Два других объектива (Планар и Никкор-Г) не обеспечивают необходимого уровня резкости на плоском объекте. Их необходимо закрывать до 5.6 или 8.0, но это приведет к слиянию объекта со стеной.



А вообще я рассматриваю кадры, сделанные обычным планаром и вижу у него определенно преимущество. Макропланар делает картинку более ровно освещенной. А Планар - драмматизирует. Может это результат виньетирования, может еще что - но любопытно.

[vpr]

Коробки раскрыты. Проверяешь экземпляр, потом выписываешь и покупаешь. На тебя заполняют гарантийный талон и еще отправляют гарантию в Цейсс. Цейсс борется с перепродажами его техники (как и некоторые другие европейцы), предоставляя длительную гарантию первому покупателю. На второго эта гарантия не переходит.

Про неофициал не знаю. Брал свои в МирФото (Сивма). Статус Плейера можно посмотреть на сайте Цейса.



При покупке нового лучше сразу купить новую крышку для объектива. Стандартные – очень тонкие и хлипкие. Но кажется позволяют снять/надеть бленду не снимая крышки. Если будете брать крышки – имеет смысл (возможно) посмотреть на крышки Canon. Мне такая на 82 мм нравится. Они покрепче держат. Но нет углубления под пальцы – будет очень сложно надеть и снять крышку при бленде, надетой в рабочем положении.

Genn, cпасибо Вам ОГРОМНОЕ за ответ ! Будем собирать деньги...

[kaai]

посмотрите в сторону фойхта 58-го. по деньгам дешевле,но качество отличное. Сам жду 2-й фойхт с ёбея(40-й) и на цейс сменять не хочу.