85mm/1.8

[Nikoro$]

Хочу приобрести ...нужны отзывы ...P.S у меня Д 80

[Philipp K]

Хочу приобрести ...нужны отзывы ...P.S у меня Д 80

За свои деньги не плохой объектив. Очень не плохой. Про него не раз писали в форуме.



А как вы его хотите использовать? Что снимать?

[Nikoro$]

За свои деньги не плохой объектив. Очень не плохой. Про него не раз писали в форуме.



А как вы его хотите использовать? Что снимать?

А всяко хочу использовать ...все снимать, для города, портретики...и т.д

[Philipp K]

А всяко хочу использовать ...все снимать, для города, портретики...и т.д

Для портретов, да. Есть смысл. Как универсальный. Я бы не советовал.

[Ханрад]

Меня тоже интересует AF 85/1.8D. Для крупноплановой любительской съемки (лицо, по плечи, возможно, по пояс) на природе, а также в помещении. Хочется сравнения с AF 50/1.8D и AF 85/1.4D.



Неавтофокусные слишком неудобны на D50 (попробовал снимать мануальным 105/2.5, цветок неплохо получился, но он хотя бы никуда убегает , в общем, этого опыта мне хватило, чтобы почувствовать разницу ). Менять камеру пока не планирую, соответственно, мануальные ни к чему.



Немного снимал на природе крупным планом на AF 50/1.8D, в целом понравилось. На 1.8 достаточно мягкий, неплохо размывает фон, но все же сильно мылит. На 2.8 уже весьма резкий, но фон размывает недостаточно (для портрета). На 4.0 резкость очень хорошая, но вся обстановка тоже прорисовывается. Т.е. это не обязательно плохо, но не всегда надо. Если на заднем плане что-то светлое (блики от воды, деревьев), то размывается как-то грубо - много-много наложенных друг на друга четко очерченных кружочков. Сильно выделяется, а хочется чтобы как раз не отвлекало. Еще минус - приходится подходить очень близко, немного подальше было бы комфортней, да и снимать можно было бы не привлекая внимания раньше времени.



Читал еще про светосильный AF 85/1.4D, но он вроде как для студийной съемки. Даже если объектив очень хороший, что толку, если им будет неудобно снимать именно тогда, когда подвернулась удобная ситуация . Т.е. пишут, что он очень чувствителен к внешней засветке. Еще про сильные XA на открытой диафрагме. Хотя вроде резкость у него максимальная на 2.8-4.0, т.е. как раз портреты должны получаться лучше (ну, мыльноваты мне кажутся снимки с полтинника, большинство из которых у меня сняты на 1.8 - речь именно про крупный план), чем у AF 85/1.8D, у которого она только с 4.0.



Пробовал еще сигмой 105/2.8, она хоть и чистый макро-объектив, но на 2.8 все еще достаточно мыльная, чтобы не быть черезчур резкой. Только вот в квартире уже слишком мало места, чтобы ей снимать. Пожалуй, на кропе 105 уже длинновато будет, да и взяв с собой макрик, начинаешь отвлекаться совсем не на то



В общем, хочется получить главным образом два ответа. Позволит ли AF 85/1.8D получить то, для чего не хватает полтинника? И имеет ли вообще смысл задумываться о более дорогом-большом-тяжелом-привередливом варианте AF 85/1.4D если ограничиться, скажем, только любительской съемкой на природе (не постановочной)? Или, может имеет все же смысл попробовать для этого макро-объективы, они подлиннее полтинника, будет ли результат сравним с AF 85/1.8D?

[Andrey]

Немного снимал на природе крупным планом на AF 50/1.8D, в целом понравилось. На 1.8 достаточно мягкий, неплохо размывает фон, но все же сильно мылит.

Видимо Вам достался не очень удачный экземпляр. Этот объектив один из самых резких никоновских объективов даже на открытой дырке, единственный объектив, который превосходит его по резкости - это макро 60/2.8. А, вот размытие у него, ИМХО, не самое лучшее.

[olegdrug]

Читал еще про светосильный AF 85/1.4D, но он вроде как для студийной съемки. Даже если объектив очень хороший, что толку, если им будет неудобно снимать именно тогда, когда подвернулась удобная ситуация . Т.е. пишут, что он очень чувствителен к внешней засветке. Еще про сильные XA на открытой диафрагме. Хотя вроде резкость у него максимальная на 2.8-4.0, т.е. как раз портреты должны получаться лучше (ну, мыльноваты мне кажутся снимки с полтинника, большинство из которых у меня сняты на 1.8 - речь именно про крупный план), чем у AF 85/1.8D, у которого она только с 4.0.

Ну я так тоже думал, что для студийной сьёмки, но это только лишь потому, что он дорогой, но поверь мне, что и на улице им пользоваться одно удовольствие, а против засветки у него есть отличная бленда, которая идёт всегда в комплекте. Конечно понятно, что его не потащишь с собой в поход, но для погулять не под дождём вполне можно, тем более портреты с него действительно замечательные, но, естественно, это личное мнение.

[d70]

Читал еще про светосильный AF 85/1.4D, но он вроде как для студийной съемки. Даже если объектив очень хороший, что толку, если им будет неудобно снимать именно тогда, когда подвернулась удобная ситуация . Т.е. пишут, что он очень чувствителен к внешней засветке. Еще про сильные XA на открытой диафрагме. Хотя вроде резкость у него максимальная на 2.8-4.0, т.е. как раз портреты должны получаться лучше (ну, мыльноваты мне кажутся снимки с полтинника, большинство из которых у меня сняты на 1.8 - речь именно про крупный план), чем у AF 85/1.8D, у которого она только с 4.0.



Пробовал еще сигмой 105/2.8, она хоть и чистый макро-объектив, но на 2.8 все еще достаточно мыльная, чтобы не быть черезчур резкой. Только вот в квартире уже слишком мало места, чтобы ей снимать. Пожалуй, на кропе 105 уже длинновато будет, да и взяв с собой макрик, начинаешь отвлекаться совсем не на то

Вы очень много читали

У 85 1.8 резкость начинается с 1.8.

Сигма 105 резка на открытых дырках, точно так же резка как и макро никкор. Возможно вам не повезло с экземпляром. Причин много может быть. Ввсякие фронт бек фокусы или камера не отюстированна. Ещё на этих линзах важно точно смотреть на чём сфокусировался.

[SemVA]

Прекрасный объектив и очень удобный в работе. По резкости никаких претензий, замечательно размывает зону нерезкости. Трудно найти, но он того стоит.

[Ханрад]

Задам еще один вопрос по AF 85/1.8D и AF 85/1.4D. Как быстро у них начинается зона нерезкости? Сформулировать вопрос точнее я не могу, поэтому попробую пояснить.



Есть два макрообъектива, сигма и никкор. Резкая зона в макро очень маленькая, все что дальше - либо мыло, либо (еще дальше) нерезкий (сильно размытый) фон. У сигмы мыльная зона велика и переход в нерезкость плавный, поэтому часто бывает трудно определить, попал ли в фокус или смазан (сильнее-слабее-чуть-чуть) весь кадр. У никкора мыльная зона существенно меньше и переход в нерезкость быстрый. Мне это нравится значительно больше хотя бы потому, что если промахнулся с фокусом, то это видно сразу.



Полтинник 1.8 похож, с моей точки зрения, именно на сигму. По мне, глубина резкости на 1.8 у него от силы пара сантиметров, а дальше идет именно мыло, хотя в глаза это бросается не сильно. Во всяком случае, понял я это только сейчас, пересмотрев фотки еще раз.



А как ведут себя в этом смысле указанные выше портретники?

[Ханрад]

Вы очень много читали

У 85 1.8 резкость начинается с 1.8.

Сигма 105 резка на открытых дырках, точно так же резка как и макро никкор. Возможно вам не повезло с экземпляром. Причин много может быть. Ввсякие фронт бек фокусы или камера не отюстированна. Ещё на этих линзах важно точно смотреть на чём сфокусировался.

Еще бы мне не читать - а то ведь придется открывать комбинат по засолке объективов



Про сигму я неточно выразился . Открытая диафрагма достаточно "мыльная" только по сравнению с макро-режимом. Что она сделает с лицом хотя бы с диафрагмы 4.0 я даже смотреть не хочу. Фотошоп я и так уже начал потихоньку изучать - после снимков со штатника.

[Diverrus]

Задам еще один вопрос по AF 85/1.8D и AF 85/1.4D. Как быстро у них начинается зона нерезкости? Сформулировать вопрос точнее я не могу, поэтому попробую пояснить.

... точнее как быстро у них начинается и заканчивается зона резкости (ГРИП - Глубина Резко Изображаемого Пространства)



Глубина резкости определяется:

- размерами отверстия объектива; (чем больше дырка, тем меньше ГРИП)

- расстоянием до объекта, на который фокусируется объектив; и

- фокусным расстоянием объектива.





_______________________________________________________________________________

Большая советская энциклопедия



Отображение линзой точек пространства.



Глубина изображаемого пространства, наибольшее расстояние, измеренное вдоль оптической оси, между точками в пространстве, изображаемыми оптической системой достаточно резко.

Оптическая система образует резкое изображение в плоскости фокусировки Q' лишь точек плоского предмета, перпендикулярного к оптической оси и расположенного на определённом расстоянии от системы - в плоскости наводки Q. Точки пространства, расположенные впереди и сзади плоскости Q и лежащие в плоскостях Q1 и Q2, будут резко изображаться в сопряжённых им плоскостях Q'1 и Q'2. В плоскости фокусировки Q'1 эти точки будут отображаться кружками (кружками рассеяния) конечных размеров d1 и d2, однако, если диаметр кружков рассеяния меньше определённого размера (меньше 0,1 мм для нормального глаза), то глаз воспринимает их как точки, т. е. одинаково резко. Расстояние между плоскостями Q1 и Q2, точки которых на плоском изображении или на фотографии нам кажутся одинаково резкими, называют Г. и. п.; расстояние между плоскостями Q'1 и Q'2 называют глубиной резкости (расстояние Q1Q2 иногда также называют глубиной резкости).



Г. и. п. зависит от диаметра входного зрачка объектива и увеличивается с его уменьшением. Поэтому при фотографировании объекта с передним и задним планом, т. е. объекта, протяжённого вдоль оптической оси системы, необходимо уменьшать отверстие диафрагмы объектива.









Лит.: Тудоровский А. И., Теория оптических приборов, М. - Л., 1952.

В. И. Малышев.



________________________________________________________________________________

_____





Надеюсь, данная информация поможет Вам более детально разобраться с интересующим Вас аспектом.

С Уважением, Дмитрий.

[Diverrus]

Задам еще один вопрос по AF 85/1.8D и AF 85/1.4D. Как быстро у них начинается зона нерезкости?

Ответ вот тут!

[Ханрад]

Ответ вот тут!

Большое спасибо. С зоной резкости все ясно, выходит, что как и в макро, она зависит практически только от масштаба съемки и диафрагмы. Т.е. полтинник и портретник на одном и том же сюжете ведут себя практически одинаково, если не считать расстояния съемки и перспективных искажений. И последние у портретников на портрете более адекватные



К сожалению, из предыдущей картинки, я так и не смог понять, будут ли 50/nn и 85/nn также приблизительно одинаково размывать все, что не должно попасть в кадр (на одинаковых, если не учитывать перспективу, кадрах). Т.е. будет ли проще с "мусором" на заднем плане или, наоборот, сложнее, если взять портртетник? (К выбору между самими портретниками это отношение вряд ли имеет, скорее на то, как часто захочется вообще его доставать, а поэтому тоже интересно.)



Насколько я понимаю, остаются еще два момента, зависящие от конкретных объективов. Насколько красиво размывается задний план (тут вроде отзывы однозначные в пользу 85/1.4) и характер перехода резкой зоны в нерезкую. Меня интересует даже не столько этот самый характер, сколько вопрос...



Насколько просто снимать 85/1.4 и 85/1.8? Они приблизительно равноценны в этом плане или все же предъявляют какие-то особые требования (я не имею в виду художественную съемку, скорее сами объективы)? Про 85/1.8 здесь уже писали, что он удобный в работе. А вот на счет 85/1.4... Замечательные снимки это хорошо, но я уже понял (на макро), что возможность получить хороший снимок и собственно его получение... мягко говоря, разные вещи. (Я понимаю, что топик про 85/1.8, но трудно выбрать, если не сравнить.) Может кто-то еще поделиться своими впечатлениями? Буду очень признателен.



P.S. В магазине все равно пока нет, но скоро обещали Есть еще время подумать или передумать

[showtime]

купил 1.8 50мм, снимал на природе - не понравилось (имхо динамичная съемка и фиксы = вещи несовместимые), снимать портреты понравилось очень! За 300 долларов объектив просто гениальный.

[Diverrus]

купил 1.8 50мм, снимал на природе - не понравилось (имхо динамичная съемка и фиксы = вещи несовместимые), снимать портреты понравилось очень! За 300 долларов объектив просто гениальный.

50/1.8 ... 300 USD ?! Вы часом не перепутали с 1.4 ??? Ведь 50/1.8 стоит чуть больше сотни убитых енотов ?! Разве нет ?

[july]

К сожалению, из предыдущей картинки, я так и не смог понять, будут ли 50/nn и 85/nn также приблизительно одинаково размывать все, что не должно попасть в кадр (на одинаковых, если не учитывать перспективу, кадрах). Т.е. будет ли проще с "мусором" на заднем плане или, наоборот, сложнее, если взять портртетник? ]



Для того, чтобы получить в кадре одинаковое по масштабу изображение(например лица), с 85-мм Вам надо будет отойти от объекта съемки подальше, соответственно задний план будет размываться больше... а если у Вас будет надет скажем 135 или 180 мм, то Вы должны будете отойти еще дальше и задний план будет размыт вообще в пыль..

Насколько я понимаю, остаются еще два момента, зависящие от конкретных объективов. Насколько красиво размывается задний план (тут вроде отзывы однозначные в пользу 85/1.4) и характер перехода резкой зоны в нерезкую.]



Конечно 85/1.4 это делает красивше... но еще зависит какой задний план... Ежели это какой-нибудь серый фон, то красота его размытия.... сами понимаете, но остается рисунок, пластичность и светосила, конструктив наконец... Но каждый для себя сам расставляет приоритеты... 1.4 интереснее именно своими нюансами, которые даже не всегда уловимы...

Насколько просто снимать 85/1.4 и 85/1.8? Они приблизительно равноценны в этом плане или все же предъявляют какие-то особые требования (я не имею в виду художественную съемку, скорее сами объективы)? Про 85/1.8 здесь уже писали, что он удобный в работе. А вот на счет 85/1.4... .]



Никаких таких особых требований.. 85/1.4 удобнее тем, что ручная фокусировка у него реализована лучше(это все ж про- модель) да и поухватистее он..



Оба этих объектива позволяют получить хорошие результаты, но если Вы не сможете, скажем так, "нарисовать светом" какой-то образ, то светосила и прекрасное бокэ 85/1.4 не поможет..

[Sandro]

Для того, чтобы получить в кадре одинаковое по масштабу изображение(например лица), с 85-мм Вам надо будет отойти от объекта съемки подальше, соответственно задний план будет размываться больше... а если у Вас будет надет скажем 135 или 180 мм, то Вы должны будете отойти еще дальше и задний план будет размыт вообще в пыль..

Ну и зачем человека в заблуждение вводить ? Чем дальше объект съемки, на который фокусируется камера, тем БОЛШЕ ВЕЛИЧИНА ГРИП при условии, что Вы установили одинаковую диафрагму, тем меньше размытие заднего плана...

[july]

Ну и зачем человека в заблуждение вводить ? Чем дальше объект съемки, на который фокусируется камера, тем БОЛШЕ ВЕЛИЧИНА ГРИП при условии, что Вы установили одинаковую диафрагму, тем меньше размытие заднего плана...

Где же в заблуждение? Ваши слова правильны если речь про один и тот же объектив..

Речь шла про объективы с разным фок расстоянием.. Вы ведь не станете отрицать, что у объектива с бОльшим фокусным расстоянием, большее размытие заднего плана?(меньше ГРИП)

[Nikoro$]

50/1.8 ... 300 USD ?! Вы часом не перепутали с 1.4 ??? Ведь 50/1.8 стоит чуть больше сотни убитых енотов ?! Разве нет ?

85/1.8 стоит 300 у.е это в лучшем случае а 1,4 стоит гораздо дороже...

[Владимир Помогаев]

Глубина резкости определяется:

- размерами отверстия объектива; (чем больше дырка, тем меньше ГРИП)

- расстоянием до объекта, на который фокусируется объектив; и

- фокусным расстоянием объектива.

Помимо глубины резкости, есть ещё и характер размытия - один из тех параметров, который вкладывают в понятие рисунок объектива ... И вот по этому параметру, 1.8/85 уступает 1.4/85. Насколько? Это каждый сам решает, но я, свой 1.4/85 ни на что не поменяю Даже на Цейс

[july]

85/1.8 стоит 300 у.е это в лучшем случае а 1,4 стоит гораздо дороже...

Это только за б/у, и то в состоянии отличном от нового..

Новый не найти дешевле ок. 11500 р., вот одно из самых привлекательных реальных предложений:

http://www.photoweb.ru/_php/ware.php?warID=698



а в других местах и еще дороже..

[juno]

Где же в заблуждение? Ваши слова правильны если речь про один и тот же объектив..

Речь шла про объективы с разным фок расстоянием.. Вы ведь не станете отрицать, что у объектива с бОльшим фокусным расстоянием, большее размытие заднего плана?(меньше ГРИП)

ГРИП будет одинакова, если вписывать одну и туже морду лица в кадр на одной и той же диафрагме при разных фокусных, а вот размытие заднего плана будет меняться.... так кажеться правильнее....

[showtime]

50/1.8 ... 300 USD ?! Вы часом не перепутали с 1.4 ??? Ведь 50/1.8 стоит чуть больше сотни убитых енотов ?! Разве нет ?

я в швейцарии живу

[Забывший парооль]

AF85 \1.8 стоит примерно 450 уе. AF85 \1.4 стоит примерно 1100 уе. Где их искать думаете,не знаю. 1.4 дает более портретный пластичный рисунок.А 1.8 - как топором рубит(плёнка)

[Nikolta]

я, свой 1.4/85 ни на что не поменяю Даже на Цейс

[Nikoro$]

Это только за б/у, и то в состоянии отличном от нового..

Новый не найти дешевле ок. 11500 р., вот одно из самых привлекательных реальных предложений:

http://www.photoweb.ru/_php/ware.php?warID=698



а в других местах и еще дороже..

Ну все купил 85/1,8 наконец то за 13000 ...нравится Щас буду изучать результаты отснятого

[Voronok555]

Ну все купил 85/1,8 наконец то за 13000 ...нравится Щас буду изучать результаты отснятого

Поздравляю!

Тогда уж поделитесь впечатлениями...

[Diverrus]

85/1.8 стоит 300 у.е это в лучшем случае а 1,4 стоит гораздо дороже...

А собственно там вроде было написано 50мм... про 85 ни слова....

[kirillr]

Вы очень много читали

У 85 1.8 резкость начинается с 1.8.

Сигма 105 резка на открытых дырках, точно так же резка как и макро никкор. Возможно вам не повезло с экземпляром. Причин много может быть. Ввсякие фронт бек фокусы или камера не отюстированна. Ещё на этих линзах важно точно смотреть на чём сфокусировался.

Подтверждаю мнение коллеги. Экземпляр, которым пользовался я имел отличную резкость на открытой диафрагме.