Лучшие объективы Никона эпохи nоn-Аi.

[Pozharskiy]

Добрый день, друзья!

Сегодня достаточно дешево можно купить объективы Никкор nоn-Аi, которые имеют замечательные конструктив и эстетику. Но какие из них, на ваш опытный взгляд, достойны внимания сегодня и могут дать достойный результат (на пленке, прежде всего)?



Слышал много хороших отзывов о Никкор-Н Аuto 50mm/2, хвалят 45/2.8 GN non-Аi. А чтобы вы добавили в этот список?

Что скажете, например, о Никкор-Н 85/1.8 nоn-Аi?

Буду признателен за ваши ответы и комментарии.

[Pozharskiy]

Сто двадцать просмотров и ни одного ответа. Может быть, кто-нибудь хоть что-нибудь скажет, пусть даже не из своего личного опыта?

[Mike_P]

Сто двадцать просмотров и ни одного ответа. Может быть, кто-нибудь хоть что-нибудь скажет, пусть даже не из своего личного опыта?

ну это ж совсем древность. Вы выяснили, что менее 1% людей пользовались ими. ...

Читайте тут:

сайт



non-Ai оптику без переделки на более-менее современные зеркалки, включая АФ пленочные ставить нельзя. В инструкции к фотику обычно пишут ограничения на оптику.

[VAGUS]

Сто двадцать просмотров и ни одного ответа. Может быть, кто-нибудь хоть что-нибудь скажет, пусть даже не из своего личного опыта?

Господи, уже 100 просмотров без ответов должны были бы Вас натолкнуть на мысль, что есть Гугль, что есть более активные форумы, что есть Бьёрн Рослетт, наконец. Все хотят, чтобы информация была как детское питание - доступная, лёгкая и легкоусвояемая... А с оптикой так не получается. Предпочтения индивидуальны, кому-то тот же 50/2 мягок и хорош для портретов, чуть-ли не лучший полтинник (я даже уже помолчу о любителях 50/1, , а кому-то у Никона вообще нет нормального полтинника кроме, разве что, 55/1,2, да и то с пивом.

Если уж на то пошло, то чужое мнение Вас даже может больше запутать, чем пригодиться.

Чтобы не быть нигилистом - пробовал либо имею хорошие: К 28/2, ОС 35/2, С 50/1,4, С 55/1,2, К 85/1,8. Первый и последний оставил себе, они великолепны и по резкости и по рисунку. 35 и 55 поменял на 35/1,4 и 50/1,2 АИс только ради более нежного рисунка, хотя старые были тоже неплохими.

По чужим отзывам и косвенно (по аналогии) могу говорить о том, что удачными являются также и нон-АИ 20/3,5(или 4, не помню), 24/2,8, 35/1,4, 50/2, 105/2,5, микро-Никкоры 55/3,5 и 100/4. В зумах не силён - не интересуют. Может, что забыл... но это не важно, объектив покупать по отзывам - как жениться по Интернету... только, когда снимать нечем.

[VlMedvedev]

Из того что есть - 105/2,5 очень рекомендую. После него на зумы, даже светосильные, смотреть не могу.

Хочу взять 35/2,0 (по советам и увиденным картинкам)

Полтинник 50/1,4 был, но не прижился, не мое расстояние. Хотя картинка неплоха.

Что до совместимости - перепилить за вечер не проблема, никого не слушайте.

Главное начать. Попался мне тут удачный Гелиос 44-2, переделал на бесконечность и зачернил нутро - не нарадуюсь,

как рисует. Правда еще фокусировочный экран поставил на д80, раньше трудно было попадать.

[vpr]

Поддержу коллегу выше, потрясающее стекло - 105 2.5, ищите только чтобы была модель S C - которая с просветлением

можете с него начать, и у вас появится вкус к теме



Мой самый любимый - Nikkor-S 5.8 1.4(но он редкий, прийдется искать), еще конечно же прекрасны 35 1.4(характер!), 55 2.8 micro(резкий !), 50 1.2 и 55 1.2 - оба по своему хороши

Еще могу отметить очень интересное стекло 28 2.8, но я только видел много фото с него.



Выбирайте фокусное по душе, и не пожалеете.

[Pozharskiy]

Господи, уже 100 просмотров без ответов должны были бы Вас натолкнуть на мысль, что есть Гугль, что есть более активные форумы, что есть Бьёрн Рослетт, наконец. Все хотят, чтобы информация была как детское питание - доступная, лёгкая и легкоусвояемая... А с оптикой так не получается.

Спасибо Вам за содержательный ответ.

Что касается Гугла и Б.Рослетта. Я читал многое из того, что есть на сайтах Бьoрна Рослетта, Кена Роквелла, mir.соm и т.п. ресурсах, и Гуглом пользоваться могу и пользовался по этому вопросу прежде, чем открыть тему. Мне интересно было мнение именно членов нашего клуба и живое обсуждение, живой диалог, а не краткие обзоры и тех. характеристики (как, к примеру, на mir.соm). А так, конечно, по любому вопросу из этого раздела можно на Гугл послать, это понятно. Все где-то когда-то уже сто раз обсуждалось, тестировалось и т.д.

Еще раз спасибо за информацию.



Р.S. Перепиливать ничего мне не надо, эти объективы собираюсь использовать на F2 и F3.

[VAGUS]

...Перепиливать ничего мне не надо, эти объективы собираюсь использовать на F2 и F3.

Это хорошо, что не надо перепиливать.

Помните, что нон-АИ, как правило, много версий - самые первые партии, потом стандартные (самые многочисленные), потом с МС (добавлено "С"), потом с МС и резиновым кольцом ("К" - версии). Колекционная ценность у первых выше, качество картинки у последних выше, а самые распространённые и дешёвые, как раз, те, что без МС, это может быть не очень хорошо на плёнке, где управление контрастом не всегда возможно, а убрать "зайцев" - тем более - ЖЕЛАТЕЛЬНО ВЫБИРАТЬ ВЕРСИИ "К" или "ОС", "РС" и т.д.

К тому же, помните, что состояние нон-АИ может быть часто неудовлетворительным (грибы, проблемы со смазкой, люфтами, юстировкой и пр.) - НАДО ТЩАТЕЛЬНО ОСМАТРИВАТЬ, И ДАЖЕ НЮХАТЬ (на плесень).

И последнее - реализация старой оптики, в частности, Никкоров нон-АИ, часто идёт после предпродажной подготовки - чистки, чаще всего. Оптические свойства объектива могут быть ухудшены при не очень квалифицированной разборке-сборке, хотя визуально объектив может быть чистеньким - НАДО ДЕЛАТЬ ТЕСТЫ.

[Pozharskiy]

Спасибо за практические советы и рекомендации.

[Pozharskiy]

...

К тому же, помните, что состояние нон-АИ может быть часто неудовлетворительным (грибы, проблемы со смазкой, люфтами, юстировкой и пр.) - НАДО ТЩАТЕЛЬНО ОСМАТРИВАТЬ, И ДАЖЕ НЮХАТЬ (на плесень).

Оптические свойства объектива могут быть ухудшены при не очень квалифицированной разборке-сборке, хотя визуально объектив может быть чистеньким - НАДО ДЕЛАТЬ ТЕСТЫ.

Добрый вечер, VАGUS.



Вот подумалось - обычно объективы нон-Аi заказывают на КЕНе или покупают на е-вау, именно там на них адекватная цена и есть выбор. В крайнем случае - на уаhоо-аукционе в Японии. Как же их можно при этом проверить и, тем более, протестировать? Приходится верить на слово...

[VAGUS]

Добрый вечер, VАGUS.



Вот подумалось - обычно объективы нон-Аi заказывают на КЕНе или покупают на е-вау, именно там на них адекватная цена и есть выбор. В крайнем случае - на уаhоо-аукционе в Японии. Как же их можно при этом проверить и, тем более, протестировать? Приходится верить на слово...

Видите ли... верить на слово на иБее - это оправданный риск. Там больше честных продавцов, всё-таки. КЕХу вообще доверять можно, там серьёзная и адекватная контора. Я свой нон-АИ 28/2 когда там покупал, даже с их менеджером переписывался - всё доброжелательно и адекватно. Цена там повыше, чем "средеибейная", но всё равно выгоднее покупать, чем в эсенГЭ.

В Японии покупать не советую. Грибной оптики там много - климат островной и т.п., хотя рискнуть тоже можно, если цена не выше полторы-двух сотен.

И потом, если там вообще капец, то можно ведь отправить объектив назад, потребовав возврата денег. Правда, мороки много.

Если Вы ищете недорогой комплект на Ф2-Ф3, то я советовал бы для начала нон-АИ МС-ный NC или K 24/2,8, а лучше К 28/2, плюс нон-АИ МС-ный SC или K 55/1,2 для портретов (дороговато) или универсал нон-АИ КN 50/1,4 (именно КN-версию с резиновым кольцом), плюс нон-АИ МС-ный РС или К 105/2,5. Джентельменский набор, так сказать.

[Pozharskiy]

Если Вы ищете недорогой комплект на Ф2-Ф3, то я советовал бы для начала нон-АИ МС-ный NC или K 24/2,8, а лучше К 28/2, плюс нон-АИ МС-ный SC или K 55/1,2 для портретов (дороговато) или универсал нон-АИ КN 50/1,4 (именно КN-версию с резиновым кольцом), плюс нон-АИ МС-ный РС или К 105/2,5. Джентельменский набор, так сказать.

Спасибо, присмотрюсь к этим объективам. И еще интересно, какие объективы того времени (нон-Аи) оптически были лучше своих более поздних Аi(s)ных собратьев или вообще не переиздавались в Аi(s)ной версии. [Как, например, Никкор-Н 85/1.8, который оптически лучше пришедшего ему на смену 85/2 Аi(s).]

[Сергей_]

105 F2.5 P NON AI (52) встречал 2х видов



http://www.keh.com/camera/Nikon-Manual- ... 45140?r=FE



http://www.keh.com/camera/Nikon-Manual- ... 30190?r=FE



Какой из них предпочтительнее, при прочих равных условиях ??

[vpr]

105 F2.5 P NON AI (52) встречал 2х видов



http://www.keh.com/camera/Nikon-Manual- ... 45140?r=FE



http://www.keh.com/camera/Nikon-Manual- ... 30190?r=FE



Какой из них предпочтительнее, при прочих равных условиях ??

Предпочтительнее верхний - который в черном корпусе, и очень желательно в версии Р-С(с мультипросветлением), с него как раз обновилась оптическая схема этой модели.

[EVB]

Предпочтительнее верхний - который в черном корпусе, и очень желательно в версии Р-С(с мультипросветлением), с него как раз обновилась оптическая схема этой модели.

Сейчас лень проверять, но это вроде разные схемы. Причем, если не ошибаюсь, на сайте КЕНа ошибка — второй как раз не Гаусс (5/4), а Зоннар (5/3). А первый — Гаусс. Так что я не стал бы так категорично рекомендовать именно первый вариант — это разные линзы с разным рисунком.

[Mic-Leon]

Спасибо, присмотрюсь к этим объективам. И еще интересно, какие объективы того времени (нон-Аи) оптически были лучше своих более поздних Аi(s)ных собратьев или вообще не переиздавались в Аi(s)ной версии. [Как, например, Никкор-Н 85/1.8, который оптически лучше пришедшего ему на смену 85/2 Аi(s).]

это точно? вы сами их сравнивали? 85/2 у меня есть шикарная линза, что ни снимешь - шедевр готов! неужели может быть лучше? мнения людей, которые работали с ними 20-30 лет назад на других аппаратах, нельзя принимать априори

[Pozharskiy]

это точно? вы сами их сравнивали? 85/2 у меня есть, шикарная линза, что ни снимешь - шедевр готов! неужели может быть лучше? мнения людей, которые работали с ними 20-30 лет назад на других аппаратах, нельзя принимать априори.

Bjorn Rorslett, к примеру, и сейчас снимает и является серьезным экспертом по линзам Никона. Его мнение Вы можете прочитать здесь:

http://www.naturfotograf.com/index2.html

У меня же нет возможности покупать много разных объективов и заниматься их сравнительным анализом, я полагаюсь на мнение тех, кто занимается этим профессионально десятилетиями.

[vpr]

Сейчас лень проверять, но это вроде разные схемы. Причем, если не ошибаюсь, на сайте КЕНа ошибка — второй как раз не Гаусс (5/4), а Зоннар (5/3). А первый — Гаусс. Так что я не стал бы так категорично рекомендовать именно первый вариант — это разные линзы с разным рисунком.

Естесственно это линзы с разным рисунком ! И общепризнанный факт прост - Гауссовский вариант лучше.

Как раз первый там это ранний вариант 4/5, только после смены оптической схемы, вот его я и порекомендовал человеку. Ничего категоричного, это личное мнение, солидарное кстати с любым обзором 105 2.5 в сети.



Если считаете, что ранний Nikkor-P интересней по рисунку - можно встретиться и сравнить отличия по картинке.

У меня как раз имеется ранний Гаусс, с покрытием.

[Сергей_]

Сейчас лень проверять, но это вроде разные схемы. Причем, если не ошибаюсь, на сайте КЕНа ошибка — второй как раз не Гаусс (5/4), а Зоннар (5/3). А первый — Гаусс. Так что я не стал бы так категорично рекомендовать именно первый вариант — это разные линзы с разным рисунком.

Может на сайте нет ошибки и эти оба - Гауссы ?

А Зоннар выглядит иначе совсем ?

http://lens-club.ru/lenses/item/c_56.html